АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14408/2021

29 марта  2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел  по Республике Крым» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 36, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 4 от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению  «Центр  хозяйственного и сервисного  обеспечения  Министерства внутренних дел  по Республике Крым»,  согласно которому просит суд взыскать 227 503,85 руб., из них 221 799,30 руб. задолженности за негативное  воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, 5 704,55 руб. пени;  а также расходы,  связанные с  оплатой государственной пошлины в размере  7550,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик недоплатил счета за негативное воздействие на центральную систему водоотведения.

Ответчик  исковые требования не признал, представил в суд отзыв на иск и дополнительные пояснения,  в которых указал, что факт  негативного воздействия на  работу централизованной системы  водоотведении истцом не доказан.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

Судом установлено что, между ГУП РК «Вода Крыма»  (далее – Исполнитель, истец) и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» (далее – Заказчик, ответчик) были заключены государственные контракты  № 7617 от 13.08.2019 г. (далее - Контракт 2019 г.) и № 7617 от 07.07.2020 (далее — Контракт 2020 г.), холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которого, Ответчик пользовался услугами водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1 Договоров истец обязался подавать ответчику питьевую воду и осуществлять прием, очистку и сброс сточных вод Заказчика,  а Заказчик взял на себя обязательства  соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по  составу сточных вод, производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Согласно п. 8 Договора 2019 г. И п. 7 Договора 2020 г. расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  Заказчик  вносит оплату  в следующем  порядке:

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Заказчиком за предыдущий месяц (для Заказчиков, контракты с которыми заключены: менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных  вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги  водоотведения  с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 11 Контракта 2019 г. и п. 10 Контракта 2020 г., размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением Заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом ответчику  были выставлены счета  за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 на общую сумму 221799,30 руб.

В связи с неоплатой  ответчиком   задолженности за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  истец обратился  в суд.  

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен в разделе  VII  Правил холодного водоснабжения  и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства  РФ  от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644). 

В соответствии с п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

 Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

Пункт 123(4) Правил  № 644  предусматривает расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К х Т х Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Положения Правил 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Согласно части 10 данной статьи в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 123(4) Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Положения данного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В виду того что Ответчик декларацию о составе и свойствах сточных вод не подавал, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производился в соответствии с пунктом 123(4) Правил 644.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 221 799,30 руб. 

На основании изложенного, с учетом положений п. 123 (4) Правил № 644.  суд критично  воспринимает довод ответчика о недоказанности негативного воздействия на работу централизованной системы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 5 704,55 руб., которое подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии  с условиями п. 65 Договоров 2019 г. и 2020 г.  В случае   неисполнения или ненадлежащего  исполнения  заказчиком обязательств по  оплате контракта  Исполнитель справе требовать  от Заказчика  уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующее на день  фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени (т. 1 л.д. 38).Судом  представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик  контррасчет пени не представил

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих  внесение  платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения  обязанности по внесению указанной платы,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере  7 550,00 руб., в соответствии  с платежным поручением №  2017 от 29.06.2021.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд руководствуется статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда  и исходит из того, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ссылка ответчика на невозможность возложения на него как на орган исполнительной власти обязанности по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку судом в рассматриваемом случае распределены судебные расходы. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10122.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  7 550,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые  требования  удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел  по Республике Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  227 503,85 руб., из них 221 799,30 руб. задолженность за негативное  воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, 5 704,55 руб. пеня, а также  судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 7 550,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк