АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года

Дело №

А55-2987/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Борзовой М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  29 мая - 04 июня 2019 года    заявление

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Реметалл-С», ИНН 

<

***>

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности, 

от должника – ФИО5, по доверенности, 

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью ТД «Реметалл-С», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 29.05.2019 объявлялся перерыв  до 04.06.2019. 

Представитель должника против заявленных требований ФНС России возражал,  по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании от представителя ФНС России поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления  в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А55-1045/2019 о признании незаконным Решения от 08.06.2018 г. № 07-22/22212560 о привлечении ООО ТД «Реметалл-С» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

В данном случае в обоснование вывода о необходимости приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФНС России указано на наличие судебного дела № А55-1045/2019, о признании незаконным Решения от 08.06.2018 г. № 07-22/22212560 о привлечении ООО ТД «Реметалл-С» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из совокупности заявленных требований ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и оснований указанных в ходатайстве о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и должника, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления о признании ООО ТД «Реметалл-С»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) послужило наличие у ООО ТД «Реметалл-С», просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 341 927 387,52 руб., а также наличие признаков отсутствующего должника, которые выражаются в отсутствии имущества зарегистрированного за должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности.

Как следует из материалов дела у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО Банк «ФК Открытие», бухгалтерская отчетность сдана за отчетный год 2017 за 12 месяцев. Согласно данных бухгалтерского баланса за 2017 года, общество имело активы, в том числе запасы на сумму  1 512 127 000 руб., денежные средства в сумме 8 761 000 руб., финансовые вложения в сумме 2 000 000 руб., прочие оборотные активы в сумме 35 672 000 руб., дебиторская задолженность 372 156 000 руб. Так  же наличие сырьевых запасов на сумму 1 147 025 861 руб., подтвержденных оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.01 за ноябрь 2018 г.

Кроме того у должника имеется и имущество, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости сырья алюминия и готовой продукции принадлежащих ООО ТД «Реметалл-С» от 07.12.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ООО ТД «Реметалл-С» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем, настоящее заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Статьей 55 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, а также в иных предусмотренных данным законом случаях, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

При этом, ФНС России не лишена права обратиться в суд с заявлением о признании ООО ТД «Реметалл-С», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к ООО ТД «Реметалл-С», ИНН 

<

***> о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1