АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3032/2019

г. Нижний Новгород                         15 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-179),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 741 795 руб. 65 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.11.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ» о взыскании 741 795 руб. 65 коп. долга по договору от 25.07.2017 №25/07-17. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные издержки в размере 50 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ по акту от 29.12.2017 №4.

Как следует из исковых материалов, между ООО «СКСтройинформ» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор от 25.07.2017 №25/07-17, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Жилой квартал 6 микрорайона 21 строение 1, г. Саров Нижегородская область», а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2017 №1) установлены сроки выполнения работ: начало работ – 25.07.2017, окончание – 01.12.2017.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется приложением №1 к договору. 

Оплата за выполненные объемы работ производится согласно подписанным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оформленных справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 10 рабочих дней со дня оформления актов и справок (пункт 2.2 договора).  

В пункте 7.2 договора стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения субподрядчика.

В рамках исполнения указанного договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на общую сумму 8 238 304 руб. 85 коп. на основании актов от 31.08.2017 №2, от 29.09.2017 №3, от 15.08.2017 №1, от 29.12.2017 №4, подписанных ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы отплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность по акту от 29.12.2017 №4 в размере 741 795 руб. 65 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 07.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 25.07.2017 №25/07-17 стоимостью 8 238 304 руб. 85 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащим подпись подрядчика. Оригиналы актов суд обозрел в судебном заседании. Оспаривая факт выполнения истцом работ, ответчик письменного заявления о фальсификации документов по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 741 795 руб. 65 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 50 000 руб., из них: 5 000 руб. – консультирование, подготовка документов и составление претензии, 10 000 руб. – консультирование, подготовка документов и составление иска,  35 000 руб. – представительство в суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 представил договоры на оказание юридических услуг от 10.12.2018, от 15.01.2019, заключенные с ФИО3, акты приема-передачи денежных средств от 10.12.2018, от 15.01.2019.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством интересов заявителя в суде первой инстанции, объем представленных доказательств и подготовленных документов, количество судебных заседаний, принимая во внимание категорию спора, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 45 000 руб. (исходы из 10 000 руб. – за составление претензии и искового заявления, 35 000 руб. – за представление интересов в суде).

Расходы по государственной пошлине составляют 17 836 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинформ»                            (ИНН: 5262317519, ОГРН: 1155262005689) в пользу индивидуального предпринимателя Пикина Максима Викторовича (ИНН: 525407907905, ОГРН: 317527500084080)741 795 рублей 65 копеек долга, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 17 836 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                          Н.В. Тряскова