﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49864/2017

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 06.07.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11228/2020)  финансового управляющего Буслаева В.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу № А56-49864/2017(судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего должника Буслаева В.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовой Натальи Геронтьевны (дата и место рождения: 19.09.1965, г. Чебоксары; СНИЛС 001-296-969-39, ИНН 772745420417; место жительства: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 122, кв. 465), 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2017, Романова Наталья Геронтьевна (дата и место рождения: 19.09.1965, г. Чебоксары; СНИЛС 001-296-969-39, ИНН 772745420417; место жительства: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 122, кв. 465)  признана несостоятельным (банкротом), в отношении  нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич, член  Ассоциации ВАУ «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017 г.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего должника Буслаева В.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.14, литер А, кв.8.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Буслаева В.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Буслаев В.С. просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что должник со своими детьми может проживать только в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 14, литера А, кв.8. Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие обучение ребенка в школе - ответ из Департамента образования и науки города Москвы. В качестве критерия невозможности проживания должника в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 122, литер А, кв. 465, финансовым управляющим указано на проживание в данной квартире бывшего мужа Романовой Н.Г. - Крюкова Ю. В. с новой семьей. При этом, как указывает податель жалобы, Крюков Ю.В. не поддерживает отношения с детьми Романовой А.Ю. и Петровым А. А., судьбой детей не интересуется, имеет задолженность по уплате алиментов в размере более чем 400 000 рублей. С учетом таких обстоятельств, податель жалобы полагает, что проживание должника в квартире совместно с бывшим мужем невозможно и приведет к фактической потере единственного жилья.

ПАО «Банк Уралсиб» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.14, литер А, кв.8., финансовый управляющий должника Буслаев В.С. указал, что при осуществлении финансовым управляющим своих обязанностей, последним было выявлено, что в собственности должника имеются два объекта недвижимости:

1.  Доля в размере ? в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.122, литера А, кВ. 465, кадастровый номер 78:40:0008460:5233;

2.  Жилая квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д.14, литера А, кв.8, кадастровый номер 78:32:0001690:3031.

При этом заявитель указывает, что должник имеет на иждивении двух разнополых детей, и проживает совместно с ними в квартире по адресу Подьездной пер., д.14, литера А, кв.8. Проживать же в квартире по адресу Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.122, литера А, кВ. 465, по утверждению финансового управляющего и должника,  не представляется возможным, поскольку в указанной квартире проживает бывший супруг должника с новой семьей. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что в данной квартире имеются лишь две комнаты, в то время как у должницы разнополые дети.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Положение, закрепленное в данной статье, гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Довод финансового управляющего о том, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д.14, литера А, кв.8, подлежит исключению из конкурсной массы должника ввиду наличия нескольких комнат, позволяющих должнику проживать в данной квартире совместно с разнополыми детьми, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления сыну должника Петрову Антону Андреевичу исполнилось 32 года, а дочери должника Романовой Анастасии Юрьевне – 18 лет, доказательств нахождения указанных лиц на иждивении должника в силу обстоятельств, установленных действующим законодательством, в материалы дела не представлено, соответственно, нарушения конституционных прав и гарантий на жилище указанных лиц судом не усматривается.

При этом, согласно ответу из Департамента образования и науки города Москвы, Романова Анастасия Юрьевна является обучающимся 11 класса «Э» ГБПОУ «Воробьевы горы», соответственно, постоянно проживает в городе Москва. Обстоятельства постоянного проживания дочери должника в г. Москва подтвердил в судебном заседании финансовый управляющий, пояснивший, что Романова А.Ю. проживает с бабушкой и, действительно, обучается в школе в г. Москва.

Судом принято во внимание, что Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело № 2-123/2018 по иску Крюковой В.А. к Крюкову Ю.В., Романовой Н.Г. о признании договора купли  -  продажи  спорной   квартиры  недействительным,   в исковом заявлении адресом проживания Романовой Н.Г. указан адрес: г. Москва, проспект 60 Октября, д. 21, корп. 1, кв. 20.

Решением Гагаринского районного суда г. Москва от 25.04.2017 года гражданскому делу № 2-384/2017 установлено, что несовершеннолетняя дочь Романовой Н.Г. Романова Анастасия Юрьевна, 11.02.2002 года рождения, зарегистрирована и проживает вместе с Романовой Н.Г. по адресу: г. Москва, пр. 60 лет Октября, д. 21, корп. 1, кв. 20.

Помимо этого, материалами дела подтвержден факт того, что                      Романова Н.Г. осуществляет трудовую деятельность в г. Москва в должности врача-дерматовенеролога, косметолога с 03.04.2018 по настоящее время.

Финансовым управляющим в качестве подтверждения проживания должника в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д.14, литера А, кв.8, представлена справка о регистрации по форме 9, согласно которой регистрация должника и ее детей по указанному адресу осуществлена лишь 13.06.2019 года, в то время как заявление об исключении указанной квартиры из конкурсной массы должника подано финансовым управляющим 05.07.2019, при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве Романова Н.Г. в качестве места проживания указывала адрес: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.122, литер А, кв. 465, где она является собственником  доли в праве собственности.

Указание финансового управляющего о невозможности проживания должника совместно с бывшим супругом в квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.122, литер А, кв. 465  не относится к критерию определения пригодности проживания в помещении, при том, что сам факт невозможности проживания должником не доказан, как и не доказан факт проживания бывшего супруга должника по указанному адресу, соответственно, обстоятельств, препятствующих проживанию в указанном жилье, суд правомерно не усмотрел.

С учетом того, что ни должником, ни финансовым управляющим не представлено доказательств, что единственным пригодным жильем для проживания должника и ее семьи является квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, пер Подъездной, д. 14, литер А, кв. 8., равно как и не представлено доказательств невозможности проживания в квартире, находящейся по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 122, литер А, кв. 465, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу № А56-49864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева