Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7145/2021

19 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» ФИО1 (доверенность от 26.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года по делу № А58-7145/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Якутск; далее – ООО «СК «Сахастрой 2002», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Екатеринбург; далее - ООО «ПКФ Цвет», ответчик) о расторжении договора поставки от 29.07.2021 № 11-317, взыскании 2 886 800 рублей аванса по договору.

ООО «ПКФ Цвет» обратилось в арбитражный суд к ООО «СК «Сахастрой 2002» со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки незаконным, обязании ООО «СК «Сахастрой 2002» в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять товар (швеллер 24П-Г=12000мм в количестве 5,2 тонн, швеллер 27П-Ь=12000мм в количестве 7,4 тонн, балка 70 ШЗ-L= 12000мм в количестве 10,9 тонн) по месту регистрации ООО «СК «Сахастрой 2002» (677000, 

<

...> км, к.5); в случае неисполнения настоящего судебного акта в части принятия товара взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскании 61 720 рублей убытков, из которых: 22 011 рублей расходов на хранение товара, 39 720 рублей расходов на оказание услуг по разгрузке товара.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «СК «Сахастрой 2002» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, покупатель имеет право на расторжение договора и возврат суммы предварительной оплаты в связи с нарушением поставщиком срока передачи товара и утраты интереса покупателя к дальнейшему исполнению условий договора поставки. ООО «СК «Сахастрой 2002» утверждает, что суд апелляционной инстанции не уведомил его о перерыве в судебном заседании и дате назначения рассмотрения дела после окончания перерыва, сделал ошибочные выводы о присутствии представителя истца в судебном заседании 24.01.2022.

ООО «ПКФ Цвет» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.07.2022).

В судебном заседании представитель ООО «СК «Сахастрой 2002» поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО «ПКФ Цвет» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора поставки и взыскании перечисленных в качестве аванса денежных средств, суд первой инстанции исходил из доказанности получения покупателем (истцом) товара до момента получения поставщиком уведомления об отказе от принятия товара.

Данные выводы преждевременны в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, определяется на основании требований и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм права.

Предметом первоначального иска является требование о расторжении договора поставки, обоснованное неисполнением поставщиком обязательства в установленный в договоре срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Правила оценки доказательств изложены в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключаются, в том числе в оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что принятое в рамках договора поставки № 11-317 от 29.07.2021 обязательство поставщиком в установленный в договоре срок не исполнено, однако поставка осуществлена до момента получения уведомления покупателя об отказе от принятия товара.

Определяя момент исполнения поставщиком обязательств, суды сослались на условие абзаца второго пункта 3.2 договора, согласно которому при доставке товара железнодорожным транспортом обязанность поставщика считается исполненной в момент передачи товара первому перевозчику.

Правила толкования содержания договора и его условий предусмотрены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условия договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций, процитировав абзац второй пункта 3.2 договора, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дали оценку и толкование указанному условию договора путём сопоставления с другими его условиями, смыслом договора в целом и его неотъемлемой части (спецификации), в которой перечислены условия о товаре, его количестве, цене, сроках, а также условия поставки; суд не выяснил действительную волю сторон при согласовании в спецификации условий поставки (силами поставщика), не сопоставил их с абзацем четвёртым пункта 3.2 договора, определяющим момент исполнения обязательства в случае поставки транспортом поставщика.

Нарушение указанных норм материального и процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Допущенные судами нарушения норм права не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определённых в главе 35 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учётом доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права определить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам, в том числе условиям договора его неотъемлемой части (спецификации), дать оценку по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года по делу № А58-7145/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина