Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19179/2021

28 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 г. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, ХМАО-Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, ул.Маяковского, дом 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 861701001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 07.10.2021 № 086/04/19.7.2-1480/2021 о привлечении к административной по части 1 статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее - заявитель, учреждениее, МКУ «УКС Сургутского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, антимонопольный орган, Управление) об оспаривании постановления от 07.10.2021 № 086/04/19.7.2-1480/2021 о привлечении к административной по части 1 статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В установленные сроки административным органом представлен отзыв и материалы административного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

07.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

14.02.2022 заявителем подано заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2022. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 в Управление на электронную почту: to86@fas.gov.ru было направлено обращение от МКУ «УКС Сургутского района» в отношении ООО «РИА - Инжиниринг» для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр).

В соответствии с чем, в пределах регламентированного срока 03.09.2021 Управлением составлено и направлено уведомление № АМ/6915/21 от 03.09.2021 в адрес МКУ «УКС Сургутского района» на электронную почту: uks05@bk.ru с запросом в срок до 16:00 часов 06.09.2021 года предоставить по адресу: 

<

...> в бумажном виде следующие сведения и заверенные копии документов на электронный адрес to86@fas.gov.ru и на электронный адрес исполнителя: to86-Morshel@fas.gov.ru:

все письма, претензии, акты и т.д., составленные в ходе исполнения контракта, а также документы, подтверждающие их направление в адрес ООО «РИА-Инжиниринг» (повторное предоставление документов, которые были ранее направлены, не требуется);

документы, подтверждающие предоставление Подрядчиком исходных данных для выполнения проектных работ (как в соответствии с техническим заданием, так и по запросам подрядчика);

объяснение по установлению даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта;

распечатки (скриншоты) из единой информационной системы, подтверждающие своевременное размещение информации в порядке, установленном частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также распечатки (скриншоты) размещения вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (данное требование установлено ко всем решениям заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта);

документы, подтверждающие направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)(данное требование установлено ко всем решениям заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта);

все документы, полученные от ООО «РИА - Инжиниринг» в ходе исполнения контракта, в том числе документы на оплату выполненных услуг (с отметкой входящего номера и даты, при этом, повторное предоставление документов, которые были ранее направлены, не требуется);

сведения об объеме и оплате оказанных услуг, а также документы, подтверждающие оплату оказанных услуг (при наличии);

иные документы и сведения, необходимые для рассмотрения вопроса о включении ООО «РИА - Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков (электронная переписка, экспертиза и т.д.).

В ответ на указанное уведомление № АМ/6915/21 от 03.09.2021 письмом от 07.09.2021 № 325 учреждение направило в Управление следующий пакет документов: письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 18.09.2019 № 378, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 23.09.2019 № 382, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 26.09.2019 № 387, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 03.10.2019 № 393, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 28.10.2019 № 429, письмо заказчика от 19.11.2019 № 1617, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 26.11.2019 № 481, письмо заказчика от 05.12.2019 № 1729, дополнительное соглашение к контракту от 10.12.2019, письмо Департамента строительства и земельных отношений Сургутского района от 03.02.2020 № 33-01-21-463, письмо МУП «ТО УТВиВ № 1» от 03.02.2020 № 07-540, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 19.02.2020 № 021, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 27.03.2020 № 156, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 12.05.2020 № 252, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 19.06.2020 № 344, письмо от 24.07.2020 главы Сургутского района № 01-02-1290, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 21.09.2020 № 502, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 19.10.2020 № 547, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 23.10.2020 № 559, письмо от 23.10.2020 Администрации Сургутского района № 01-02-1780, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 20.01.2021 № 021, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 26.02.2021 № 098, отрицательное заключение экспертизы № 86-1-2-3-0088443-2021, градостроительный план земельного участка, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 21.06.2021 № 268.

В ответе МКУ УКС Сургутского района (исх. № 1893 от 06.09.2021) заказчик направил документы по списку, а также указал, что оставшиеся документы будут направлены в адрес Управления позже.

Таким образом, в срок рассмотрения (07.09.2021 года в 11 часов 50 минут) поступивших сведений от МКУ «УКС Сургутского района» в отношении ООО «РИА-Инжиниринг» для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), необходимых документов для рассмотрения вопроса о включении ООО «РИА-Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков, МКУ «УКС Сургутского района» направлено не было, кроме запрашиваемой выписки из ЕГРН и вышеуказанных направленных документов МКУ «УКС Сургутского района».

Рассмотрев представленные документы ООО «РИА - Инжиниринг», административный орган пришел к выводу, что МКУ «УКС Сургутского района» не направлены следующие необходимые документы, а именно: решение об одностороннем отказе № 1392 от 01.07.2021; информация о размещении вышеуказанного решения в ЕИС, об его направлении в адрес ООО «РИА-Инжиниринг», а также ответы на следующие письма, направленные ООО «РИА-Инжиниринг»: письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 18.09.2019 № 378, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 23.09.2019 № 382, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 26.09.2019 № 387, дополнительное соглашение к Контракту от 10.12.2019, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 19.02.2020 № 021, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 27.03.2020 № 156, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 12.05.2020 № 252, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 19.06.2020 № 344, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 21.09.2020 № 502, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 19.10.2020 № 547, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 23.10.2020 № 559, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 20.01.2021 № 021, письмо ООО «РИА-Инжиниринг» от 26.02.2021 № 098. 

Ходатайств о переносе срока предоставления документов от МКУ «УКС Сургутского района» в адрес Управления не направлялось, на заседание комиссии по рассмотрению обращения по вопросу включения сведений об ООО «РИА-Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков  (далее - Реестр, РНП) представитель Учреждения также документы не направил, пояснения по вышеуказанным недостающим материалам не представил.

В связи с непредставлением МКУ «УКС Сургутского района» запрашиваемых документов и сведений в отношении учреждения административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

28.09.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 086/04/19.7.2-1480/2021 и 07.10.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 086/04/19.7.2-1480/2021, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, управлением не соблюден порядок и сроки истребования у учреждения документов, учреждению отведено менее одного дня для представления документов, не исследован вопрос вины, наличия или отсутствия смягчающих вину обстоятельств, не принято ходатайство о замене штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и контроля в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности установленный порядок представления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, необходимой информации (сведений) и документов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; несвоевременном представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

В качестве субъектов рассматриваемого правонарушения могут выступать лица, органы и организации, на которые в соответствии с законом возложена обозначенная выше обязанность.

Согласно части 26 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

В силу части 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Антимонопольным органом в соответствии с его полномочиями проводилась проверка по обращению МКУ «УКС Сургутского района» о включении исполнителя по  муниципальному контракту в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьёй 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Таким образом, закон ограничивает антимонопольный орган в сроках проведения проверки по обращению заказчика о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом данного обстоятельства, довод заявителя об ограниченности сроков для представления документов по требованию антимонопольного органа является несостоятельным, а заказчик, направляя такое обращение, сам должен обеспечивать полноту материалов и документов, связанных с ним.

Факт непредставления предприятием в антимонопольный орган к установленному сроку информации, необходимой для принятия решения по обращению учреждения о включении исполнителя по муниципальному контракту в РНП подтвержден материалами дела.

Уведомление антимонопольного органа от 03.09.2021 № АМ/6915/21 в адрес учреждения направлено на электронную почту 03.09.2021 в 20:54 (пятница) и содержало требование о представлении в срок до 16:00 часов 06.09.2021 (понедельник) представить в бумажном виде необходимые сведения и копии документов, которые конкретно указаны в уведомлении.

В письме учреждения было указано, что часть документов будет представлена позже.

Рассмотрение обращения о включении исполнителя в РНП было назначено на 07.09.2021, однако к указанной дате необходимые документы в полном объеме не были представлены, что воспрепятствовало исполнению антимонопольным органом возложенных на него функций.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении запроса антимонопольным органом так же отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает учреждение представить документы к установленному сроку.

Именно учреждение направило обращение о включении сведений в отношении исполнителя контракта в РНП, в связи с чем действуя добросовестно, оно самостоятельно должно было подготовить и представить в антимонопольный орган все необходимые обосновывающие документы.

На основании изложенных обстоятельств, Управление пришло к обоснованному выводу, что непредставление запрошенных документов со стороны МКУ «УКС Сургутского района» не позволило уполномоченному органу в предусмотренные Законом о контрактной системе сроки провести проверку по обращению учреждения и сделать объективный вывод о наличии виновности и недобросовестности ООО «РИА-Инжиниринг», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предприятие имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в части представления в контрольный орган в сфере закупок сведений (информации) по его требованию, у МКУ «УКС Сургутского района» имелась заблаговременная возможность собрать и подготовить документы для их последующего направления в уполномоченный орган.

Доказательств невозможности исполнения предприятием требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины учреждения в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения, представлять объяснения и доказательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом на момент привлечения предприятия к ответственности не пропущен.

Постановлением на учреждение наложено административное взыскание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Доводы заявителя о том, что административным органом не учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельным.

Между тем, заявитель просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Оценив доводы заявителя, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, муниципальное казенное учреждение не является коммерческой организацией и в отношении него может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ, при соблюдении других условий, установленных КоАП РФ.

Из текста оспариваемого постановления и материалов административного дела не следует, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности, а так же что совершенное деяние повлекло, либо создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, назначенное учреждению, на предупреждение.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение административного органа изменению в части назначенного административного наказания.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении № 086/04/19.7.2-1480/2021, о привлечении муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Чешкова