ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8307/2022

г. Киров

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022;

ответчика (ООО «Крона») – ФИО3, директора, ФИО4, по доверенности от 08.11.2023, ФИО5, по доверенности от 08.11.2023;

третьего лица (ООО «Мясокомбинат Советск») – ФИО6, по доверенности от 10.01.2024;

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Крона», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2023 по делу №А28-8307/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат», временный управляющий ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка, открытое акционерное общество «Коммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – Администрация, ответчик 1, заявитель 1) 169 750 руб. 06 коп. задолженности за электрическую энергию за апрель 2022 года, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – Общество, ООО «Крона», ответчик 2, заявитель 2) 23 286 руб. 09 коп. долга за электрическую энергию за апрель 2022 года. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ООО «Советский Мясокомбинат», третье лицо 1), временный управляющий ФИО7 (далее – третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (далее – ООО «ВВКС», третье лицо 3), открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», третье лицо 4), общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – ООО «Мясокомбинат «Советск», третье лицо 5, заявитель 3).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2023 с ответчика 1 в пользу истца взыскано 169 750 руб. 06 коп. долга и 6 067 руб. 30 коп. судебных расходов; с ответчика 2 в пользу истца взыскано 23 286 руб. 09 коп. долга и 819 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчики и ООО «Мясокомбинат «Советск» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель 1 в апелляционной жалобе пояснил, что энергопотребляющие устройства в собственность муниципального образования Советское городское поселение не передавались. Сооружение с кадастровым номером 43:31:010058:209 и нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208 передавались без цели обеспечения коммунальными услугами неопределенного круга лиц. ООО «ВВКС» представлено в материалы дела концессионное соглашение в отношении объектов №2 от 01.09.2020, из которого следует, что спорная канализационная насосная станция ему не передана ответчиком. При этом ООО «ВВКС» является гарантирующей организацией на территории г. Советска, единственным лицом, предоставляющим гражданам услуги по водоснабжению и водоотведению. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что сооружение с кадастровым номером 43:31:010058:209 не эксплуатировалось как канализационно-насосная станция, а потому не могло потреблять электроэнергию. По указанным основаниям истцу было отказано в заключении договора №560511 от 27.07.2021. Администрация г. Советска не может заключить договор энергоснабжения на спорные объекты, поскольку это было бы нецелевым расходованием денежных средств ввиду того, что энергопотребляющих объектов, находящихся в собственности администрации г. Советска на спорных объектах не имелось и, что наиболее важно, необходимость в энергоснабжении спорных объектов отсутствовала.

Заявитель 2 в апелляционной жалобе указал, что переданная котельная запитана электрической энергией от ТП-51, что подтверждается актом № 1 об осуществлении технологического присоединения между ООО «Советский мясокомбинат» и ООО «Крона», согласованным с Советским МПЭС ОАО «Коммунэнерго». Подтверждением факта, что котельная потребляет электрическую энергию от ТП-51, является акт фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) котельной ООО «Советский мясокомбинат» от 06.08.2020, на момент передачи котельной ООО «Крона», она уже была запитана от ТП-51; ПУ был проверен, опломбирован работником ОАО «Коммунэнерго», по результатам составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.12.2021, который также подтверждает, что котельная запитана от ТП-51. 14.12.2021 для заключения прямого договора электроснабжения ООО «Крона» обратилось с заявлением к истцу с приложением, в том числе акта №1 об осуществлении технологического присоединения между ООО «Советский мясокомбинат» и ООО «Крона», согласованного с Советским МПЭС ОАО «Коммунэнерго». 17.12.2021 истец отказал в заключении договора. Неподача электрической энергии к котельной могла привести к срыву отопительного сезона и созданию чрезвычайной ситуации. В связи с этим администрация Советского района, ООО «Крона» обратились с просьбой к ООО «Мясокомбинат «Советск», подключить котельную к электросетям, идущим от ТП-51 через приборы учета ООО «Мясокомбинат «Советск», установленным на вводе в ТП-51. На электроснабжение ТП-51 между истцом и ООО «Мясокомбинат Советск» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 №560500. При сложившихся чрезвычайных обстоятельствах 15.09.2021 заключен договор энергоснабжения между ООО «Мясокомбинат Советск» и ООО «Крона», в соответствии с которым происходит электроснабжение котельной от ТП-51. Представленный истцом акт электропотребления от 30.04.2022 ввел суд в заблуждение в отношении потребленной электроэнергии ООО «Крона». Начисления в акте приема-передачи электрической энергии от 30.04.2022 по договору № 560327 между истцом и ООО «Советский мясокомбинат» нулевые не потому, что не начислялись третьему лицу, а потому, что котельная запитана не от ТП-18, по которой составлен акт. Акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2022 для ООО «Советский мясокомбинат» не имеет отношения к котельной ООО «Крона», т. к. он выставлен по ТП-18. Суд не рассмотрел акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2022 по договору №560500 между истцом и ООО «Мясокомбинат «Советск», в котором вся потребленная электрическая энергия от ТП-51, в том числе и по котельной ООО «Крона», выставлена к оплате ООО «Мясокомбинат «Советск». ООО «Мясокомбинат «Советск» оплатил Компании потребленную от ТП-51 электроэнергию за апрель 2022 года, в числе которой и потребленная электроэнергия ООО «Крона». С сентября 2022 года ООО «Крона» по котельной заключило с Компанией прямой договор энергоснабжения от ТП-51. В сентябре 2022 года между истцом и ООО «Мясокомбинат «Советск» подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.02.2021 №560500 на ТП-51, в соответствии с которым общий расход электроэнергии по ТП-51 уменьшается на величину расхода электроэнергии котельной по адресу: 

<

...>.

Заявитель 3 в апелляционной жалобе указал, что ООО «Крона» обратилось в ООО «Мясокомбинат «Советск» о подключении котельной к электроснабжению от ТП-51. На электроснабжение от ТП-51 между истцом и ООО «Мясокомбинат «Советск» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 №560500. В ТП-51 имеются узлы учета, которые поверены, опломбированы, показания ежемесячно передаются истцу. 15.09.2021 котельная Общества была запитана электроснабжением от ТП-51, был установлен прибор учета на котельную и заключен договор энергоснабжения между ООО «Мясокомбинат «Советск» и ООО «Крона», в соответствии с которым происходит электроснабжение котельной от ТП-51. Ежемесячно происходил съем показаний прибора учета по котельной, ООО «Мясокомбинат «Советск» производил начисление потребленной электроэнергии ООО «Крона» и выставлял счета на возмещение расходов по потребленной электроэнергии. Электроэнергия от ТП-51 полностью оплачена ООО «Крона». ООО «Мясокомбинат «Советск» оплачивает свою и потребленную ООО «Крона» электроэнергию истцу по выставленным счетам и актам потребления электроэнергии. С сентября 2021 года по май 2022 года спорная котельная получала электроэнергию от ТП-51. С отопительного периода 2022 — 2023г.г. Общество заключило прямой договор с истцом, при этом между ООО «Мясокомбинат «Советск» и Компанией было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.02.2021 №560500 на ТП-51, в соответствии с которым общий расход электроэнергии по ТП-51, уменьшается на величину расхода электроэнергии спорной котельной.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителей, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация и иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 №32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик 1 является правообладателем здания с кадастровым номером 43:31:010058:208, сооружения канализации с кадастровым номером 43:31:010058:209, расположенных по адресу: 

<

...>; право собственности зарегистрировано 27.07.2021.

Истец направил Администрации оферту договора энергоснабжения №560511 от 27.07.2021.

В апреле 2022 года истец поставлял на спорные объекты электрическую энергии и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт электропотребления, расчет по объектам за спорный период.

Претензией от 19.05.2022 истец предложил ответчику 1 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком 1 без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с тем, что между Администрацией и ООО «Крона» заключен договор аренды муниципального имущества от 15.09.2021 на объект «парокотельная», Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в апреле 2022 года истец поставлял на спорные объекты электрическую энергию.

Администрация в апелляционной жалобе указала, что на момент получения оферты являлась правообладателем исключительно сооружений, энергопотребляющие объекты и инженерные системы, которые располагаются или могли располагаться в указанных сооружениях, ответчику 1 не передавались, не являются муниципальной собственностью, не стоят на балансе муниципального образования и, соответственно, не могут эксплуатироваться. Также пояснил, что инженерные системы КНС не эксплуатируются за их неисправностью.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2022 по делу №А28-8499/2021 установлено, что владельцем объектов «здание котельной» и «сооружение канализации» (КНС), расположенных по адресу: 

<

...>, является ответчик.

Также в рамках дела №А28-8499/2021 судом установлено, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о здании с кадастровым номером 43:31:010058:208:

наименование – здание,

назначение – нежилое,

дата постановки на учет – 02.09.2013,

адрес (местонахождение) – 

<

...>, площадь – 262,3 кв.м,

год завершения строительства – 1974,

количество этажей – 1,

сведения о земельном участке, в границах которого расположен данный объект – земельный участок с кадастровым номером 43:31:010058:311 и земельный участок с кадастровым номером 43:31:010058:72,

сведения о правах – собственность; правообладатель – МО Советское городское поселение Советского района Кировской области. Право собственности за указанным лицом было зарегистрировано 27.07.2021. Предыдущим собственником здания являлся субъект Российской Федерации «Кировская область»; право собственности было зарегистрировано 27.11.2013.

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72 расположено сооружение с кадастровым номером 43:31:050058:209, имеющее назначение «10.3. сооружения канализации». Указанное сооружение имеет следующие характеристики:

дата постановки на учет – 23.10.2013,

адрес (местоположение) – 

<

...>, площадь застройки – 245,1 кв.м, год завершения строительства – 1973, количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, сведения о правах – собственность; правообладатель – МО Советское городское поселение Советского района Кировской области. Право собственности за указанным лицом было зарегистрировано 27.07.2021. Предыдущим собственником являлся субъект Российской Федерации «Кировская область»; право собственности было зарегистрировано 27.11.2013.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 900 государственное предприятие «Советский мясокомбинат» передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации «Кировская область».

В соответствии с государственной программой приватизации Комитет по управлению имуществом Кировской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Кировской области) на основании решения от 19.02.1993 №194 учредил на базе Советского мясокомбината акционерное общество открытого типа «Таурас», утвердил план приватизации Советского мясокомбината.

План приватизации Советского мясокомбината от 19.02.1993 содержит перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации, в том числе указаны очистные сооружения и парокотельная.

На основании распоряжения Правительства Кировской области от 11.06.2021 №113 из собственности Кировской области в собственность муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области передано сооружение с кадастровым номером 43:31:010058:209 общей площадью застройки 245,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данные объекты переданы по актам о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.06.2021 № 97, № 98.

Из писем Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 21.01.2021 и 18.03.2021 следует, что при передаче объектов «КНС» и «Котельная» из собственности субъекта РФ «Кировской области» в муниципальную собственность ответчика министерством было рекомендовано принять объекты с последующей передачей по концессионному соглашению в эксплуатацию ресурсоснабжающим организациям.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представлены документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208 и на сооружение канализации с кадастровым номером 43:31:010058:209, а именно: решение Думы города Советска муниципального образования Советского городского поселения от 20.04.2021 №21 «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования Советское городское поселение»; распоряжение Правительства Кировской области от 11.06.2021 №113 «О передаче имущества в собственность муниципального образования Советского городского поселения Советского района Кировской области, в соответствии с которым передать из собственности Кировской области в собственность муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области следующее имущество: сооружение с кадастровым номером 43:31:010058:209 общей площадью застройки 245,1 кв. метра и нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208 общей площадью 262,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.06.2021 №97,98.

Таким образом, спорные объекты были переданы в муниципальную собственность ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В материалы дела представлены акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 08.02.2015; акты инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию) от 18.06.2018 №№601/203, 601/204; схема электропотребления по ТП-51 и ТП-18.

В соответствии с актом фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) станции перекачки сточных вод КНС ООО «Советский мясокомбинат» от 06.08.2020 №139 представителем истца был проведен осмотр объекта энергоснабжения: станция перекачки сточных вод КНС, 

<

...> ПС «Советск» 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Фидер №10, ТП18, ВЛ-0,4 кВ, ввод к КНС и установлено, что объект подключен к электрическим сетям проводом (кабелем) АВВГ 3*35+1*25 в воздухе, кабель с алюминиевыми жилами.

Актом фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) котельной ООО «Советский мясокомбинат» от 06.08.2020 №140 при проведении осмотра объекта энергоснабжения: котельная 

<

...> ПС «Советск» 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Фидер №10, ТП-51, ВЛ-0,4 кВ, ввод к котельной представителем истца установлено, что объект подключен к электрическим сетям проводом (кабелем) АВВГ 3*150+1*90 кабель с алюминиевыми жилами.

Советский районный суд решением от 12.08.2021 №2-303/2021 обязал Администрацию организовать теплоснабжение многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>. Данным решением установлено, что указанные дома подключены к системе центрального отопления. Теплоснабжение указанных жилых домов осуществляется через котельную и тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...>.

Советский районный суд Кировской области заочным решением от 14.02.2023 по делу № 2-51/2023 обязал администрацию организовать обслуживание и содержание канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер – 43:31:010058:209. В решении указано, что по адресу: 

<

...>, расположено сооружение канализации, площадью 245,1 кв.м, 1973 года постройки, с кадастровым номером 43:31:010058:209.

В соответствии с решением Думы города Советска от 20.04.2021 №21 сооружение канализации принято в муниципальную собственность Советского городского поселения. На основании постановления администрации муниципального образования Советское городское поселение от 24.06.2021 №309 указанное недвижимое имущество включено в реестр муниципальной собственности, за номером 08-176.

ООО «ВВКС» представлено концессионное соглашение в отношении объектов №2 от 01.09.2020, из которого следует, что спорная КНС ему не передана ответчиком.

Заключение комиссии об отсутствии электроснабжения здания КНС, представленное ответчиком, в момент осмотра сделано без исследования фактических обстоятельств и не может быть признано достоверным.

Дополнительно истец сообщил, что вывод комиссии о введении ограничения на ТП-18 силами истца не соответствует действительности, так как ограничение было проведено персоналом ООО «Советский мясокомбинат» в присутствии представителей истца.

Из представления прокуратуры Советского района об устранении нарушений закона от 20.09.2022 следует, что после введения ограничения зафиксирована утечка сточных вод.

В письме администрации от 25.08.2022 выражена озабоченность тем фактом, что сточные воды «попадут на поверхность» в связи с введением ограничения ТП-18.

Наличие напряжения в точке присоединения кабельной линии, отходящей на здание КНС, зафиксировано путем измерения образцовым прибором учета электроэнергии ФИО8 601 №490304, свидетельством о поверке №С-БЭ/08-11-2021/106816002 от 08.11.2021; осмотром ВРЩ здания сооружения канализации (КНС), кадастровый номер 43:31:010058:209, расположенной по адресу: 

<

...>, с фотофиксацией, установлен факт наличия напряжения на контактах вводного рубильника и прибора учета электроэнергии, о чем свидетельствует световая индикация на ПУ ЦЭ6803В М7 Р32 №011073177337913; показания прибора учета на момент проверки – 000000,4 кВтч.

Данные факты указывают, что КНС работала до введения ограничения ТП-18 (до 25.08.2022). 

Надлежащих доказательств обратного Администрацией не представлено.

Расчет истца заявителем 1 по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца к ответчику 1 (объект КНС) в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании долга с Общества в сумме 23 286 руб. 09 коп. по объекту «котельная».

Заявители 2 и 3 в жалобах указали, что котельная была подключена к ТП-51, которая включена в договор энергоснабжения между ООО «Мясокомбинат Советск» и истцом, весь ресурс оплачен ООО «Крона» третьему лицу, а ООО «Мясокомбинат Советск» произвел оплату истцу в полном объеме.

15.09.2021 Администрацией и ООО «Крона» заключен договор аренды муниципального имущества от 15.09.2021 сроком на 1 месяц на объект «парокотельная», расположенный по адресу: 

<

...>.

Из пояснений сторон следует, что каждый месяц заключался новый договор.

14.12.2021 Общество обращалось к истцу с заявлением о заключении договора электроснабжения с приложением соответствующих документов, однако, получило отказ.

15.09.2021 ООО «Мясокомбинат Советск» (исполнитель) и ООО «Крона» (абонент) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги абоненту по энергоснабжению помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в сроки и порядке, которые определены договором.

Оплата по договору осуществляется по тарифу в размере 6,00587 руб., а также НДС 20% за 1 кВт (пункт 2.1 договора).

Для учета объемов поданной абоненту электроэнергии стороны используют приборы учета (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №1, подписанным ООО «Советский мясокомбинат» и ООО «Крона», согласованным с Советским МПЭС ОАО «Коммунэнерго», котельная запитана электрической энергией от ТП-51.

Из акта от 06.08.2020 №140 фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) котельной ООО «Советский мясокомбинат» 

<

...> №140, подписанного истцом, также следует, что котельная потребляет электрическую энергию от ТП-51.

При этом ограничение режима потребления по ТП-51 было введено 09.06.2020 (акт №601/32), акт фиксации технических характеристик №140, подписан истцом позже - 06.08.2020.

25.12.2020 составлен акт о возобновлении режима потребления по ТП-51.

Дополнительно ответчик 2 пояснил, что прибор учета был проверен, опломбирован работником ОАО «Коммунэнерго» Советский МПЭС, по результатам составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №601/416 от 10.12.2021, который также подтверждает, что котельная запитана от ТП-51. 

Доказательств, достоверно подтверждающих, что котельная в спорный период была подключена к ТП-18 и опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы истца о возможности переключения ТП-18 на ТП-51 и обратно и фактическое переключение в спорный период не подтверждены документально. Тем более, не доказана возможность такого переподключения ответчиком 2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела факт подключения котельной к ТП-51.

На электроснабжение ТП-51 истцом и ООО «Мясокомбинат Советск» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 №560500.

ООО «Мясокомбинат Советск» в жалобе также подтверждает подключение котельной к ТП-51 и указывает, что в соответствии с выставленными универсальными передаточными документами от ООО «Мясокомбинат Советск» потребленная электроэнергия от ТП-51 полностью оплачена ООО «Крона».

Суд не учел акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2022 по договору №560500 между истцом и ООО «Мясокомбинат «Советск», в котором вся потребленная электрическая энергия от ТП-51, в том числе и по котельной ООО «Крона», выставлена к оплате ООО «Мясокомбинат «Советск». 

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в сентябре 2022 года между истцом и ООО «Мясокомбинат «Советск» подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.02.2021 №560500 на ТП-51, в соответствии с которым общий расход электроэнергии по ТП-51, уменьшается на величину расхода электроэнергии котельной по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Крона». 

Решение суда первой инстанции подлежит в данной части отмене с принятием нового судебного акта. 

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крона» и общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2023 по делу №А28-8307/2022 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 169 750 руб. 06 коп. задолженность и 6 067 руб. 30 коп. судебных расходов.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                    Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар