АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49542/2023

г. Краснодар

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Посейдон Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  24.05.2024), от ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  07.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А32-49542/2023, установил следующее.

ООО «Посейдон Плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГАУ «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» (далее – учреждение) о взыскании 30 950 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2024, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2024 решение от 10.11.2023 и постановление апелляционного суда от 11.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 25.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска и изменении требований, в соответствии с которым истец просил принять отказ от иска в части взыскания затрат на суточные в размере 5600 рублей, затрат на ГСМ в размере 0 рублей 83 копейки; взыскать с учреждения затраты, связанные с переносом срока работ по договору в сумме 25 349 рублей 17 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2025 решение от 01.07.2024 отменено, принят новый судебный акт. Принят отказ общества от исковых требований в части взыскания затрат на суточные в размере 5600 рублей, затрат на ГСМ в размере 0 рублей 83 копейки. Производство по делу в указанной части прекращено. С учреждения в пользу общества взыскано 25 349 рублей 17 копеек убытков, 4095 рублей 30 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, апелляционным судом не дана оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам; выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; истцом не обоснована обязанность ответчика возмещать истцу подобные расходы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (поставщик) и учреждение (заказчик) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключили договор поставки от 29.08.2022 № 32211615251, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование для фильтрования и очистки воды бассейна (далее – товар) в объеме и с характеристиками согласно спецификации и техническому заданию, являющихся неотъемлемой частью договора (приложения № 1 и 2), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном договором. 

Согласно пункту 1.3 договора поставщик передает заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара (далее – сопутствующие мероприятия): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в договоре; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; осуществляет демонтаж старого оборудования, установку нового оборудования и пусконаладочные работы; осуществляет прокладку дополнительных труб, если это технологически потребуется.

Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при использовании в обычных условиях (пункт 1.4 договора).

Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного договором; осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3 договора; предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар – товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т. п.), и документов для оплаты заказчиком поставленного товара (пункт 1.5 договора). 

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора цена товара составляет 1 640 715 рублей 50 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена за единицу товара указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами договора на основании спецификации и технического задания (приложения № 1 и 2 к договору) с указанием наименования и требуемого количества товара, даты и времени поставки.

На основании пункта 6.2 договора заказчик осуществляет приемку результата исполнения договора в течение 3 рабочих дней с момента фактической поставки товара и предоставления поставщиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 16.09.2022 № 129 произведена передача товара от поставщика к заказчику, сторонами составлен акт сдачи выполненных работ от 16.09.2022, в котором отмечено, что пусконаладочные работы в момент сдачи работ произведены не были в связи с непредоставлением заказчиком воды в бассейн.

Платежным поручением от 20.09.2022 № 606 заказчик оплатил поставщику денежные средства в размере 1 640 715 рублей 50 копеек.

Согласно гарантийным письмам от 16.09.2022 № 98 и от 16.09.2022 № 99 поставщик гарантировал заказчику производство пусконаладочных работ после подачи заказчиком воды в бассейн (заполнения бассейна). 

Истец получил от ответчика письмо от 05.04.2023 № 44 о необходимости направления 10.04.2023 специалистов для проведения пусконаладочных работ и инструктажа (обучения) обслуживающего персонала со ссылкой на гарантийное письмо истца от 16.09.2022 № 98. 

Истец для производства пусконаладочных работ направил специалистов на период с 01.05.2023 по 04.05.2023, которые выполнили данный вид работ, что подтверждается актом о производстве пусконаладочных работ от 04.05.2023 № 1.

Ссылаясь на то, что в связи с переносом сроков выполнения пусконаладочных работ истцом понесены дополнительные затраты на проезд и проживание направленных заказчику специалистов, общество направило в адрес учреждения претензию от 11.05.2023 № 41 с требованием оплатить в течение 10 дней дополнительные затраты.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

На основании пункта 1 статьи 406 кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и указания суда кассационной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая предусмотренные договором права и обязанности сторон и поведение контрагентов при его исполнении, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае заказчик не оказал должного содействия обществу, поскольку именно учреждение должно было обеспечить подачу воды в бассейне для выполнения обществом пусконаладочных работ в согласованные сторонами сроки. В этой связи у заказчика возникла обязанность возместить поставщику убытки, понесенные в связи с непредоставлением заказчиком изначально возможности исполнения обществом своих обязательств по договору (расходы на повторное прибытие для выполнения пусконаладочных работ). Совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, доказана. Расчет суммы убытков проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что сумма по договору была выплачена в полном объеме, правомерно отклонены апелляционным судом с указанием на то, что истец не взыскивает расходы за проведение пусконаладочных работ, а взыскивает убытки, вызванные повторной явкой специалистов истца.

Довод заявителя жалобы об отсутствии воли заказчика на возмещение дополнительных издержек истца не принимается судом кассационной инстанции, в связи с тем, что неисполнение заказчиком должного содействия в выполнении работ порождает право общества требовать возмещения причиненных ему убытков по закону и не зависит от обоюдного согласия сторон о возможности возмещения убытков (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса).

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А32-49542/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Зотова