ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6262/2022

г. Киров

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.05.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ира»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024 по делу № А31-6262/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (ИНН 

<

***>), Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН 

<

***>), Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (ИНН 

<

***>), Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>), Управления финансов администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ира» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы (далее – Управление, ответчик) о взыскании 17 789 021 рубля задолженности по контракту на перевозку пассажиров.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не исполнены обязательства по полной компенсации убытков, понесённых истцом вследствие предоставления льгот, финансирование которых относится к расходным обязательствам бюджета муниципального образования. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта формировалась в порядке, при котором не предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение работ. Из условий контракта усматривается, что возможные убытки перевозчика, понесённые им в связи с предоставлением льгот, в цену контракта не включены изначально. То есть ни контракт, не иные средства правового регулирования на территории Костромской области не предусматривают предоставление подрядчику-перевозчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение работ. В данном случае перевозчик изначально ограничен в свободе своей предпринимательской деятельности, будучи обязанным предоставлять предусмотренные льготы отдельным категориям граждан, однако истцу расходы по предоставлению перевозчиком мер социальной поддержки (убытки перевозчика в связи с предоставлением льгот) муниципальным образованием никогда не возмещались. 

Апеллянт обращает внимание на то, что все нормативно-правовые акты, предусматривающие предоставление льгот на основании транспортных карт и предусматривающие размер провозной платы для льготных категорий граждан (стоимость транспортной карты), приняты и введены в действие после заключения контракта, что исключает возможность учёта возможных убытков перевозчика в составе цены работ по контракту. Отсутствие механизма возмещения затрат перевозчика не является основанием для освобождения муниципального образования от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, поскольку на истца, являющегося коммерческим субъектом экономической деятельности, не может быть возложено бремя несения расходов по исполнению муниципальным образованием его обязанностей, связанных с расширением льгот для граждан. Фактически суд пришёл к необоснованному выводу о том, что подписав контракт на публично предложенных условиях с фиксированной ценой, якобы предусматривающей компенсацию затрат перевозчика, истец не вправе требовать возмещения убытков, понесённых им в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Кроме того, из содержания представленного ответчиком расчёта транспортной работы усматривается, что стоимость работ по контракту в полном объёме не покрывает убытки перевозчика. Как минимум должны быть удовлетворены требования истца в части в виде разницы между полученной стоимости транспортной работы и платой, которая не получена перевозчиком в связи с предоставлением льгот, то есть на 10 804 753 рубля 10 копеек (17 789 021 – 6 984 267,90). 

Податель жалобы указывает, что причинённые ему убытки не являлись предметом спора по делу № А31-12591/2017, соответствующие вопросы судами не исследовались. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Управлением городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 20.10.2016 № 5 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 83 «Полиграфкомбинат – ул. Боровая», маршрут № 24 «ВР «Солнечный» – ул. Боровая).

На подрядчика пунктами 4.1.16 и 4.1.43 контракта возложена обязанность обеспечить выполнение населению работы по перевозке пассажиров и багажа с применением провозной платы в пределах установленного тарифа, обязанность осуществлять перевозку льготных категорий граждан.

На основании пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 14 750 782 рубля 80 копеек, цена за 1 км транспортной работы составляет:

- для транспортных средств категории М2 – 1 рубль 92 копейки;

- для транспортных средств категории М3 – 2 рубля 49 копеек.

Цена контракта является твёрдой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением её изменения по соглашению сторон (пункт 2.2 контракта).

В цену контракта включены: стоимость работ, издержки и вознаграждения за выполненные работы, оплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать подрядчик при выполнении контракта (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что подрядчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по тарифам, установленным органами государственной власти Костромской области действующим в момент выполнения работ по перевозке пассажиров и багажа; пересмотр тарифов производится с 01.01.2017 ежегодно с применением методов тарифного регулирования, предусмотренных действующими нормативными актами.

Подрядчик оставляет полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своём распоряжении, в том числе наличные денежные средства, полученные от пассажиров, перечисления денежных средств за перевозку пассажиров по системам безналичного расчёта (пункт 2.5 контракта).

Законами Костромской области от 27.12.2004 № 225-ЗКО, от 27.12.2004 № 226-ЗКО, от 27.12.2004 № 227-ЗКО установлены меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, ветеранов труда и тружеников тыла.

Законом Костромской области от 20.12.2016 № 181-6-ЗКО администрация наделена полномочиями Костромской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проезду на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского сообщения.

Во исполнение данных законов постановлением администрации города Костромы от 17.12.2014 № 518-а утверждён порядок реализации льготных именных проездных документов, а также порядок и сроки предоставления проезда по ним на пассажирском городском автомобильном и электрическом транспорте общего пользования (кроме такси) отдельным категориям граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Костромской области, в 2015-2017 годах.

Решением Думы города Костромы от 26.05.2011 № 101 для отдельных категорий студентов, школьников и пенсионеров установлены льготы на проезд автомобильном транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме.

Постановлением администрации города Костромы от 23.09.2016 № 2696 установлены льготы на проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме, в виде неполной стоимости билетов многократного (на 50 поездок) пользования для проезда в течение одного месяца.

Постановлением Администрации города Костромы от 21.08.2020 № 1578 определён размер льготы на проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме, устанавливается в виде неполной стоимости билетов многократного (на 50 поездок) пользования для проезда в течение одного месяца на два вида транспорта.

Данными постановлениями также утверждён Порядок предоставления меры социальной поддержки жителям города Костромы в виде льгот на проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме, предусматривающий условия и порядок приобретения жителями города Костромы льготных транспортных карт, посредством которых предоставляются меры социальной поддержки в виде льгот на проезд; регулирующий деятельность организаций, осуществляющих на основании договора с органом местного самоуправления реализацию и пополнение транспортных карт и устанавливающий обязанность указанных организаций перечислять в доход бюджета города Костромы денежные средства, полученные от реализации и пополнения льготных транспортных карт.

Предельный максимальный тариф на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа город Кострома с 01.12 2017 составил 20 рублей за одну поездку и одно место багажа на 2017-2021 годы (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 24.11.2017 № 17/338).

С 15.02.2021 максимальный тариф на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа город Кострома составил 23 рубля за одну поездку и одно место багажа на 2021 год (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05.02.2021 № 21/7).

Как указывает Общество, за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 включительно им осуществлена бесплатная перевозка льготных категорий пассажиров по микропроцессорным транспортным картам на муниципальных маршрутах № 83, № 24 в количестве 854 794 человек/транзакций, из которых 623 747 человек/транзакций – за период с 01.01.2019 по 28.02.2021, 231 047 человек/транзакций – с 01.03.2021 по 30.09.2021. 

11.08.2017 перевозчики, в том числе Общество направили в администрацию города Костромы и Управление городского пассажирского транспорта города Костромы обращение с требованием произвести расчёт и распределение между перевозчиками денежных средств, поступающих от реализации и пополнения льготных транспортных карт в зависимости от количества льготных поездок.

Полагая, что не полученные в результате перевозки льготных категорий пассажиров денежные средства являются убытками (неполученными доходами), Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ. 

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков - с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что ответчик даже в отсутствие механизма возмещения затрат перевозчику обязан компенсировать расходы на перевозку льготных категорий пассажиров. При этом истец ссылается на пункт 5 статьи 790 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. 

Действительно, на истца, являющегося коммерческой организацией, не может быть возложено бремя несения расходов по исполнению муниципальным образованием его обязанностей, связанных с предоставлением льгот для граждан. Между тем истец не учитывает, что в рамках заключённого муниципального контракта от 20.10.2016 № 5 убытки перевозчика, связанные с осуществлением перевозки пассажиров, возникнуть не могли. 

Цена спорного контракта сформирована из цены единицы работы (1 км транспортной работы) и, в отличие от приведённых апеллянтом в судебной практике случаев, не зависит от количества перевезённых пассажиров. Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что транспортные работы выполняются в объёме 6 872 564 км с разбивкой по годам на каждый маршрут. 

Согласно приложению № 1 к разделу 6 «Информационная карта запроса предложений» (закупка 0841300009016000695) оценка поданных участниками запроса предложений заявок производилась с использованием двух критериев – цены 1 км. транспортной работы и провозной возможности транспортных средств. Из обоснования НМЦК (приложение № 2 к разделу 6) следует, что цена рассчитывалась исходя из количества км (4 143 687 + 2 728 877); заказчиком от потенциальных подрядчиков получены ответы на запросы о предоставлении информации о цене единицы продукции (1 км). 

Условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работы по перевозке пассажиров и багажа с применением провозной платы в пределах установленного тарифа, а равно осуществлять перевозку льготных категорий граждан. При этом подрядчик оставляет полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своём распоряжении.

Администрация в ответе от 05.09.2017 № 09-15/3816 разъяснила, что в стоимость одного километра транспортной работы перевозчиков заложена компенсация за провоз граждан, имеющих право на льготу, вне зависимости от отнесения их к определённой льготной категории. 

Кроме того, отчётной документацией по контракту не предусмотрено включение в расчёт количества перевезённых пассажиров. Все подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ содержат расчёты исходя из протяжённости рейса, количества выполненных рейсов и пробега по маршруту всеми транспортными средствами. То есть оплата работ осуществляется за фактически выполненный объём работы с учётом пробега по маршруту.

Пунктами 1– 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена как возможность субсидирования понесённых затрат подрядчика в целях их частичного возмещения, так и отсутствие положений, предусматривающих субсидирование затрат.

В документации об электронном аукционе, в спорном контракте, заключённом по результатам аукциона, выплата подрядчику дополнительных денежных средств за провоз льготной категории граждан не предусмотрена. 

Соответственно, согласно положениям пункта 2 статьи 72, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из выделенных лимитов бюджетных средств, расчёт стоимости 1 км транспортной работы произведён по каждому муниципальному маршруту соразмерно его протяжённости, количеству выполняемых рейсов, установленному технико-эксплуатационными условиями на маршруте, социальной значимости (количеству перевозимых льготников). 

Все существенные условия контракта, в том числе цена, включая порядок её формирования; отсутствие условий о предоставлении субсидий на возмещение затрат на перевозку льготных категорий пассажиров; обязательства осуществлять перевозку льготных категорий граждан размещены одновременно с извещением о проведении аукциона. Участники закупки имели возможность с ними ознакомиться до подписания контракта, и истец как профессиональный участник деятельности в сфере перевозок пассажиров и багажа, учитывая очевидность существенного условия о цене и объёме обязательств, принял участие в закупке, подписал контракт и исполнял его. 

Положением статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данным законом. Фактически истец требует пересмотреть порядок формирования начальной (максимальной) цены спорного контракта постольку, поскольку таковая не предоставляет возможность дополнительно компенсировать затраты на перевозку льготных категорий граждан. 

Доводы истца о том, что полученная по контракту цена работ не приводит к полному возмещению понесённых перевозчиком расходов, не обязывает ответчика в рамках заключённого контракта возмещать такие расходы. Подрядчик осуществлял перевозку пассажиров по утверждённым тарифам, плату за проезд оставлял в своём распоряжении, в стоимость одного километра транспортной работы уже заложена сумма компенсации подрядчику за провоз льготных категорий граждан. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны ни противоправность действий (бездействия) ответчика, ни причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и наступившими у истца последствиями. В иске отказано правильно. 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024 по делу № А31-6262/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ира» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина