АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7236/20

19 января 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, личность установлена по паспорту, ФИО3, по доверенности от 27.08.2021 б/н;

ответчика – ФИО4, директора, личность установлена по паспорту, ФИО5, по удостоверению адвоката № 655 от 26.11.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920433600492, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Народная транспортная компания Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Интерфин», о признании договора-заявки недействительным, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная транспортная компания Крым» (далее – ответчик, ООО «НТК Крым») в котором просит суд признать недействительным договор-заявку № 695 от 25.12.2019, заключенный между сторонами по делу, применить последствия недействительности сделки в виде понуждения ИП ФИО2 уплатить материальный ущерб ООО «НТК-Крым» в размере 73 900,00 руб., судебные расходы в размере 2 956,00 руб., судебные издержки на почтовые услуги в размере 254,56 руб., услуги представителя в размере 10 000,00 руб., установленные на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2020 № А84-1251/2020.

Определением от 22.12.2020 дело принято к производству судьи Васильченко О.С., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями от 11.02.2021 и от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Интерфин»

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО7 от 08.07.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава Васильченко О.С. по делу №А84-7236/20 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком подавался отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 10.01.2022, объявлялся перерыв до 12.01.2022, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 12.01.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, сведения о причинах неявки в судебное заседание отсутствуют.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ без участия третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 12.01.2022 истец и его представитель настаивали на проведении почерковедческой экспертизы, представители ответчика в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы просили отказать, а в случае удовлетворения последнего просили назначить судебную техническую экспертизу.

Суд отклонил ходатайства о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы, а также отклонил заявление о фальсификации.

В судебном заседании 12.01.2022 истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2020 по делу №А84-1251/20 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народная транспортная компания Крым» взысканы денежные средства в размере 73 900,00 руб., а также судебные издержки в общей сумме 13 210,56 руб. Данным судебным актом установлено следующее.

Исковые требования ООО «НТК-Крым» основаны на неисполнении ИП ФИО2 обязательств по договору-заявке №395 на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.12.2019, заключенному ИП ФИО2 и ООО «НТК-Крым», в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство за вознаграждение за счет ООО «НТК-Крым» доставить груз - 8 бочек с суслом виноградным, из пункта отправки поселок Угловое грузоотправителя (ООО «Интерфин») в пункт назначения 

<

...> грузополучателя (ООО «Интерфин»).

Стоимость услуг по перевозке определена в договоре-заявке и составляет 6 000 рублей.

Груз был принят представителем ИП ФИО2 – водителем ФИО6.

Факт осуществления ИП ФИО2 перевозки груза подтверждён транспортной-складной №2714 от 27.12.2019.

27.12.2019 при прибытии в пункт выгрузки груза (Фиолентовское шоссе, 1/2), представителем ответчика водителем ФИО6 произведена разгрузка груза на склад грузополучателя самостоятельно. В процессе выгрузки груза «Сусло виноградное концентрированное 2019», в присутствии представителейгрузополучателя ООО «Интерфин» произошло опрокидывание поддона с бочкой (500 литров) на пандусе.

В результате чего потеря груза «Сусло виноградное концентрированное 2019» составила 470 литров, тем самым был нанесен ущерб ООО «Интерфин» на сумму 79 900 рублей, о чем незамедлительно был составлен акт о причинении ущерба имуществу организации.

ООО «Интерфин» направило в адрес ООО «НТК-Крым» претензию о возмещении материального ущерба на сумму 79 900 рублей. ООО «НТК-Крым» полностью возместило причиненный материальный ущерб ООО «Интерфин».

ООО «НТК-Крым» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 13.01.2020 о возмещении ущерба в сумме 79 900,00 руб.

В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения ООО «НТК-Крым» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 79 900,00 руб. в рамках дела №А84-1251/20.

Обращаясь в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела №А84-7236/20, ИП ФИО2 указал, что договор-заявка №695 от 25.12.2019 им не заключался, подпись на договоре ему не принадлежит. ФИО6 не является сотрудником ИП ФИО2, не имеет доверенности на осуществление деятельности от имени индивидуального предпринимателя, следовательно, каких-либо поручений и заданий по факту грузоперевозки для ООО «НТК-КРЫМ» не получал.

Как следует искового заявления, о наличии спорного договора истцу стало известно при рассмотрении дела №А84-1251/20.

Полагая, что договор является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора-заявки №695 от 25.12.2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск  не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных положений неподписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что договор не заключался, подпись на договоре ему не принадлежит.

Истцом сделано заявление о фальсификации доказательств – договора №695 от 25.12.2019, заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи на договоре №695 от 25.12.2019, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не подписывал указанный договор и не направлял его в адрес ООО «НТК-Крым».

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и назначения почерковедческой экспертизы, указал на то, что заявление о фальсификации доказательств направлено, по мнению ответчика, на затягивание судебного процесса, однако в случае удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик ходатайствовал о назначении комплексной судебной технической экспертизы с целью определения признаков редактирования скан-образа спорного договора-заявки в графических редакторах и датах его создания.

Суд, заслушав мнения представителей сторон, на основании статей 159, 161 АПК РФ суд отклонил требования заявления о фальсификации доказательств, поскольку такое заявление основано на ошибочном толковании статьи 161 АПК РФ, не соответствует ни содержанию статьи 161 АПК РФ, ни назначению этого института в арбитражном судопроизводстве.

Суд принял во внимание, что подлинник договора №695 от 25.12.2019 в материалы дела не представлен, кроме того, сторонами не оспаривается (признано) отсутствие договора-заявки в виде документа на бумажном носителе, а материалами дела подтверждается направление договора-заявки посредством электронной передачи через мессенджер WhatsApp по номеру телефона ИП ФИО2

Положениями статьи 161 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №560-О-О).

Несогласие с доказательственным значением документов представленных ООО «НТК-Крым», обосновавшим свои требования о взыскании задолженности в рамках дела №А84-1251/20, либо их неотносимость к рассматриваемому спору не тождественно их фальсификации в том смысле, как предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В связи с указанным, суд не усматривает необходимости в проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 71 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Одним из способов всесторонней объективной проверки доказательств может являться сопоставление доказательств друг с другом и доказывание достоверности одних доказательств через их одновременное сопоставление с иными доказательствами. Проверяемое доказательство должно быть сопоставлено со всеми иными доказательствами по делу и обстоятельствами дела, и если в результате такого сопоставления, сведения о фактах, содержащиеся в проверяемом доказательстве, не были опровергнуты иными доказательствами, то такое и только такое доказательство следует признать достоверным.

Оценив, предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о заключении сторонами договора-заявки №695 от 25.12.2019.

Доводы истца о том, что водитель ФИО6 всего лишь арендовал у него грузовой автомобиль, при этом никаких поручений о перевозке груза для ООО «НТК-Крым» в рамках исполнения последним договора транспортного экспедирования №28/02/18 от 28.02.2018, заключенного ООО «Интерфин» (Заказчик) и ООО «НТК-Крым» (Экспедитор), истец ФИО6 не давал, суд отклонил, поскольку они опровергаются приобщенными к материалам дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра доказательств от 26.03.2021, составленным нотариусом города Севастополя ФИО8, исследовавшей историю переписки сторон в электронной почте mail.ru от 12.08.2019, изображения в приложении «Галерея», альбоме «WhatsApp Images», входящие и исходящие звонки от абонента «Александр ИП Александрин», аудиозаписи в приложении «Диктофон», а также свидетельскими показаниями. Более того, как следует из представленных доказательств, истец предлагал представителю ООО «НТК-Крым» в досудебном порядке урегулировать спор и требовал оплатить услуги.

Таким образом, учитывая в совокупности имеющиеся в деле и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о признании договора №695 от 25.12.2019 недействительным отсутствуют ввиду их недоказанности.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.Н. Юрина