50/2023-118229(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10796/2023

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2023 года

15АП-17722/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, посредством  системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу   № А32-10796/2023  

об исправлении опечатки, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Колоколова» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиакон» (далее – заявитель,  кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова» (далее  – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу 

 № А32-10796/2023 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Колоколова» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3. Конкурсному управляющему  установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. за процедуру банкротства.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу   № А32-10796/2023 исправлена опечатка в части вознаграждения конкурсного  управляющего. В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.09.2023 вместо неверного «Установить конкурсному управляющему вознаграждение  

в размере 10 000 руб. за процедуру банкротства» определено читать «Установить  конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств  должника».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной  налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой  инстанции от 04.10.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  необоснованно установил размер вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно, не  приняв во внимание, что в отношении должника введена процедура конкурсного  производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного  органа.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из содержания указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются  вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не  влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем; опечатки  по своей сути носят технический характер.  

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок  допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к  которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных  обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления  описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также  препятствий к его исполнению.  

Посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший  судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы по существу спора. При этом  исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены  как в мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.  

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических  ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих  пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.  Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если  такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при  изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению  

содержания принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576- О указал на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения  и не предполагает ее произвольного применения судами.  

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок,  опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения)  относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам  рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта,  имеющих технический характер.  

Обязательным условием применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является неизменность содержания  судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой  инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из  анализа установленных обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Медиакон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Колоколова» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Медиакон» дано согласие на  финансирование процедуры банкротства должника (л.д. 173).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу 

 № А32-10796/2023 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Колоколова» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3.  

Суд первой инстанции, в решении от 07.09.2023, установил, что должник имеет  признаки отсутствующего должника.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о  признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI  Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2  статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер  самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного  управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила  пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.  

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на  основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного  вознаграждения.  

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за  счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у  

него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о  банкротстве.  

Судом первой инстанций установлено, что при обращении в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением конкурсный кредитор не указал размер определенного им  единовременного вознаграждения конкурсного управляющего.  

В указанной связи, суд в отсутствие иных правил, регулирующих размер  вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника при отсутствии  волеизъявления заявителя по делу относительно данного размера, счел возможным  применить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N  573, которым утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих должников, которое определяет порядок и условия  финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по  заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, а также размер  вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства  отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования  процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного  вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника составляет 10 000 руб.  

Указанный вывод отражен в мотивировочной части решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А32-10796/2023.  

Учитывая, установленные обстоятельства, исправление размера вознаграждения  управляющего посредством вынесения определения от 04.10.2023 об исправлении  опечатки, влечет изменение смысла судебного акта и сделанных при рассмотрении спора  выводов суда, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае  опечатки в резолютивной части решения от 07.09.2023 в части размера вознаграждения  конкурсного управляющего ФИО3.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.10.2023 по делу № А32-10796/2023 подлежит отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу   № А32-10796/2023 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Я.А. Демина 

 Г.А. Сурмалян