АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1634/2022

город Саранск18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 1 076 052 руб. 01 коп., 

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Фармация» (далее – истец) обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 076 052 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что между государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Фармация» (далее – Исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» (далее – Заказчик) заключен государственный контракт от 17.07.2020 № 9-Ф/20-ЛП.

Исполнитель оказал услуги по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами, включая их закупку, хранение, поставку на сумму 1 076  052 руб. 01 коп. 

Заказчик данные услуги не оплатил.

26.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

31.03.2022 ответчик представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7128 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а часть государственной пошлины в размере 16 633 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 1 076 052 руб. 01 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7128 руб. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1329 от 18.02.2022 государственную пошлину в размере 16 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров