АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-92527/23-55-523

г. Москва

11 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙ" (129272, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ.,  Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМН. II/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II,  КОМ. 11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 6 384 458 руб. 00 коп. При участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙ"  

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП" о взыскании денежных средств в размере  

6 384 458 руб. 00 коп. Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на доводы, изложенные в  

отзыве. 

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей  

сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со  

следующим. 

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ООО  

«Монтажстрой» (далее – истец, покупатель) и ООО «ПКФ СтройГрупп» (далее –  

ответчик, поставщик) был заключен Договор № 12/1022-1 от 13.10.2022 г. (далее -  

договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по техническому заданию  

Покупателя поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ЖБИ (далее  

Товар) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Истцом указано, что согласно счета на оплату № УТ-2809 Ответчиком, был  

поставлен следующий материал: 

- Плита перекрытия ВП-40-18(с центральным отверстием);  -Плита перекрытия ВП-40-18(со смещенным отверстием);  - Плита перекрытия ВП-40-12.  

Как указывает истец, платежным поручением № 5068 от 13.12.2022г. им была  

осуществлена оплата на общую сумму в размере: 995 666 руб. 34 коп. 

Истцом указано, что 25 января 2023г. представителями Истца был обнаружен  

дефект, поставленного Ответчиком материала, а именно: при обследовании и проверки  

камер котлована, обнаружилось, что плиты перекрытия имеют многочисленные  

трещины, являются непригодными и требуют замены. 

Как указывает истец, претензией исх. № 42 от 26.01.2023г., полученной Ответчиком  

02.02.2023 г., Истец сообщил, что после демонтажа вышеуказанных плит перекрытия,  

Ответчику предложено явиться на объект, в течение 2-х рабочих дней со дня получения  

уведомления для составления двустороннего акта об обнаруженных недостатков.  

06.02.2023г. исх. № 43 в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о  

вызове на объект представителя поставщика. Получена Ответчиком 17.02.2023г. Истца, в  

связи с чем Истец был вынужден произвести демонтаж данного некачественного  

материала. 

Истцом указано, что в связи с тем, что Ответчик предоставил материал  

ненадлежащего качества, Истец произвел ряд строительно-монтажных работ по плит  

своими силами: 

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом  

вместимостью 05 мЗ группа грунтов 1-3; 

- разработка грунта в траншеях и котлованах глубиной более 3 м вручную с  

подъемом краном при наличии креплений, группа грунтов 1-3;  

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом  

вместимостью 0,5 мЗ группа грунтов 1-3-погрузка грунта от ручной разработки; 

- перевозка грунтов растительного слоя и торфов на расстояние до 52 км  

самосвалами грузоподъемностью до 10 т.; 

- отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически не опасные;  - засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям группа грунтов 1-3;  

- засыпка траншей и котлованов бульдозерами мощностью 59 квт. при перемещении  

грунта до 5 м. группа грунтов 1-3; 

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками группа грунтов 1,2; -установка  

стальных продольных связей; - снятие продольных связей; 

- устройство деревянной забирки между сваями в грунтах средней влажности;  - разработка деревянной забирки между сваями в грунтах средней влажности;  

- демонтаж плит перекрытий площадью более 5 м.2 при наибольшей массе  

монтажных элементов до 5 т.; 

- демонтаж плит перекрытий площадью до 5 м.2 при наибольшей массе монтажных  

элементов до 5 т. (плиты КП-12=6 шт. и ВП 40-12=1 шт.); - демонтаж сборных железобетонных колец горловин колодцев (кольцо К-7-10); - механизированная погрузка строительного мусора в автомобили-самосвалы); 

- перевозка строительного мусора на расстояние до 42 км. Автосамосвалами  

грузоподъемностью до т.; 

- лом бетонных, железобетонных 1 т. Изделий в смеси при демонтаже строительных  

конструкций, малоопасные; 

- укладка плит перекрытий площадью более 5 м.2 при наибольшей массе монтажных  элементов до 5 т.;  

- укладка плит перекрытий площадью до 5 м.2 при наибольшей массе монтажных  элементов до 5 т. (КП-12=6 шт.; ВП 40-12=1 шт.);  

- установка сборных железобетонных колец горловин колодцев.  

Истец указал, что обратился в экспертную организацию ООО «ЦТИЭ  Центрэкспертиза», с целью определить стоимость строительно-монтажных работ по  демонтажу плит перекрытия по объекту: «Строительство путепроводов на пересечении  Октябрьского направления МЖД и Савеловского направления МЖД на участке от  ФИО4 ул. до ул.Академика Королева». Согласно отчета № 039/03-23,  стоимость проведения данных работ составила 6 334 458 рублей.  

Таким образом, истцом указано, что задолженность ответчика по возмещению затрат  на проведение строительно-монтажных работ по демонтажу плит перекрытия ВП-40- 18(с центральным отверстием); ВП-40-18(со смещенным отверстием); ВП-40-12  составила 6 334 458 руб. 00 коп.  

Поскольку в рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора  требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие  этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.  

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и  материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у  истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине  которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.  

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков  является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее  их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной  связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в  соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность  поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между  действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер  убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать  совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к  названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение  ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и  причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом  

убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15  ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие  элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность  поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями  причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер  причиненного ущерба.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок,  покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Частью 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому  передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).  

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи  покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на  который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки  товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм следует, что обнаружение  недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые  последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения  недостатков.  

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после  передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара  покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца),  возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь на истца  возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества.  

При этом ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать  устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного  нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без  претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий  договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в  период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.  

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, в ходе обследования камер  котлована установлено, что плиты перекрытия имеют трещины и по этим основаниям  являются не пригодными и требуют немедленной замены.  

Согласно отчету № 039/03-23 от 02.03.2023 г. составленному ООО «ЦТИЭ  Центрэкспертиза», экспертом установлена оценочная стоимость работ по демонтажу  плит перекрытий на объекте: «Строительство путепроводов на пересечении  Октябрьского направления МЖД и Савеловского путепровода на пересечении  Октябрьского направления МЖД и Савеловского направления МЖД на участке от ФИО4 ул. по ул. Академика Королева».  

Между тем, вопросы об оценке качества поставленных и в последующем  демонтированных плит, Истцом перед экспертом поставлены не были, причина  выявленных трещин не установлена.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают  не качественность поставленного Ответчиком Товара по Договору.  

Кроме этого, как следует из материалов дела, поставка Товара осуществлялась  партиями в период с 21.10.2022 по 02.11.2022 г., что подтверждается универсально  передаточными актами подписанными сторонами без замечаний (далее-УПД).  

В соответствии с условиями Договора Покупатель осуществляет проверку по  количеству, поставленного Товара в момент поставки, что подтверждается оттиском  печати организации и подписью ответственного лица в соответствующем УПД.  

Согласно п. 4.3. Договора, проверка Товара на соответствие качества и  комплектности. Покупатель производит по месту доставки в течение 7 (семь) дней с  даты передачи Товара.  

Согласно п.4.5 Договора, в случаях обнаружения недостатков по количеству и/или  качеству Покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя Поставщика для  составления Акта. Вызов представителя Поставщика обязателен. Представитель  Поставщика обязан явиться в течение двух рабочих дней. Стороны составляют  двусторонний Акт, в котором указывают количество осматриваемого Товара, характер  выявленных при проверке недостатков и причины их возникновения. В случае неявки  представителя Поставщика, а также в случае отсутствия у представителя Поставщика  полномочий на подписание Акта, Акт составляется Покупателем в одностороннем  порядке и является обязательным для Сторон.  

В случае обнаружения Покупателем срытых дефектов Товара, Поставщик обязуется  произвести замену Товара в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения Акта о  поставке некачественного Товара и претензии (п.4.6. Договора).  

Так, в период с 21.10.2022 г. по 02.11.2022 г. была осуществлена поставка товара,  уведомлением от 06.02.2023г. исх. № 43 истец вызвал ответчика на объект для  составления Акта, осмотр состоялся 25.01.2023 г., составлен Акт.  

Таким образом, истцом нарушен п. 4.3. Договора и не соблюден 7-дневный срок для  проверки Товара на соответствие качества и комплектности.  

Более того, уведомление № 43 от 06.02.2023 г. было получено ответчиком 17.02.2023  г. то есть после составления Акта осмотра (25.01.2023 г.), вызывая ответчика, истец уже  провел демонтаж плит, а на составление акта проверки и демонтажа плит истец  ответчика не вызывал.  

С учетом изложенного, истцом не доказана причинно-следственная связь между  поставкой некачественного товара и причиненными убытками, отсутствуют  доказательства, что товар поставленный ответчиком является некачественным, причина  выявленных трещин не установлена, отчетом эксперта не подтверждается.  

Таким образом, истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между  таким поведением и наступившим вредом), в связи с чем суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на истца.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: О.В. Дубовик