АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4492/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Башмак» ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Башмак» ФИО1

на определение от 31.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу №  А16-130/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по жалобе Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679000, Еврейская а.обл., 

<

...>)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Башмак» ФИО1

в рамках дела о признании федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,                                 адрес: 679384, Еврейская а.обл., 

<

...> д. 19) несостоятельным (банкротом)  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» (далее – ФГУП «Башмак», предприятие, должник).

Определением суда от 30.05.2014 в отношении ФГУП «Башмак» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 06.07.2015 ФГУП «Башмак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 27.06.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего ФГУП «Башмак», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 12.02.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего ФГУП «Башмак», новым конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 10.03.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурного управляющего ФГУП «Башмак», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 15.12.2022 поступила жалоба (с учетом принятого уточнения) Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент по госимуществу ЕАО, заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества и дебиторской задолженности при их наличии; неопубликовании полных, объективных и достоверных сведений о результатах проведенной инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в установленные сроки; несоставлении и неопубликовании итогов инвентаризации по дебиторской задолженности должника на дату проведения инвентаризации и на дату опубликования итогов об инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; нераскрытии полной и достоверной информации в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  от 18.11.2022 № 8 и от 24.02.2023 № 9; нарушении использования типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; отсутствии приложений, указанных в отчетах об использовании денежных средств должника от 18.11.2022 № 6 и от 24.02.2023 № 7; отсутствии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2022 № 8 и от 24.02.2023 № 9; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; непредоставлении Департаменту по госимуществу ЕАО по его обращению перечня имущества, вошедшего в конкурсную массу ФГУП «Башмак».

Определением суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, заявленные требования Департамента по госимуществу ЕАО удовлетворены частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся: в нераскрытии полной и достоверной информации в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2022 № 8 и от 24.02.2023 № 9; в нарушении использования типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – типовые формы); в отсутствии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2022 № 8 и от 24.02.2023 № 9; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 31.05.2023, апелляционное постановление от 09.08.2023 отменить, в удовлетворении жалобы Департамента по госимуществу ЕАО отказать; исключить из мотивировочной части апелляционного постановления выводы о затягивании со стороны конкурсного управляющего процедуры банкротства и о причинении (возможности причинения) убытков. В обоснование указывает на несоответствие представленным доказательствам выводов судов об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведений о проведенной инвентаризации имущества должника, отсутствии (несоответствии) сведений, касающихся текущих обязательств должника, о непредставлении документов к отчетам. Иные нарушения полагает формальными, в последующем исправленными. Ссылается на недоказанность Департаментом по госимуществу ЕАО нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве такие жалобы рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При проверке доводов жалобы о нераскрытии конкурсным управляющим в отчетах полной и достоверной информации, допущенных нарушениях в их подготовке и использовании типовых форм, непредставлении материалов, на основании которых они были подготовлены, судами установлено следующее.

В порядке статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию

Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – общие правила подготовки отчетов).

Отчеты арбитражных управляющих составляются на основе утвержденных типовых форм.

Согласно вышеназванным правилам к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, установив, что конкурсным управляющим в арбитражный суд представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2022 № 8 и от 24.02.2023 № 9, содержание которых не соответствовало типовым формам, не отражало полную и достоверную информацию об имуществе должника, формировании и расходовании конкурсной массы, имело противоречия в отраженных сведениях, и к которым в нарушение требований общих правил подготовки отчетов не были приложены имеющие существенное значение документы, в частности обосновывающие расходование денежных средств должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что такая неполнота отчетов и непредставление документов, подтверждающих изложенные в них сведения, нарушают права и законные интересы заявителя и иных кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры и об использовании денежных средств должника, что послужило основанием для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в обособленном споре лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего в процессе проведения конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий конкурсного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника и иных лиц.

Поскольку судами установлены неполнота и недостоверность отражения конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности сведений, в том числе применительно к содержанию типовых форм таких отчетов, а также непредставление обосновывающих документов к ним, то есть совершение действий (бездействия), которые противоречат законодательству о банкротстве и не отвечают принципам добросовестности и разумности, нарушают права заявителя, а также других кредиторов должника, жалоба Департамента по госимуществу ЕАО в соответствующей части удовлетворена правомерно.

Требования к содержанию отчетов и приложениям к ним представляют тот минимальный объем сведений, обязанность по раскрытию которых возложена на конкурсного управляющего. Наличие у кредиторов должника возможности знакомиться с материалами банкротного дела и обращаться к конкурсному управляющему с запросами само по себе не освобождает конкурсного управляющего от исполнения указанной обязанности и не снимает ответственности за допущенные при ее исполнении нарушения.

Возражая относительно данной судами оценки отдельных доказательств, представленных сторонами в обоснование занимаемых ими позиций, и обстоятельств спора, полагая допущенные им при подготовке и представлении отчетов нарушения формальными, указывая на их исправление, конкурсный управляющий не учитывает существенность сведений и информации, касающихся имущества должника, включенного в конкурсную массу, и ее расходования, которые должным образом не были доведены до кредиторов должника. В данной конкретной ситуации допущенные конкурсным управляющим нарушения препятствуют осуществлению кредиторами контроля процедуры банкротства и формированию мнения о дальнейшем ходе процедуры.

В отношении остальных требований заявителя судами не установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве; возражений в указанной части кассационная жалоба не содержит.

С учетом доводов кассационной жалобы, в том числе касающихся преждевременных выводов суда апелляционной инстанции о затягивании процедуры банкротства и причинении убытков, суд округа считает необходимым отметить, что отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой его ответственности, которая может применяться лишь в случаях, когда у арбитражного суда имеются серьезные основания сомневаться в компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры. В этой связи удовлетворение жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не предрешает исход рассмотрения спора об его отстранении, при котором суд не ограничивается отдельными эпизодами, по которым была удовлетворена такая жалоба, а исследует всю полноту обстоятельств конкретного банкротного дела (поведение конкурсного управляющего на протяжении всей процедуры, эффективность проведенных им мероприятий, формирование конкурсной массы, текущая стадия конкурсного производства и т.д.).

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного судаот 09.08.2023 по делу № А16-130/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

И.Ф. Кушнарева