АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21224/2020

город Кемерово

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи (после перерыва) секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гарант» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГорМаш42» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 427 767 руб. 90 коп.,

при участии (до перерыва):

от ООО «Транспортная компания «Гарант» – ФИО2, доверенность от 11.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «ГорМаш42» - ФИО3, представитель, доверенность № 16/08/20 от 16.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (далее – ООО  «РусТЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гарант» (далее – ООО «ТК «Гарант»), обществу с ограниченной ответственностью «ГорМаш42» (далее – ООО «ГорМаш42») о взыскании солидарно 2 427 767 руб. 90 коп. (в том числе 2 017 061 руб. 90 коп. долга по договору поставки № 12 от 13.02.2020, 410 706 руб. неустойки за период с 29.04.2020 по 10.09.2020, неустойки в размере 0,2%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 11.09.2020).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 410 706 руб. неустойки за период с 29.04.2020 по 10.09.2020, неустойки в размере 0,2%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 11.09.2020, в связи с предоставлением ответчикам меры поддержки в виде моратория на банкротство  (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части взыскания 410 706 руб. неустойки за период с 29.04.2020 по 10.09.2020, неустойки в размере 0,2%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 11.09.2020 судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. 

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ООО «ТК «Гарант» представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «ТК «Гарант» признает исковые требования в части взыскания 2 017 061 руб. 90 коп. долга.

Представитель ООО «ГорМаш42» оспаривал наличие задолженности в заявленном размере, поскольку не ознакомлен с материалами дела. Отзыв не представил. 

После перерыва в судебном заседании, объявленного в целях ознакомления ООО «ГорМаш42» с материалами дела, явка представителей сторон не была обеспечена. Отзыв от ООО «ГорМаш42» в материалы дела не поступил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РусТЭК» (поставщик) и ООО «ТК «Гарант» (покупатель) заключен договор поставки № 12 от 13.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, далее по тексту именуемые – товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). 

Форма, порядок и сроки оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами отдельно и указываются в соответствующих спецификациях (пункт 6.1. договора).

В спецификации № 01 от 13.02.2020 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, условия оплаты – предоплата 1 000 000 руб., на оставшийся объем действует отсрочка платежа 40 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. 

В спецификациях № 02 от 31.03.2020, № 03 от 25.05.2020, № 04 от 01.06.2020, № 05 от 19.06.2020, № 06 от 02.07.2020 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, условия оплаты – отсрочка платежа 20 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. 

Также между ООО «РусТЭК» (кредитор) и ООО «ГорМаш42» (поручитель) был заключен договор поручительства № 02/20 от 13.02.2020 к договору поставки нефтепродуктов № 12 от 13.02.2020, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТК «Гарант» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее - покупатель) всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 12 от 13.02.2020г., заключенному между кредитором и покупателем (далее – договор поставки) (пункт 1.1. договора). 

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек кредитора, выплаты других платежей, предусмотренных договором поставки (пункт 2.1. договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (пункт 2.4. договора). 

Во исполнение обязательств по договору поставки в адрес ООО «ТК «Гарант» был поставлен товар на сумму 5 567 916 руб. 90 коп. по универсальным передаточным документам № 15 от 19.02.2020, № 22 от 22.02.2020, № 45 от 02.03.2020, № 102 от 12.03.2020, № 147 от 19.03.2020, № 181 от 24.03.2020, № 200 от 27.03.2020, № 386 от 25.04.2020, № 596 от 25.05.2020, № 696 от 05.06.2020, № 725 от 10.06.2020, № 747 от 13.06.2020, № 821 от 20.06.2020, № 949 от 03.07.2020. 

С учетом частичной оплаты долг ООО «ТК «Гарант» перед ООО «РусТЭК» составил 2 017 061 руб. 90 коп.

Поскольку ООО «ТК «Гарант» в установленный в спецификациях срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 31.07.2020 ему была направлена претензия № 50/20 от 20.07.2020, которая оставлена им без ответа и удовлетворения. Также 31.07.2020 истцом была направлена претензия  51/20 от 20.07.2020 в адрес ООО «ГорМаш42», которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиками обязательства по полной и своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Получение товара ООО «ТК «Гарант» подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации. Кроме того, в материалах дела имеются подписанный истцом и ООО «ТК «Гарант» акт сверки взаимных расчетов за август 2020 года, подтверждающий задолженность ООО «ТК «Гарант» в размере 2 017 061 руб. 90 коп. по рассматриваемому договору поставки; платежные поручения о частичной оплате как со стороны ООО «ТК «Гарант», так и со стороны ООО «ГорМаш42» со ссылкой на договор поставки.

Поскольку факт поставки доказан истцом и материалы дела не содержат доказательства оплаты заявленного долга (статья 65 АПК РФ), исковые требования полежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «ТК «Гарант» заявлено о признании иска в полном объеме, которое в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента просрочки исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Из представленного договора поручительства следует, что ООО «ГорМаш42» обязался исполнить все обязательства ООО «ТК «Гарант» (в том числе обязательства по оплате штрафных санкций и пеней) солидарно. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Факт поставки товара и наличие задолженности у ООО «ТК «Гарант» перед ООО  «РусТЭК» по договору поставки № 12 от 13.02.2020 подтвержден материалами дела. Доказательства исполнения ООО «ГорМаш42» своих обязательств по договору поручительства, либо наличие оснований для прекращения поручительства, в порядке статьи 65 АПК РФ, не доказано, о невозможности представления таких доказательств не заявлено.

В определении о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 15.10.2020 суд предлагал ответчикам, в том числе ООО «ГорМаш42», представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании 10.11.2020 представитель ООО «ГорМаш42» наличие задолженности не оспаривал, кроме того, указал на возможность заключения мирового соглашения, отзыв не представил.

В судебном заседании 08-10.12.2020 (до перерыва) представитель ООО «ГорМаш42» оспаривал наличие задолженности, поскольку не ознакомлен с материалами дела, отзыв на исковое заявление по существу заявленных не представил. 

Учитывая указание ООО «ГорМаш42» на не ознакомление с материалами дела, суд объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления ООО «ГорМаш42» с материалами дела и подготовки отзыва на иск. Судом был разъяснен порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде. 

По ходатайству ООО «ГорМаш42» суд предоставил код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде. Однако после перерыва в судебное заседание ООО «ГорМаш42» не обеспечило явку своего представителя, ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, об участии в онлайн-заседании либо об отложении судебного разбирательства не заявило, отзыв на исковое заявление не представило. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ООО «ГорМаш42», будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить возражения. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

ООО «ГорМаш42» при рассмотрении дела таким правом не воспользовалось, не проявило какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статья 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 139 руб. Государственная пошлина от 2 017 061 руб. 90 коп. составляет 33 085 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 925 руб. 50 коп. (30% от 33 085 руб.) относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возмещаются ими в солидарном порядке. Государственная пошлина в сумме 25 213 руб. 50 коп. (23 159 руб. 50 коп. (70% от 33 085 руб.) + 2 054 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 410 706 руб. неустойки за период с 29.04.2020 по 10.09.2020, неустойки в размере 0,2%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 11.09.2020. 

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гарант» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ГорМаш42» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 017 061 руб. 90 коп. долга, 9 925 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» из федерального бюджета 25 213 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2020 № 340. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич