АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-19744/2018 

 

Дата принятия решения – 30 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Деколь", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 359 967 руб. 84 коп. долга и 312 535 руб. 54 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 29.01.2018г. ФИО1;

от ответчика - представитель по доверенности от 26.01.2018г. ФИО2 и  представитель по доверенности от 26.01.2018г. ФИО3,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деколь", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  359 967 руб. 84 коп. долга и 312 535 руб. 54 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить сумму неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, контррасчет исковых требований не представил.

Истец высказался против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011г. между истцом (арендодатель) и ООО «Деколь» (арендатор) был заключен  договор аренды земельного участка №15875, по условиям которого ответчику был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:50:220744:1, общей площадью 1540,0 кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – занимаемый универсальным рынком для реализации стройматериалов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), находящийся по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, ул. Вересаева, а арендатор принял на себя обязательства  по внесению арендной платы ежемесячно в размере 100%, не позднее 15 числа каждого текущего месяца. 

          Договор аренды заключается  сроком на: 10 лет до 13.03.2021г. 

          31.12.2015г. между истцом и ответчиком подписано соглашение №15875-рдкп о расторжении договора аренды земельного участка от 25.07.2011г. №15875, в п.4 которого ответчик подтвердил задолженность в размере 359 967 руб. 84 коп.  и пени в размере 312 535 руб. 54 коп. (л.д 19).

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. в размере 359 967 руб. 84 коп.

          Претензией от 09.06.2017г. №7460/кзио-исх истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 7-9).

          Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

          Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально,  доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 359 967 руб. 84 коп.  долга по арендной плате за период с 1.10.2015г. по 31.12.2015г., согласно ст.  ч.1 ст. 614 ГК РФ, и ст. ст. 22, 65 ЗК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 3.5 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

          В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

          Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 15.03.2014г. по 31.12.2015г., по ставке 0,1 %, в сумме 312 535 руб. 54 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным.

          Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деколь», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 359 967 руб. 84 коп. долга и 312 535 руб. 54 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деколь», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета 16 450 руб. 06 коп.  госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева