ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15290/2017

г. Киров

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Костино" 

на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу № А28-15290/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу "Костино" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и включении требований в ликвидационный баланс, 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Костино» (далее - ответчик, ЖСК «Костино», Кооператив) о взыскании 6 706 руб. 40 коп. долга за услуги холодного водоснабжения за период апрель - май 2017 года на основании выставленных счетов-фактур от 30.04.2017 № 15730 и от 31.05.2017 № 20072, об обязании ответчика включить истца в реестр требований кредиторов с суммой долга за услуги холодного водоснабжения в размере 199 784 руб. 98 коп. и об обязании ответчика выплатить истцу присужденную денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После неоднократного уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ЖСК «Костино» 6 706 руб. 40 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения за период апрель - май 2017 года на основании выставленных счетов-фактур от 30.04.2017 № 15730 и от 31.05.2017 № 20072 (сверхнормативный ОДН), обязать ЖСК «Костино» в лице ликвидатора ФИО4 включить в ликвидационный баланс требования АО «ККС» на сумму 199 784 руб. 98 коп., а именно: 6 706 руб. 40 коп. - задолженность за услуги холодного водоснабжения за период апрель - май 2017 года на основании выставленных счетов-фактур от 30.04.2017 № 15730 и от 31.05.2017 № 20072 (сверхнормативный ОДН), 193 078 руб. 58 коп. - задолженность за услуги холодного водоснабжения, установленная на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2016 по делу № А28-4540/2016 и от 02.03.2017 по делу № А28-12999/2016; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.08.2018 уточненные исковые требования АО «ККС» удовлетворены.

03.12.2018 ЖСК «Костино» обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2018, в котором указано, что из представленных АО «ККС» собственникам помещений за период с марта 2017г. по февраль 2018г. было предъявлено холодной воды на 595,951 куб.м больше, чем было подано по общедомовому прибору учета, соответственно, АО «ККС» должно произвести перерасчет с учетом переплаты.

10.12.2018 определением Арбитражного суда Кировской области заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ЖСК «Костино» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу № А28-15290/2017 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам полностью и принять новый судебный акт об отмене решения по делу А28-15290/2017 от 07.08.2018 в части взыскания с ЖСК «Костино» в пользу АО «Кировские коммунальные системы» 6706 рублей 40 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения за период апрель-май 2017 года на основании выставленных счетов-фактур от 30.04.2017 № 15730 и от 31.05.2017 № 20072 (сверхнормативный ОДН).

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу № А28-15290/2017 об обязанности ЖСК «Костино» производить оплату за весь объем коммунального ресурса. Ссылается на решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-495/2018, решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2018 по делу № А28-3004/2018. Представляет справочную информацию по холодному водоснабжению с ежемесячными объемами за 2017 года, которую на запрос ЖСК «Костино» от 07.03.2018 предоставило АО «ККС» о начислении коммунального ресурса по холодному водоснабжению в части содержания общего имущества за период с марта 2017г. по январь 2018г. Обращает внимание, что из представленных АО «ККС» данных собственникам помещений за период с марта 2017г. по май 2017г. было предъявлено холодной воды на 312,45 куб.м больше, чем было подано по общедомовому прибору учета, соответственно АО «ККС» должен произвести перерасчет с учетом переплаты.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

АО «ККС» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива огласила доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене вынесенного судом первой инстанции определения. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствами относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление о пересмотре решения, суд первой инстанции установил, что поданное заявление подписано представителем ответчика ФИО5; в прилагаемой к заявлению доверенности от 09.01.2018, выданной ликвидатором ЖСК «Костино» ФИО4 представителю ФИО5, право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указанному представителю не предоставлено; кроме того, в заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие которого ответчику следует представить свой расчет долга по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в спорный период, составленный с учетом указанных им вновь открывшихся обстоятельств.

Учитывая, что выводы арбитражного суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возвращение ответчику заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям после устранения выявленных недостатков.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2018 по делу № А28-15290/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Костино" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО6

ФИО1