588/2020-84288(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1500/2020

г. Киров

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Савельева А.Б., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019); представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.09.2019). 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Объединенная зерновая компания»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 по делу   № А82-1500/2020  

по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная зерновая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Рыбинский мукомольный завод» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

установил:

акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее также –  истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области суд с  иском к акционерному обществу «Рыбинский мукомольный завод» (далее также  – ответчик, Общество) о взыскании 63 376 000,00 руб. в возмещение убытков.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 в  удовлетворении требований отказано.  

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно посчитал доказанным  отсутствие нарушений, связанных с созывом внеочередного собрания  акционеров (ВОСА) и уведомления о его результатах. Ссылаясь на положения  

статьи 41 Закона об акционерных обществах и пункт 12.17 устава Общества,  считает, что уведомления, касающиеся ВОСА, должны были доводиться до  истца путем направления заказным письмом, публиковаться на сайте, а также в  местном печатном издании «Рыбинские известия». Считает вывод суда о  надлежащем уведомлении истца о проведении ВОСА и его результатах  недоказанным, поскольку из представленного в дело реестра почтовых  отправлений невозможно установить содержание вложений, а также полномочия  представителя получателя корреспонденции.  

Считает неподтвержденным материалами дела факт опубликования  ответчиком информации о собрании акционеров в сети Интернет, на сайте  отсутствуют сообщения, в которых содержалась информация о проведении  собрания и его результатах, нотариально удостоверенный протокол осмотра  сайта в дело не представлен.  

Кроме того по мнению истца суд необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства об истребовании у АО «Почта России» информации о вручении  корреспонденции, суду следовало истребовать сведения у организации почтовой  связи, и установить значимые для дела обстоятельства. По мнению заявителя, у  суда отсутствовали основания для признания соблюденным ответчиком порядка  уведомления.  

Одновременно истец просил суд апелляционной инстанции истребовать у  АО «Почта России» информацию о лице, которым была получена  корреспонденция с идентификаторами 15290878000888, 15290816003797,  15290804005536, 15290004031465, кем является лицо, получившее  корреспонденцию и копии документов, подтверждающих полномочия на  получение корреспонденции.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2020 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2020 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение  суда оставить без изменения.  

Судебное разбирательство в апелляционной инстанции откладывалось. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является  акционером акционерного общества «Рыбинский мукомольный завод»,  согласно списку владельцев ценных бумаг от 26.04.2014 истцу принадлежит 347  900 акций Общества, что составляет 3,715% уставного капитала.  

18.11.2016 Советом директоров Общества было принято решение о  проведении 23.12.2016 внеочередного общего собрания акционеров завода по  адресу: 152925, 

<

...>. каб. 2, кабинет нотариуса Рыбинского нотариального округа  ФИО4, одним из вопросов, вошедших в повестку дня,  стало увеличение уставного капитала акционерного общества путем размещения  

дополнительных акций посредством закрытой подписки.  

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров  акционерного общества доведено до сведения акционеров посредством  опубликования данного сообщения в газете «Рыбинские известия» от 25.11.2016,  размещения его на официальном сайте Общества и путем его направления  заказными письмами в адрес акционеров 02.12.2016, в том числе и истца ( №  РПО 15290878000888, т 1 л.д. 140-141, т. 2 л.д. 62). Сообщение согласно отчету  об отслеживании получено истцом 08.12.2016.  

Внеочередным общим собранием акционеров Общества 23.12.2016 принято  и оформлено протоколом № 3 решение об увеличении уставного капитала на 8  000 000,00 рублей путем размещения 8 000 000 дополнительных обыкновенных  именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая  путем закрытой подписки. Осуществить размещение ценных бумаг предлагалось  среди лиц: Майник В.К., ФИО5, ФИО6, АО «ОЗК». Цена размещения каждой дополнительной  обыкновенной именной бездокументарной, в том числе лицам, имеющим  преимущественное право приобретения размещаемых акций, равна: 1,00 рублей.  

Согласно свидетельству об удостоверении принятия общим собранием  акционеров общества решения и состава акционеров общества,  присутствовавших при его принятии от 23.12.2016, в собрании приняли участие  ФИО5, владеющий акциями Общества в количестве  381450 акций, в лице своего поверенного; ФИО7,  владеющая акциями Общества в количестве 400 акций; Майник В.К.,  владеющий акциями Общества в количестве 606950 акций. Согласно повестке  дня четвертым вопросом собрания значилось увеличение уставного капитала  Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой  подписки. Вопрос, поставленный на голосование: увеличить, за увеличение  уставного капитала завода проголосовало 988 800 голосов, против увеличения  проголосовало 0 голосов.  

Отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров  Общества от 23.12.2016 был опубликован в газете «Рыбинские известия» от  30.12.2016, размещен на официальном сайте Общества и направлен в адрес  акционеров заказными письмами с уведомлениями 27.12.2016, в том числе в  адрес истца (РПО 15290004031465, т. 1 л.д. 131-133). Отчет истцом получен  согласно отчету об отслеживании почтового отправления 07.01.2017.  

22.03.2016 Центральным Банком России зарегистрировано решение  Общества от 06.03.2017 о дополнительном выпуске ценных бумаг.  

Ответчик посредством опубликования в газете «Рыбинские известия» от  07.04.2017, размещения на официальном сайте и направления в адрес  акционеров заказными письмами с уведомлениями 07.04.2017, в том числе в  адрес истца, уведомил акционеров о возможности осуществления  преимущественного права приобретения ценных бумаг выпуска (РПО  15290804005536, т. 1 л.д. 129-130). Согласно отчету об отслеживании почтового  отправления истец получил указанное уведомление 12.04.2017.  

19.06.2017 Общество представило в Банк России комплект документов на  государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска  ценных бумаг. По итогам рассмотрения комплекта документов 31.07.2017  Банком России было принято решение о государственной регистрации отчета об  

итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных  бездокументарных.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу   № А82-15742/2019, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, АО «Объединенная зерновая  компания» отказано в удовлетворении требований о признании  недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании  акционеров 23.12.2016.  

Истец полагает, что в результате противоправных действий ответчика,  выразившихся в проведении внеочередного общего собрания акционеров,  которое состоялось 23.12.2016, с нарушением порядка его созыва и уведомления  акционеров о результатах собрания, у него возникли убытки в сумме  63 376 000,00 руб. По утверждению истца, он не был надлежащим образом  извещен о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в связи с  чем, был лишен возможности принять участие в общем собрании. В адрес истца  ответчиком не направлялось уведомление о проведении собрания, его итогах и  преимущественном праве выкупа дополнительно выпущенных акций, в связи с  чем, истец был лишен права приобрести 2 720 000 руб. акций и получение  имущества рыночной стоимостью 66 096 000,00 руб.  

Размер предполагаемых убытков рассчитан истцом, исходя из рыночной  стоимости акций (рыночная стоимость 1 акции – 24,30 руб., рыночная стоимость  2 720 000 акций составляет 66 096 000 руб. Размер убытков: 66 096 000 руб. –  2 720 000 руб. = 63 360 000 руб.).  

Претензия истца от 11.12.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  

причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен  в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с  разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий:  противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера  понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2017 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с  этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Требование о взыскании убытков истец обосновал невозможностью  реализации преимущественного права на приобретение акций ввиду  допущенных ответчиком нарушений при проведении внеочередного годового  собрания акционеров 23.12.2016, а именно, нарушений порядка уведомления о  проведении собрания, о принятых решениях и порядке приобретения  дополнительных акций.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  истец не доказал нарушение ответчиком его права преимущественной покупки  дополнительных акций.  

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» в редакции, применяемой к спорным  правоотношениям, (далее также – Закон, Закон акционерных обществах)  акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в  голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и  эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное  право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг,  конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в  количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой  категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и  иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое  посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом  акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и  иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально  количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).  

Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных  акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть  уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40  настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о  проведении общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 41 Закона).  

Согласно пункту 9.1 устава, утвержденного решением внеочередного  общего собрания акционеров от 23.12.2016, лица, включенные в список лиц,  имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций,  должны быть уведомлены о возможности осуществления ими  преимущественного права в порядке, предусмотренном Законом и уставом для  сообщения о проведении собрания акционеров.  

Лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных  акций вправе осуществить свое преимущественное право путем подачи в  Общество письменного заявления о приобретении акций.  

Согласно пункту 12.17 устава сообщение о проведении годового собрания  должно быть размещено для всех лиц, имеющих право на участие в общем  собрании акционеров на сайте Общества в сети «Интернет». Акционеров,  владеющих более 25% акций, Общество информирует путем направления  сообщений заказным письмом, а также путем опубликования сообщений в  газете «Рыбинские известия».  

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона срок действия преимущественного  права не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или  опубликования уведомления, если иной срок не предусмотрен настоящим  пунктом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона лицо, имеющее  преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных  ценных бумаг, конвертируемых в акции, в течение срока его действия вправе  полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем  подачи заявления о приобретении размещаемых ценных бумаг и исполнения  обязанности по их оплате.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения  

Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что при  нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и  эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых  посредством закрытой подписки, могут быть применены меры защиты,  предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».  

Право акционера Общества на приобретение размещаемых посредством  подписки дополнительных акций предусмотрено пунктом 5.4 устава в редакции  решения общего годового собрания акционеров от 28.09.2015 (протокол № 13) и  пунктом 7.3 устава, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров  от 23.12.2016.  

Согласно отчету об итогах голосования на ВОСА от 23.12.2016, решению  о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества, зарегистрированному  Отделением ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу 22.03.2017,  истец был включен в круг лиц, среди которых предполагалось осуществить  размещение ценных бумаг.  

О возможности приобретения ценных бумах дополнительного выпуска в  порядке реализации преимущественного права акционеры были извещены  путем публикации соответствующего уведомления в печатном издании  «Рыбинские известия» от 07.04.2017, с указанием даты окончания срока подачи  соответствующего заявления - 46-й день с даты публикации уведомления.  

Также уведомление направлено истцу 07.04.2017 заказным письмом. Факт получения истцом направленных по месту его нахождения 

сообщения о проведении 23.12.2016 внеочередного общего собрания  акционеров, отчета об итогах голосования на ВОСА от 23.12.2016, уведомления  о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных  бумаг установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ярославской области от 24.12.2019 по делу № А82-15742/2019.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут  для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Направление спорного уведомления по надлежащему адресу и доставку его  адресату подтверждается с достоверностью списком внутренних почтовых  отправлений от 07.04.2017 (т.1 л.д.129), ответом организации связи от 28.11.2019  (т.2 л.д.34).  

Утверждение истца о возможном вручении письма неуполномоченному  лицу не может иметь существенного значения с учетом правил пункта 1 статьи  165.1 ГК РФ.  

При этом срок на реализацию преимущественного права имеет  материально-правовую природу; истечение такого срока влечет погашение права  истца.  

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств  позволила суду прийти к правильному выводу о том, что ответчиком не было  допущено нарушений при созыве и проведении внеочередного общего собрания  

23.12.2016, опубликовании отчета об итогах голосования и уведомлении о  возможности преимущественного права приобретения ценных бумаг  дополнительного выпуска.  

С заявлением о приобретении акций в порядке, предусмотренном пунктом  9.1 устава, истец в установленный срок не обратился.  

Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от  11.07.2017 (зарегистрирован в Отделении Орел 31.07.2017) в ходе  дополнительного выпуска № 1-01-01115-А-002D размещено 8 000 000 акций  Общества путем закрытой подписки, приобретение ценных бумаг акционерами  по преимущественному праву не осуществлялось.  

Поскольку совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает  наличие оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания  убытков, истец не доказал, суд пришел к правильному выводу об отказе в  удовлетворении требований.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. 

Истцом при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство об  истребовании у оператора почтовой связи сведений о лице, получившем  корреспонденцию и копии документов, подтверждающих полномочия на  получение корреспонденции.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит  оснований для его удовлетворения в связи с тем, что данные сведения не могут  повлиять на принимаемое решение.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на  представленных в дело доказательствах, судом правильно применены нормы  материального и нормы процессуального права, в связи с чем, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют правовые и фактические основания для  изменения или отмены обжалуемого решения.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 по делу №  А82-1500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного  общества «Объединенная зерновая компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г.Малых  

А.Б. Савельев 

Судьи 

Т.А. Щелокаева