ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-5643/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 (доверенность от 13.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта  2024 года по делу № А58-5643/2023,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, 678900, Республика Саха (Якутия), у. Алданский, 

<

...>, далее заявитель, ФКУ Упрдор «Лена») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, 690065, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>, далее - административный орган, МТУ Ространснадзора по ДФО) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2023 № 2565/Ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 109012, 

<

...>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН 

<

***>, 129085, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года по делу № А58-5643/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФКУ Упрдор «Лена» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе и возражениях на отзыв административного органа.

Апеллянт считает, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения. Кроме того, заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения.

МТУ Ространснадзора по ДФО в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Министерством транспорта Российской Федерации и  Федеральным дорожным агентством отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.04.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ФКУ Упрдор «Лена», Министерство транспорта Российской Федерации и  Федеральное дорожное агентство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя МТУ Ространснадзора по ДФО, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления от 09.01.2023 № Р-11в рамках федерального государственного контроля (надзора) в виде постоянного рейда в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) главным государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространсадзора по ДФО проведен осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск на участке 5+000-км 168+000, составлены акты постоянного рейда от 06.02.2023 №423, 22.02.2023 №435.

В ходе осмотра на участке дороги выявлены следующие нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе требований безопасности, эксплуатационному состоянию автомобильной дороги: на км 63+106 (справа, слева) выявлены недостатки зимнего содержания указанной автомобильной дороги - зимняя скользкость (снежный накат), что является нарушением п. 13.9 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011); п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п. 7.1 Межгосударственного стандарт ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания».

Управление установило, что оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск (км 63+106) осуществляет ФКУ Упрдор «Лена».

На основании выявленных нарушений в отношении Учреждения составлен протокол от 29.05.2023 №2565/Ц об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесено постановление от 31.05.2023 № 2565/Ц, которым ФКУ Упрдор «Лена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФКУ Упрдор «Лена» обратилось а арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, включает, в том числе, нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона N 257- ФЗ).

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог, в том числе по отношению к процессам эксплуатации, являются международные договоры и законодательные акты государств - членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог и вышеуказанный технический регламент.

Одним из таких технических регламентов является Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

Пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Следовательно, несоблюдение таких требований влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены п. 9 статьи 3 Регламента.

Согласно пункту 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

В указанный перечень включены ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»; ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.

Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные.

Общие технические требования. Правила применения». Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации.

Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования.

Требования к уровню зимнего содержания» на покрытии проезжей части наличие зимней скользкости (всех видов снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия) не допускается, при этом нормативными документами минимально-допустимые отступления от указанных норм не предусмотрены. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

В силу пункта 3.3 ГОСТ 33181-2014 зимняя скользкость - это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Наличие зимней скользкости, в том числе и снежного наката, является условием, снижающим сцепные качества дорожного покрытия.

Основанием для привлечения ФКУ Упрдор Лена к ответственности послужили выявленные административным органом факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Учреждением обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Из материалов дела следует, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск, в том числе обследованные участки, данный факт не оспаривается учреждением.

Согласно пункту 1.2 устава ФКУ Упрдор «Лена» Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункта 3.1 Устава Цели деятельности Управления:

- реализация на территории Российской Федерации государственной дорожной политики;

- удовлетворение потребностей населения, экономики, государства в автомобильных перевозках и создание необходимых условий для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения;

- обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности;

- обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере дорожного хозяйства.

Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления; предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления (п.3.2).

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление выполняет функции, в том числе, в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них:

- осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам;

- применение мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам;

Также Управлением осуществляется мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения; осуществляет организацию круглосуточного дежурства с целью осуществления оперативного контроля транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что в силу прямого указания закона содержание и обеспечение сохранности в области ремонта и содержания указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно Учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ  владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственные имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» этой компанией.

Следовательно, именно ФКУ УПРДОР «ЛЕНА», а не какой-либо иной коммерческой организации, делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

При этом наличие государственного контракта от 24.07.2018 № 24-8, заключённого с ООО «Карьер-А» по содержанию автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена», не изменяет правового статуса автомобильной дороги и не освобождает учреждение от обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Указанное позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 303-КГ18-7000.

В связи с этим, вопреки доводам апеллянта, учреждение является надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключение им государственных контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования не освобождает его от обязанности, возложенной законом, и не исключает возможность привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов.

Как установлено, согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенным на официальном сайте системы контроля (скдф.рф), автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-360 «Лена» НеверЯкутск общей протяженностью 1152,8 км. имеет техническую категорию II, III, IV. Участок км 63+106 автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер-Якутск является частью участка км 4+221 - км 165+000, которому присвоена III техническая категория.

Факт допущенных Учреждением нарушений требований технических регламентов, а именно, необеспечение безопасности дорожного покрытия автомобильных дорог при их содержании, подтвержден материалами дела (протокол об административном правонарушении от 29.05.2023 №2565/Ц, акты осмотра, фотоматериалы).

Из материалов дела установлено, что нарушение Учреждением требований ТР ТС 014/2011 и иных законодательных нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Учреждения о том, что событие административного правонарушения отсутствует, судом правомерно отклонен, так как опровергается установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, на основании которых, установлен факт допущенных нарушений требований технических регламентов.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и относимыми, подтверждающими наличие в действиях Учреждения события административного правонарушения.

Довод апеллянта о том, что согласно п. 8.10 ГОСТ Р51597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движение. Методы контроля» допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сутки, тогда как согласно показаниям пункта автоматизированного учета движения, установленного на км 40+080, среднемесячная интенсивность движения на участке где проводился постоянный рейд, в феврале 2023 года составила 624 автомобиля в сутки, максимальная - 821, отклоняется судебной коллегией.

В данном конкретном случае допущенные ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» нарушения требований п. 13.9 ТР ТС 014/2011, выразившиеся в наличии на проезжей части снежного наката, не могут не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (участников дорожного движения, подвергающихся риску дорожно-транспортных происшествий), в связи с чем Управлением правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не входит в перечень стандартов УГОВ, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается с соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.01.2011 № 827.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 8.1 государственного контракта № 24-18 от 04.07.2018 «на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск и искусственных дорожных сооружений на нем км 0+000 - км 93+000», заключенным между ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» и ООО «КАРЬЕР-А» предъявляется высокий уровень со участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск (км 63+106), а также, согласно п. 2.5 таблицы П.5.1 «Дефекты, показатели и значения показателей дефектов, характеризующие уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, входящих в их состав, (исключая искусственные дорожные сооружения линейного типа) в зимний период» установлено, что зимняя скользкость (снежный накат), образование слоя стекловидного льда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий для автомобильных дорог всех категорий не допускается.

Отсюда следует, что ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» не осуществляет контроль исполнения контракта подрядчиком (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов).

Суд правомерно признано, что материалами дела подтверждается вина заявителя в совершенном правонарушении в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из того, что заявителем не приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, а также отсутствия доказательств наличия препятствий и объективной невозможности соблюдения Учреждением обязательных требований технического регламента.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что усматриваемым бездействием юридическим лицом нарушается один из принципов безопасности автомобильных дорог установленных в п. 9 ст. 3 ТР ТС 014/2011 в котором установлено: «Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации».

Более того, указанным бездействием нарушается один из принципов безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 Ш96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Поскольку вмененные Учреждению правонарушения создают угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду необеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, нарушения правомерно квалифицированы административным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы апеллянта о незаконном проведении проверочного мероприятия подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что вменяемые нарушения выявлены Управлением при осуществлении специального режима государственного контроля (надзора) в форме п постоянного рейда, проводимого в соответствии с положениями статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.С 6.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском, наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (далее - Положение № 1043).

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 70 Положения № 1043, постоянный рейд осуществляется путём проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Соответственно, федеральный надзор может производиться в рамках: постоянного рейда также при выполнении деятельности по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств, организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог.

В ходе проведения постоянного рейда на основании решения от 09.01.2023 № Р-11 Управлением в соответствии с пунктом 1 части 7, частью 9 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ проведен осмотр с применением фото и видео фиксации, указывающие на наличие нарушений, составлены акты постоянного рейда № 243 от 06.01.2023, № 435 от 22.02.2023.

Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. При этом судом правомерно учтены характер и степень общественной опасности вменяемого правонарушения.

В свою очередь, учреждением не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

При определении размера административного Управление, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приняло во внимание фактические обстоятельства дела и характер допущенного правонарушения, вину нарушителя, степень тяжести совершенного правонарушения, а также принципы справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, назначили Учреждению административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Таким образом, назначенное Учреждению оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года по делу №А58-5643/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова