АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5659/2022

г. Барнаул

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 89 426 руб. 63 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 №163 за период с апреля по май 2014 года,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2022 № 01-01/03, 

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л

 

 Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик, общество, управляющая компания) о взыскании 89 426 руб. 63 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 №163.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в обслуживаемый им дом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не опроверг, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) проводит судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца дал пояснения по существу заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие в рассматриваемый период являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования -  город Барнаул Алтайского края.

Компания в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), осуществляла управление МКД, собственники помещений в которых избрали соответствующий способ управления.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором теплоснабжения  № 163 от 01.01.2012, на основании которого осуществлялась поставка коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление и горячей воды в управляемые ответчиком МКД. 

Согласно условиям договора ЭСО обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде и горячую воду Абоненту (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемы им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 4.1 Договора предусматривает обязанность Абонента производить оплату за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным в порядке действующего законодательства.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 № для МУП «Энергетик» г. Барнаула введен тариф на тепловую энергию на 2014 с 01.01.2014- 30.06.2014=1437,51руб./Гкал.

Подтверждением исполнения своих обязательств по поставке абоненту тепловой энергии и горячей воды с апреля 2014 по май 2014 (включительно) являются выставленные счета-фактуры, которые приняты Абонентом без возражений.

Согласно п. 4.7 Абонент включительно до последнего числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.

За период с апреля по май 2014 года за тепловую энергию и горячую воду истцом  начислено 711 653 руб. 02 коп., ответчиком произведена частичная оплата в размере 622 226 руб. 39 коп., сумма задолженности составила 89 426 руб. 63 коп. 

Принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом по уплате государственной пошлины судебные расходы в размере 3 577 возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» задолженность в размере 89 426 руб. 63 коп. за период с апреля по май 2014 года по договору от 01.01.2012 №163, а также 3 577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                         Э.Г. Ли