АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-36647/2018

г. Краснодар

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД РФ по Ленинградскому району ст. Ленинградская

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Староминской район, ст. Канеловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 15-477423 от 02.05.2018)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 - паспорт

установил:

Отдел МВД РФ по Ленинградскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в предварительном судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на истечение срока для привлечения к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2018 до 09 час 45 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

02.05.2018 года должностным лицом административного органа в ст. Ленинградской по ул. Староминская, 4 был выявлен факт перевозки пассажиров автомобилем Renault Symbol г/н 

<

***> без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

По данному факту 02.05.2018 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя, в его присутствии, составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 части 2 КоАП РФ и протокол изъятия от 02.05.2018 года транспортного средства – автомобиля Renault Symbol г/н 

<

***>  (л.д. 52). 

Протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного   средства   обязан   иметь  при  себе и  по требованию   сотрудников   полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также положений Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае", Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2011 N 960 "О порядке выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси и об установлении срока их действия" (вместе с "Формой разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края", "Порядком выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края", "Порядком определения платы за выдачу, переоформление разрешений (дубликатов разрешений) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края", "Порядком ведения реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края") предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа в отсутствие разрешения, выдаваемого в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Согласно  ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленное в ходе проверки нарушение совершено в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по получению разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом каких-либо доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

При этом, доводы предпринимателя о том, что им осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с разрешением серии КК № 017742 регистрационный номер 17268 от 01.04.2015 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное разрешение было выдано предпринимателю в период его регистрации с ОГРНИП 315237100001742.

В последствие предприниматель прекратил деятельность в качестве предпринимателя с ОГРНИП 315237100001742.

06.02.2018 ФИО1 вновь зарегистрирован в качестве предпринимателя с ОГРНИП 

<

***>.

Однако, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с ОГРНИП 

<

***> не получал.

Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены. 

Между тем, судом установлено, что срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек по следующим основаниям.

Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанных в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обнаружено административным органом 02.05.2018.

Следовательно, предприниматель мог быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее – 02.08.2018 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. 

В связи с возвратом транспортного средства предпринимателю вопрос о его возврате в данном случае не рассматривается.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 202- 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                     А.А. Чесноков