Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39232/2021

11 апреля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логис», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск Свердловской области, о взыскании 14 516 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 1/22 от 09.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логис» (далее – истец, ООО «Логис»), 08.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее – ответчик, АО «ПНТЗ»), о взыскании задолженности по транспортным заказам № 16245 от 13.04.2021, № 16219 от 13.04.2021, № 18122 от 26.04.2021, № 20869 от 12.05.2021, № 22607 от 24.05.2021 в размере 548 516 руб. 55 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 375 руб. 05 коп., всего 557 891 руб. 60 коп., и производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому неоплаченному транспортному заказу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по перевозке груза, по договору на оказание транспортных услуг от 22.06.2020, надлежащим образом не обеспечил.

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 77-78). 

Определением от 03.03.2022 судебное заседание назначено на 24.03.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 31.03.2022 по 04.04.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно представлял отзывы (л.д. 63, л.д. 79), в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности.

Истец неоднократно изменял исковые требования и в редакции от 09.03.2022 года (л.д.106-108) просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по транспортным заказам № 16245 от 13.04.2021, № 16219 от 13.04.2021, № 18122 от 26.04.2021, № 20869 от 12.05.2021, № 22607 от 24.05.2021 в размере 548 516 руб. 55 коп., и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14 516 руб. 30 коп.

Отказ от основного долга подписан представителем  ООО «Логис» ФИО2, действующей на основании доверенности № № 1/22 от 09.01.2022, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по основному долгу в размере в размере 548 516 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ПНТЗ» (клиент) и ООО «Логис» (экспедитор) заключен договор № 1403 транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) от 25.06.2020, (далее - договор), в соответствии с п. 2.1.1. которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по перевозке груза в прямом и смешанном сообщении; в случае необходимости, организовывать операции по таможенному оформлению груза и в соответствии с п. 2.1.2 доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В разделе 5 договора, стороны согласовали цену и условия расчетов.

Так, согласно п. 5.1 договора цена услуг включает в себя все необходимые и достаточные расходы экспедитора на выполнение ТЗ. В случае организации экспедитором выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, стоимость вознаграждения указывается в ТЗ отдельно.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае сдачи-приемки услуг по оригиналам документов на бумажном носителе оплата услуг экспедитора производится в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения отчета экспедитора (при организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза).

В случае сдачи-приемки услуг через ЭДО оплата услуг производится в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней после акцепта документов в системе ЭДО, при условии предоставлении оригиналов ТН, ТТН.

Экспедитор несет ответственность за сохранность груза, полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю, причинение убытков клиенту вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств, предусмотренных настоящим договором. Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Убытки, причиненные экспедитором клиенту неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств, могут быть взысканы с экспедитора в полной сумме сверх неустойки (п. 7.2 договора).

В случае если транспортное средство прибыло позже определенного в ТЗ времени, клиент обязуется загрузить данное транспортное средство в течение 24 (двадцати четырех часов) без оплаты каких-либо штрафов (п. 7.2 договора).

В случае уклонения/отказа в подаче транспортного средства по принятому ТЗ, подаче транспортного средства несоответствующего заявленным условиям для перевозки груза, экспедитор уплачивает штраф в размере 20% от стоимости экспедирования по указанному ТЗ (п. 7.4 договора).

В случае несвоевременной подачи транспортного средства под погрузку/просрочки доставки груза экспедитор уплачивает пеню в размере 2,5% от стоимости экспедирования, за каждый час опоздания (п. 7.5 договора).

В случае выдачи груза ненадлежащему грузополучателю или лицу, не имеющему полномочий на приемку грузов, экспедитор выплачивает клиенту штраф в размере 10 (Десять) % от стоимости груза (п. 7.6 договора).

В п. 7.13 договора, стороны согласовали, что разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его существования, изменения, исполнения, нарушения, прекращения и действительности, разрешаются сторонами, по выбору истца, в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2020. Если за два месяца до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит об обратном, то договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год (п. 13.1 договора).

С момента вступления в силу договора все предшествующие его заключению переговоры, переписка, соглашения и заверения по вопросам, касающимся договора, его заключения, исполнения и прекращения утрачивают юридическую силу (п. 13.2 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что услуги оказаны ответчику в полном объеме, приняты им без замечаний по срокам, качеству и объему, представленные документы не содержат каких-либо отметок относительно несоответствия услуг условиям договора. Истец выполнил свои договорные обязательства по перевозке груза своевременно. 

В подтверждение оказания услуг по перевозке в материалы дела представлены:

- счета на оплату № 1137 от 28.04.2021 на сумму 67 800 руб., № 1168 от 30.04.2021 на сумму 200 520 руб., № 1219 от 07.05.2021 на сумму 201 240 руб., № 1497 от 01.06.2021 на сумму 73 080 руб., № 1630 от 07.06.2021 на сумму 139 560 руб.;

- счет-фактуры № 1117 от 28.04.2021 на сумму 67 800 руб., № 1152 от 30.04.2021 на сумму 200 520 руб.,  № 1200 от 07.05.2021 на сумму 201 240 руб., № 1475 от 01.06.2021 на сумму 73 080 руб., № 1604 от 07.06.2021 на сумму 139 560 руб.; 

- транспортные заказы № 16245 от 13.04.2021, № 16219 от 13.04.2021, № 18122 от 26.04.2021, № 20869 от 12.05.2021, № 22607 от 24.05.2021;

- транспортные накладные от 19.04.2021, от 20.04.2021, от 28.04.2021, от 25.05.2021,  от 31.05.2021;

- товарно-транспортные накладные № 103081068 от 20.04.2021, № 000148528 от 28.04.2021;

- товарная накладная № 90 от 29.04.2021 на сумму 809 192 руб.50 коп. 

Указанные документы подписаны сторонами, при этом, каких-либо отметок, относительно несоответствия оказанных истцом услуг условиям договора, указанные документы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по перевозке груза.

Ответчик, в свою очередь, опроверг доводы истца, представив доказательства оплаты оказанных услуг.

Несвоевременное неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг по перевозке груза, послужило основаниям для обращения ООО «Логис» в суд с настоящим иском.

В связи с отказом истца от исковых требований  в части взыскания основного долга, который принят судом в  порядке ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14 516 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по транспортному заказу № 16245 за период с 15.09.2021 по 19.01.2022 в размере 1 771 руб. 15 коп., по транспортному заказу № 16219 за период с 06.07.2021 по 29.10.2021 в размере 1 372 руб. 45 коп., по транспортному заказу № 18122 за период с 03.08.2021 по 12.01.2022 в размере 4 875 руб. 41 коп., по транспортному заказу № 20869 за период 17.08.2021 по 19.01.2022 в размере 2 215 руб. 69 коп., по транспортному заказу № 22607 за период с 24.08.2021 по 26.01.2022 в размере 4 281 руб. 60 коп., всего в размере  14 516 руб. 30 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты по договору № 1403 транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) от 25.06.2020 подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Договором № 1403 транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) от 25.06.2020 взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты не предусмотрена, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 14 516 руб. 30 коп. (л.д. 106-108).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 516 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 14 158 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 36 от 29.10.2021.

При цене иска 557 891 руб. 60 коп., в соответствии с требованиями п.п. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 14 158 руб.

С учетом отказа от иска и принятия уточнений исковых требований в части взыскания неустойки цена иска составила 14 516 руб. 30 коп., при которой государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

Следовательно, излишне уплачена государственная пошлина в размере 12 516 руб. 30 коп.

Между тем суд учитывает следующее.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию сумма долга в размере 548 516 руб. 55 коп., из которого 100 000 руб. (18,23% от 548 516 руб. 55 коп.) были оплачены платежным поручением № 30530 от 29.10.2021 (л.д. 67), а 448 516 руб. 55 коп. (81,77%) платежными порочениями от 30.11.2021, 12.01.2022, 19.01.2022, 26.01.2022 (л.д. 82-85). 

Исковое заявление подано в арбитражный суд 08.11.2021, принято к производству 15.11.2021.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1 551 руб. 48 коп. (12 158 руб. *18,23%*70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, а 664 руб. 92 коп. (12 158 руб. * 18,23%*30%) остается в федеральном бюджета, поскольку требования истца в размере 100 000 руб. были удовлетворены ответчиком до подачи иска в суд. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 941 руб. 60 коп. (12 158 руб. * 81,77%), поскольку требования в размере 448 516 руб. 55 коп. были удовлетворены после подачи искового заявления и принятия его судом. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. также относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований о взыскании процентов в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Логис» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 548 516 руб. 55 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логис» проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14 516 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 551 руб. 48 коп., уплаченную платежным поручением № 36 от 29.10.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.