Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6890/2023

г.Липецк

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  2.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено  14.11.2023г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО ЗСМ «Елецкий»

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.08.2023г. по исполнительному производству № 2897/23/98048-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

заинтересованное лицо:

специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федерльной службы судебных приставов;

ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1;

главное межрегиональное (специализированное) управление Федерльной службы судебных приставов,

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица - ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО ЗСМ «Елецкий» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.08.2023 по исполнительному производству № 2897/23/98048-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Определением от 21.08.2023 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2023.

25.08.2023 в арбитражный суд от заинтересованного лица - ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 поступило ходатайство об объединении дела №А36-6890/2023 с делами №А36-6888/2023, №А36-6889/2023, №А36-6891/2023.

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», судебное заседание отложено на 02.10.2023.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, суд отказывает в его удовлетворении, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания статьи 130 АПК РФ следует, что объединение дел в одно производство направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия, а также предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

В то же время вопрос об объединении нескольких однородных дел в одно производство решается по усмотрению арбитражного суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Из изложенного следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами объективной взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам признаются однородными делами. Вопрос об объединении дел в одно производство может быть разрешен арбитражным судом только, если имеются доказательства наличия таких оснований.

Вместе с тем наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Объединение дел в одно производство может иметь место в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В обоснование ходатайства судебный пристав-исполнитель указал на то, что имеется сводное исполнительное производство – л.д.12-13.

Арбитражный суд пришел к выводу, что дела, об объединении которых ходатайствует СПИ, имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств, а также различный круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию.

Предметом исковых требований является требование, касающееся исполнительского сбора по индивидуально определенному исполнительному производству.

В этой связи арбитражный суд области полагает, что объединение дел в одно производство не приведет к ускорению их рассмотрения, а напротив, может привести к увеличению объема подлежащих исследованию обстоятельств, затруднению процедуры полного и объективного исследования обстоятельств дела, к неоправданному затягиванию судебного процесса, в том числе в связи с необходимостью рассмотрения дела с самого начала, что не соответствует праву сторон на разумные сроки судебного разбирательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств того, что совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, доказательств в обоснование возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам, в материалы дела не представлено.

Оснований для вывода о наличии случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов судом не установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В качестве оснований заявленных требований Общество указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, оспариваемое постановление не отверждено старшим СПИ.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства № 7423/22/98048-ИП, возбужденного 30.03,2022 в отношении должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ "ЕЛЕЦКИЙ", копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в соответствии с почтовым реестром № 132 от 06.04.2022.

Постановления о запрете на действия по регистрации направлены в личный кабинет должника на Портале государственных и муниципальных услуг, статус получения "Ошибка отправки".

В рамках исполнительного производства № 21833/22/98048-ИП, возбужденного 14.07.2022 в отношении должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ "ЕЛЕЦКИЙ", копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в соответствии с почтовым реестром № 239 от 19.07.2022.

Постановления о запрете на действия по регистрации направлены в личный кабинет должника на Портале государственных и муниципальных услуг, статус получения "Ошибка отправки".

В рамках исполнительного производства № 23949/22/98048-ИП, возбужденного 01.08.2022 в отношении должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ "ЕЛЕЦКИЙ", копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в соответствии с Почтовым реестром № 252 от 03.08.2022.

Постановления о запрете на действия по регистрации направлены в личный кабинет должника на Портале государственных и муниципальных услуг, статус получения "Ошибка отправки".

В рамках исполнительного производства № 2897/23/98048-ИП, возбужденное 26.01.20:13 в отношении должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ "ЕЛЕЦКИЙ", копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в личный кабинет должника на Портале государственных и муниципальных услуг, согласно уведомлению о доставке электронной формы постановления, датой и временем прочтения является 30.0112023 в 20:59 часов 29 секунд.

Постановления о запрете на действия по регистрации направлены в личный кабинет должника на Портале государственных и муниципальных услуг, статус получения "Ошибка отправки".

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ "ЕЛЕЦКИЙ", а также постановлений о запрете на действия по регистрации недвижимого имущества получены должником 19.07.2023 в соответствии с письмом № 98048/23/44387, и именно с даты, как сам административный истец указывает в административных исковых заявлениях

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 29-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Положениями пункта 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, от 19 января 2017 № 1-П, определения от 2 апреля 2015 № 654-О, от 27 февраля 2018 № 517-О, от 24 апреля 2018 № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50).

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из исполнительного документа и предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

При этом Закон об исполнительном производстве устанавливает начало возникновения у судебного пристава-исполнителя права на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, но не устанавливает конкретный срок его вынесения вплоть до окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения о возбужденных, находящихся на исполнении и оконченных исполнительных производствах общедоступны на официальных сайтах ФССП России и УФССП России по Липецкой области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020г № 1943 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от вынесено в процентном соотношении от размера задолженности по возбужденному исполнительному производству в связи с неисполнением должником требований ИД в добровольный срок.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 50 если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований. В связи с чем на дату окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения на должника исполнительского сбора, указанному в исполнительном документе.

 

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО ЗСМ «Елецкий» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.08.2023г. по исполнительному производству № 2897/23/98048-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                    И.В. Тетерева