АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9268/2022

г. Курган

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

явка сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана в сумме 54 343 213 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 801 от 17.05.2022).

Определением суда от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 640018, 

<

...>).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.01.2022 подписан муниципальный контракт № 29 (ИКЗ: 213450113933945010100101930024211244) (далее также – Контракт) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году в соответствии с требованиями и условиями Контракта, технического задания №№1,2 (Приложение № 1 к Контракту), ведомости объемов работ (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 80 000 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

Срок выполнения работ – с даты подписания Контракта по 30.06.2022 (пункт 3.1 Контракта).

Права и обязанности заказчика и подрядчика установлены разделами 5 и 6 Контракта соответственно.

Ответственность сторон регламентирована в разделе 10 Контракта.

Как следует из материалов дела, обязательства по вышеуказанному муниципальному контракту истец выполнил в пределах цены Контракта.

Материалы дела содержат поручение Главы города Кургана от 20.01.2022, в соответствии с которым директору Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана поручено в связи с использованием всей суммы, предусмотренной на действующий муниципальный контракт от 10.01.2022 № 29 «Выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году», в целях крайней необходимости для бесперебойного содержания улично-дорожной сети города Кургана и обеспечения безопасности дорожного движения, продолжить техническое обслуживание улично-дорожной сети города Кургана, тротуарной части, очистку от мусора, снега, наледи и наката автобусных остановок с привлечением всех необходимых сил и средств до заключения следующего муниципального контракта, оплату за фактически выполненные объемы работ произвести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять регулярный контроль за качеством и объемом выполняемых работ.

В качестве подтверждения решения о выполнении данного поручения Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана в материалы дела представлен протокол совещания по вопросу технического обслуживания улично-дорожной сети города Кургана и обеспечение безопасности дорожного движения от 20.01.2022.

Истцом были выполнены следующие виды работ:

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана,, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию улиц и дорог города Кургана на сумму 23 953 763 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2022, универсальным передаточным документом № 166 от 31.01.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию ливневой канализации на сумму 90 310 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2022, универсальным передаточным документов № 167 от 31.01.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию пешеходной зоны на сумму 1 142 995 руб. 49 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2022, универсальным передаточным документом № 168 от 31.01.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 года. Выполнение работ по зимнему обслуживанию остановок на сумму 171 218 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 31.01.2022, универсальным передаточным документом № 169 от 31.01.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию улиц и дорог города Кургана на сумму 26 641 684 руб. 15 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.02.2022, универсальным передаточным документом № 188 от 21.02.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ  по зимнему обслуживанию коллекторов ливневой канализации на сумму 198 682 руб. 00 коп.; что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 21.02.2022, универсальным передаточным документом № 189 от 21.02.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию пешеходной зоны на сумму 1 953 214 руб. 55 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 21.02.2022, универсальным передаточным документом № 190 от 21.02.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию остановок на сумму 191 344 руб. 51 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 21.02.2022, универсальным передаточным документом № 191 от 21.02.2022.

Стоимость спорных видов работ рассчитана истцом на основании ранее установленных расценок за аналогичные работы, выполненные по муниципальным контрактам № 18 от 11.01.2019, № 6 от 07.01.2020, № 2 от 25.12.2020, № 28 от 08.02.2021, № 78 от 12.03.2021, № 95 от 29.03.2021, № 219 от 09.07.2021, № 335 от 19.10.2021.

В дальнейшем, в целях выполнения аналогичных работ, стороны подписали муниципальный контракт № 54 от 25.02.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1п-04/22 от 04.04.2022 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 54 343 213 руб. 36 коп., указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного Закона.

Подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями муниципального контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В материалы дела представлены доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком дополнительных работ, сумма которых не превышает 10% от цены Контракта:

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию ливневой канализации на сумму 90 310 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2022, универсальным передаточным документов № 167 от 31.01.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию пешеходной зоны на сумму 1 142 995 руб. 49 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2022, универсальным передаточным документом № 168 от 31.01.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 года. Выполнение работ по зимнему обслуживанию остановок на сумму 171 218 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 31.01.2022, универсальным передаточным документом № 169 от 31.01.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ  по зимнему обслуживанию коллекторов ливневой канализации на сумму 198 682 руб. 00 коп.; что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 21.02.2022, универсальным передаточным документом № 189 от 21.02.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию пешеходной зоны на сумму 1 953 214 руб. 55 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 21.02.2022, универсальным передаточным документом № 190 от 21.02.2022;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году. Выполнение работ по зимнему обслуживанию остановок на сумму 191 344 руб. 51 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 21.02.2022, универсальным передаточным документом № 191 от 21.02.2022.

При рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание возможность удовлетворения требований об оплате согласованных с заказчиком дополнительных работ по муниципальному контракту, в том числе и в размере увеличения объема работ более чем на 10% от цены контракта.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) указан следующий вывод: таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2.).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, учитывая направленность деятельности истца при выполнении работ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в спорном периоде, принимая во внимание длительный и регулярный характер договорных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие претензий со стороны ответчика относительно объема и качества фактически выполненных истцом работ в спорный период, у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. 

Выполнение спорных видов работ было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов в области безопасности дорожного движения и здоровья граждан, направлено на достижение изначальной цели контрактов – обеспечение чистоты улиц до конца календарного 2022 года.

Довод ответчика о неисполнении обязательств по оплате выполненных работ, в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана отклоняется судом ввиду следующего. 

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Фактическое отсутствие у учреждения собственных средств и недостаточное финансирование из бюджета не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» стоимости выполненных работ в сумме 54 343 213 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казённым учреждением.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Согласно пункту 3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана.

Пунктом 29 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником имущества ответчика является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА, задолженность в случае недостаточности денежных средств ответчика, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 801 от 17.05.2022), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

23 953 763 руб. 94 коп. за выполнение работ по зимнему обслуживанию улиц и дорог города Кургана по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2022;

90 310 руб. 00 коп. за выполнение работ по зимнему обслуживанию ливневой канализации по акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2022;

1 142 995 руб. 49 коп. за выполнение работ по зимнему обслуживанию пешеходной зоны по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2022.;

171 218 руб. 72 коп за выполнение работ по зимнему обслуживанию остановок по акту о приемке выполненных работ № 4 от 31.01.2022;

26 641 684 руб. 15 коп. за выполнение работ по зимнему обслуживанию улиц и дорог города Кургана по акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.02.2022;

198 682 руб. 00 коп. за выполнение работ по зимнему обслуживанию коллекторов ливневой канализации по акту о приемке выполненных работ № 2 от 21.02.2022;

1 953 214 руб. 55 коп. за выполнение работ по зимнему обслуживанию пешеходной зоны по акту о приемке выполненных работ № 3 от 21.02.2022;

191 344 руб. 51 коп. за выполнение работ по зимнему обслуживанию остановок на сумму, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 21.02.2022.

200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко