ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-9547/2021

13.07.2022                                                                                            11АП-9168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022 

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" -  ФИО2,  по доверенности от  01.12.2020,

от  общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРКА" -  ФИО3,  по доверенности от 13.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 по делу № А55-9547/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 106 882 руб. 39 коп. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРКА" о взыскании 2 111 996 руб. 25 коп. 

третье лицо: Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРКА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"  о взыскании 7 106 882 руб. 39 коп., в том числе: 6 975 194 руб. 56 коп. долг по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.61, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора субподряда № ЭАПС1770-20/С от 03.06.2020, и 131 687 руб. 83 коп. неустойка на основании пункта 11.3 договора за нарушение сроков оплаты за период по 03.06.2021, а также просит взыскать неустойку за период с 04.06.2021 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 15.06.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРКА" о взыскании убытков в размере 2 241 787 руб. 20 коп., 791 153 руб. 85 коп.  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору субподряда № ЭАПС1770-20/С от 03.06.2020 на основании пункта 11.2 договора.

Определением от 17.08.2021 дело № А55-21899/2021 объединено с настоящим делом в одно производство, в результате чего предмет встречных требований ответчика дополнился требованием о взыскании 1 320 842 руб. 40 коп. убытков по устранению выявленных недостатков/дефектов результата работ, выполненных истцом на основании договора субподряда № ЭАПС1770-20/С от 03.06.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 первоначальный иск удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРКА" взыскано 7 106 882 руб. 39 коп., в том числе долг 6 975 194 руб. 56 коп. и неустойка 131 687 руб. 83 коп., а также неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от указанной суммы долга за каждый день, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" взысканы убытки 2 241 787 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 26 208 руб. и по оплате стоимости судебной экспертизы 16 581 руб. 56 коп., во взыскании 791 153 руб. 85 коп. неустойки отказано.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРКА" взыскано 4 822 305 руб. 63 коп., а также неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от указанной суммы долга за каждый день, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором субподряда № ЭАПС1770-20/С от 03.06.2020, по условиям которого истец (субподрядчик) по заданию ответчика (генподрядчик) обязался своими силами и средствами, с использованием своих материалов и своего персонала, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.61: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

 Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 22 000 000 руб., как ориентировочная, а окончательная стоимость должна определяться согласно данным актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.2 договора).

Согласно актам формы КС-2 от 27.11.2020 №№ АКТ-189, АКТ-191, АКТ-192, АКТ-193 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.11.2020 № ФЗ-1 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 22 000 000 руб. 

Уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском с требованием о взыскании убытков в размере 2 241 787 руб. 20 коп., 791 153 руб. 85 коп.  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору субподряда № ЭАПС1770-20/С от 03.06.2020 на основании пункта 11.2 договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден документально, при этом доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика о выполнении работ ненадлежащего качества являлся предметом оценки суда первой инстанции и учтен при частичном удовлетворении иска с учетом результатов судебной строительно-технической экспертиз (экспертное заключение от 23.03.2022).

Несогласие ответчика с результатами экспертизы основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не является, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным и обоснованным, выполнено в соответствии с методическими указаниями, нормативной и законодательной базой. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в дело не представлено.

При этом возражая против выводов эксперта, ответчик своим правом на подачу ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции не воспользовался, а в суде первой инстанции подав такое заявление, не представил соответствующего документального обоснования, не представил согласия экспертного учреждения, не внес денежные средства на депозит суда.  

Ссылка ответчика на неверное определение судом размера неустойки за нарушение сроков оплаты по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку пунктом 10.1 договора сторонами установлены сроки внесения каждого платежа по договору, которые не связаны с моментом сдачи работ. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 по делу № А55-9547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       Т.И. Колодина