АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18601/2022

Нижний Новгород                 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-354), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЗССибирь", г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия", Нижегородская область, г. Богородск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 242 958 руб. 48 коп. убытков

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (далее по тексту – ООО «ТЗС-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ООО «ИТЕКО Россия», ответчик) о взыскании 242 958 руб. 48 коп. убытков. 

Определением арбитражного суда от 28.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края истец уточнил (уменьшил) исковые требования до 137 058 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2022 дело № А03-675/22 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд дополнительные документы, а также письменные пояснения по делу. В указанных пояснениях истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 122 539 руб. 32 коп. Также истец просит взыскать с ответчика 11 750,00 руб. расходов на оплату услуг сюрвейера.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.09.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, между ООО «ИТЕКО Россия» (экспедитор) иООО «ТЗС-Сибирь» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 14.02.2020№ НВ-633, по условиями которого экспедитор обязуется за счет клиента по егопоручению оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильнымтранспортом/любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых дляоказания услуг документов. 

Согласно пункту 1.2 договора от 14.02.2020 в целях выполнения своих обязанностей по настоящему договору экспедитор принимает к перевозке у клиента (грузоотправителя, указанного клиентом) грузы на основании экспедиторской расписки. Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, до момента их сдачи надлежащему грузополучателю.

Экспедитор оказывает услуги на основании письменного поручения клиента, которое экспедитор акцептует по факсу или электронной почте (п. 1.3 и 1.7.1 и 1.7.2 договора от 14.02.2020).

07.01.2021 между сторонами было согласовано поручение экспедитору N 0701/3, согласно которому клиент поручает экспедитору осуществить доставку 1 000 коробок бананов (20 тонн) по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Иркутск, дата загрузки 08.01.2021, дата разгрузки 18.01.2021, грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк"). Стоимость услуг экспедитора определена сторонами в размере 400 000 руб.

Поручением от 07.01.2021 предусмотрены особые условия перевозки, а именно при погрузке требуется осуществлять мет температуры плода, при отклонении температуры обязательно делать запись в ТТН, ТН экземпляра отправителя и получателя.

Обязательно наличие термописца и предоставление термограммы на выгрузке.

Реф держать температуру на постоянном продуве, учитывая погодные условия, перевозчик должен обеспечивать температуру внутри кузова автомобиля +13,2, +13,6 согласно ГОСТаР51603-2000. Требуется наличие пломбы и запись ее номера в ТН. Перевозчик обязан закрепить последний ряд распорками и исключить заваливание паллет и рядов ящиков.

В рамках исполнения указанного договора и заявки от 07.01.2021  № 0701/3 ответчиком оказаны транспортные услуги по перевозке груза истцу, что подтверждается транспортной накладной от 09.01.2021. При погрузке товара в порту 09.01.2021 г. осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТу Р 51603-2000, о чем имеется сюрвейерский отчет, а также подпись водителя в транспортной накладной о том, что груз принят без замечаний.

21.01.2021 г. при приемке груза на складе ООО «Маяк» (грузополучатель) было выявлено, что товар не соответствует требованиям ГОСТа Р51603-2000, температура внутри плода до +11,1С. банан имеет явные признаки чилинга 2-3 степени. При приемке присутствовал независимый сюрвейер.

Грузополучатель отказался от приемки товара, о чем составлен от 21.01.2021, в связи с чем, истец был вынужден реализовать груз другому покупателю. 

По пояснениям истца, стоимость банана, предполагаемая при реализации в том случае, если бы не произошло ухудшение его качества составила 1 595,94 руб. за каждую коробку., в подтверждение чего представлен выставленный в адрес первоначального грузополучателя – ООО «Маяк», УПД №БТЗС00000082 от 08.01.2021 г. на общую сумму 1 552 849,32 руб., а фактическая реализация товара подтверждается УПД №БТЗС00000082 от 08.01.2021 г. выставленным в адрес фактического покупателя – ИП ФИО1 на сумму 1 430 311,00 руб. 

Расходы на оплату услуг сюрвейера, отражены в акте №88 (строки 13, 14, 27, 28, 29) – 7 950,00 руб. и №57 (строки 1 и 2, из второй строки взята стоимость только за одну машину) – 3 800,00 руб. 

Таким образом, убытки истца составили 122 539,32 руб. (1 552 849,32 руб. – 1 430 311,00 руб.), что составляет разницу между предполагаемой и фактической реализацией.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате надлежащей перевозки груза, повлекшей за собой порчу товара, истец обратился в арбитражный суд снастоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу данной статьи с учетом статьи 393 ГК РФ истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

По правилам статей 15, 393 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Именно такая ограниченная ответственность предусмотрена законом для договора транспортной экспедиции.

Статьями 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается экспедитором:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Таким образом, законом предусмотрена ограниченная ответственность специального субъекта гражданских правоотношений - экспедитора за ненадлежащее исполнение им обязательств по перевозке груза.

В случае утраты или повреждения (порчи) груза эта ответственность ограничена исключительно стоимостью утраченного груза.

Таким образом, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика статуса экспедитора груза, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в порче груза, а также размер убытков в виде стоимости испорченного груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец указывает, что груз передан к перевозке в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют сюрвейерские отчеты и подписи водителей в транспортной накладной, но к получателю прибыл с нарушением температурного режима и признаками чиллинга (подмораживания), что подтверждается независимым сюрвейером и актом с выгрузки.

В то же время спорная перевозка осуществлена на основании транспортной накладной от 09.01.2021г., экспедиторская расписка при получении груза не выдавалась.

По смыслу ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В рассматриваемом случае ООО «ИТЕКО Россия» является перевозчиком, что подтверждается следующим - груз принят к перевозке водителем ФИО2 по транспортной накладной № б/н (дата 09.01.2021 заказ № 0701/4БТЗС). Более того, транспортное средство, предоставленное к перевозке принадлежит ответчику на праве собственности, водитель в штате. Данные о транспортном средстве и водителе указаны в транспортной накладной от 09.01.21г. в разделе 10 и 11 соответственно.

При квалификации правоотношений между истцом и ответчиком, также следует принять во внимание, что, исходя из объема принятых обязательств, ответчиком оказаны услуги только по доставке груза, т.е. по перевозке. Никаких иных сопутствующих услуг, характерных для договора транспортной экспедиции, ответчиком не выполнялось.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 8 Устава автомобильного транспорта, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по перевозке грузов, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре (п. 4.1.).

В соответствии с п. 2.1.5 договора ответчик обязан обеспечить принятие груза в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего Договора, с предъявлением Грузоотправителю необходимых документов. Проверять количество и внешний вид упаковки при приемке грузов. Договором не предусмотрена обязанность ответчика принимать груз для перевозки по качеству, учитывая также тот факт, что для этого требуются специальные познания, которыми перевозчик не обладает.

На основании транспортной накладной от 09.01.2021г. (Заказ 0701/6БТЗС) ответчиком принят груз «банан» в количестве 973 коробки в надлежащей упаковке для перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Иркутск. В поручении № 0701/3 указано, что при перевозке необходимо поддерживать температуру +13,2С + 13,6С.

Для перевозки ответчиком предоставлено транспортное средство КАМАЗ гос. per. номер С808РО-152 в сцепке с полуприцепом - рефрижератором ЕК6646-52, полностью соответствующие требованиям истца к перевозке.

В адрес грузополучателя транспортное средство прибыло 20.01.2021 г. Приемка груза началась 21.01.2021 г. около 11 часов по местному времени., что подтверждается данными спутниковой системы мониторинга СКАУТ и доводами истца о дате выгрузки, а также отметкой грузополучателя в разделе 17 Транспортной накладной. Прием груза происходил с полной выгрузкой на склад получателя ООО «Маяк».

Фактическое время погрузки и время совпадают, фактическое время выгрузки 21.01.21 г. 11 часов по местному времени г. Иркутск соответствует московскому времени 06 часов на данных СКАУТ.

По результатам осмотра груза у получателя ООО «Маяк» составлен акт о том, что после полной выгрузки груза из транспортного средства 21.01.2021 г. выявлена застуженность банана 2-ой и 3-ей степени, температура в плоде от +11,1С до +12,7С. В приемке партии отказано.

При этом данный акт не соответствует обязательным требованиям.

В подтверждение нарушения перевозчиком нормативной температуры при перевозке груза истцом также представлен Сюрвейерский отчет 46-25.01.2021.

В силу п. 1 ст. 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в накладных.

Порядок составления актов и проставления отметок устанавливается правилами перевозок грузов.

В силу п. В п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее «Правила») при повреждении (порче) груза должен составляться соответствующий акт.

Согласно пп. г и пп. е п. 84 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактическое состояние и подписи участвующих в составлении акта сторон.

Одновременно с этим п. 85 Правил закрепляет, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В то же время Сюрвейерский отчет 46-25.01.2021 не содержит указаний о том, что перевозчик был вызван для его составления. Инспекция груза проводилась с период 25-26.01.2021г., как следует из его содержания, т.е. спустя 4 суток после выгрузки. При этом отчет не содержит сведений о том, что представитель перевозчика участвовал в осмотре, подписал его.

Согласно ст. 22 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов должны организовывать и проводить контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов.

Правила приемки, хранения и транспортировки бананов установлены ГОСТ Р 51603-2000.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 51603-2000 для проверки качества бананов отбирается выборка, объем которой определяется в зависимости от количества коробок в одной партии. Согласно ТрН б/н б/д (Дата 09.01.2021, заявка № 0701/6БТЗС) перевозилась партия бананов, состоящая из 973 коробок. П. 6.2 ГОСТ Р 51603-2000 установлено, что выборка для проверки партии бананов от 500 до 1 000 коробов дотжна составлять 9 коробок. Отбор должен производиться из разных мест транспортного средства. Однако в Акте отсутствуют данные о количестве коробов, в которых производился замер температуры. Таким образом результаты замеров температуры нельзя распространить на всю партию груза в силу прямого указания ГОСТ Р 51603-2000. Доказательств соблюдения норматива выборки для замера температуры истец не предоставил.

Согласно п. 7.2 ГОСТ Р 51603-2000 к измерению температуры допускаются средства измерения, утверждённые в установленном порядке и внесенных в Государственный реестр средств измерений с метрологическими характеристиками не ниже указанных - с термодатчиком из нержавеющей стали в виде щупа, с диапазоном температур от минус 50 до плюс 125 °С и погрешностью 0,5С с автоматической индикацией на табло, размеры щупа 3,5x120 мм. Время измерения 2-10 сек.

Согласно п. 7.2.3 ГОСТ Р 51603-2000 в каждой упаковочной единице после вскрытия полиэтиленового мешка термометром измеряют температуру мякоти плода у кисти в верхнем и нижнем ряду коробки. Щуп вводят в мякоть банана на глубину 10 см. Результаты записывают.

Только при соблюдении совокупности указанных требований результаты измерения можно распространить на всю партию бананов.

Однако данные по используемому термометру и результатам его поверки, о соблюдении порядка проведения замеров отсутствуют.

В то же время довод истца о нарушении температурного режима перевозки, которое привело к снижению качества бананов, опровергается следующими доказательствами.

Соблюдение температурного режима в процессе перевозки подтверждается показанием температурного регистратора, из распечатки которого следует, что разброс выдуваемого рефрижераторной установкой воздуха (столбец Т1) на всем протяжении пути находился в диапазоне от + 12,4С до + 14,4С.

Регистратор Data COLD имеет допустимую абсолютную погрешность измерений в пределах +/- 1С, это соответствует с Методике поверки РТ-МП-3155-442-2016. С учетом погрешности и уровня температуры выдуваемого воздуха установленный водителем температурный режим составил +13,4С, как и требовалось по условиям перевозки. Просим принять во внимание, что время на термограмме установлено московское. Соответственно, фактическое время погрузки и время на термограмме совпадают, фактическое время выгрузки 21.01.21 г. 11 часов 05 минут по местному времени г. Иркутск соответствует московскому времени 06 часов 05 минут на термограмме. Выдуваемая реф. установкой температура (Т1) в момент открытия дверей для выгрузки составляла около +14,0 С.

Кроме того, в письме от ООО «Транспортный холод» № Исх. № б/н от 01.12.2021 г. (компания, осуществляющая техническое обслуживание реф-установок) в п. 2 указывается, что температура загружаемого груза была ниже, чем температура, заданная к перевозке.

Данный вывод подтверждается Сюрвейерским отчетом 14-06.01.2021, составленным на погрузке, а именно разделом 2, согласно которому, температура в теле продукта не была в пределах нормы.

Следует также отметить, что согласно Сюрвейерскому отчету 46-25.01.2021, измерения температуры проводились в 3 коробках из всей партии в количестве 973 коробок. В то же время согласно п. 6.2 ГОСТ Р 51603-2000 выборка для такого количества груза должна состоять из 9 коробок. Данное нарушение свидетельствует о недостоверности результатов и не позволяет распространить их на всю партию груза.

В отчете указано, что внутриплодная температура банана находилась в интервале от +13,4С+14,ЗС. Однако на приложенных к иску фотографиях видно, что замер температуры производился с грубым нарушением правил п. 7.2.3 ГОСТ Р 51603-2000, согласно которому «в каждой упаковочной единице после вскрытия полиэтиленового мешка термометром измеряют температуру мякоти плода у кисти в верхнем и нижнем ряду коробки. Щуп вводят в мякоть банана на глубину 10 см. Результаты записывают». Также в отчете указана температура на складе, а именно +7,8С+14,1С, что подтверждается фотографией, приложенной к отчету. Данное показание является нарушением п. 9.2 ГОСТ Р 51603-2000 (Хранение свежих бананов до и после дозаривания проводят в разных складских помещениях при температуре воздуха 13-14 °С и относительной влажности не менее 85%). Т.о. порядок проведения осмотра и оформления отчета сюрвейером не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства. Допущенные сюрвейером нарушения являются существенными.

Все сюрвейерские отчеты ООО «СКС- Международный Грузовой Сюрвей» имеют одинаковые замечания к порядку выборки, замеру температуры, и присутствию представителя перевозчика. Ни в одном из отчетов, проведенных ООО «СКС Международный Грузовой Сюрвей». Ответчик участия не принимал. Истец не уведомлял перевозчика о проведении экспертизы груза. Согласно ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В виду изложенного, Сюрвейерский отчет 46-25.01.2021 является недопустимым доказательством по делу.

Отсюда можно сделать вывод о том, что застуженность бананов произошла еще до перевозки.

Из данных Акта от 21.01.2021 г., составленного на выгрузке (грузополучатель ООО «Маяк»), следует, что не соблюдены нормативы выборки для проверки партии бананов, а также отсутствуют данные по используемому термометру и результатам его поверки, нет данных о соблюдении порядка проведения замеров, как того требует ГОСТ Р 51603-2000.

Таким образом, прием груза произведен получателем с существенными нарушениями установленных правил. Акт и сюрвейерские отчеты, составленные по результатам такой приемки, не могут являться доказательством нарушения температурного режима перевозчиком.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Судья                                                                                               С.В. Якуб