ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12705/2022

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года                       

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года                      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.11.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 27 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 23 сентября 2022 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 декабря 2022 года

по иску ООО «Софт Компани» 

к Государственному учреждению – Пенсионный фонд Российской Федерации 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Софт Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 20 142 421 руб. 73 коп., штрафа в размере 10 000 руб. и неустойки в размере 1 337 456 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 20 142 421 руб. 73 коп., неустойку в размере 130 745 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика в связи с прекращением деятельности путем реорганизации 01.01.2023 в порядке процессуального правопреемства на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.09.2021 стороны заключили государственный контракт на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения подсистемы "Назначение, перерасчет и выплата пенсий и иных социальных выплат" АИС ПФР-2 N 158-15.

Пунктом 3.2 госконтракта установлены периоды оказания услуг:

Этап N 1 - с даты заключения контракта, но не ранее 01.10.2021 по 15.12.2021;

Этап N 2 - с 16.12.2021 по 31.03.2022,

Этап N 3 - с 01.04.2022 по 31.05.2022.

Согласно пункту 1.1 госконтракта исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по сопровождению программного обеспечения подсистемы "Назначение, перерасчет и выплата пенсий и иных социальных выплат" АИС ПФР-2.

Требования к оказанию услуг, срокам (времени), результатам оказания услуг, отчетной документации о результатах оказания услуг, подлежащей передаче исполнителем заказчику, установлены в Технических требованиях (приложение N 1 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 Технических требований установлено, что исполнитель формирует рабочую группу, которая обрабатывает рабочие задания, использует компонент СТП (службе технической поддержки) на территории, предоставленной/указанной заказчиком или посредством удаленного подключения, с режимом работы с понедельника по пятницу с 08:00 до 20:00 по московскому времени, кроме официально объявленных государственных праздников.

При этом под рабочим заданием предусмотрено задание, назначаемое на исполнителя для выполнения работ по разрешению инцидента, обработки запроса на изменения или запроса на обслуживание.

Из Технических требований усматривается, что в рамках оказания услуг по сопровождению исполнителю предоставляется доступ к программно-аппаратным средствам, на которых осуществляется эксплуатация подсистемы. Оператором ресурсов АИС ПФР-2 является заказчик.

В пункте 1.3.1 Технических требований перечислены основные направления автоматизируемой деятельности, к которым относятся: 1. Ведение базы данных в модуле подсистемы НВПиСВ "Общесистемный информационный ресурс". 2. Анализ данных подсистемы НВПиСВ по результатам миграции. 3. Отнесение граждан к категории предпенсионного возраста на основании выписки из ИЛС ЗЛ и данных дополнительно представленных документов. 4. Процесс передача в ПС СПУ сведений о периодах ухода до 2016 года трудоспособного лица - получателя ежемесячных компенсационных выплат за нетрудоспособными гражданами. 5. Процесс приема и обработки заявлений о корректировке ИЛС. 6. Учет в ИЛС ЗЛ сведений о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе ОПС. 7. Формирование и ведение реестра кандидатов по реестру предпенсионеров витрины ВИР, спискам страхователей. 8. В части электронного взаимодействия с органами власти, иными ведомствами и государственными информационными системами: - организация взаимодействия через систему межведомственного электронного документооборота. 9. Взаимодействие с Федеральным регистром инвалидов (ФГИС ФРИ). 10. Получение сведений из ЕГР ЗАГС. 11. Проведения заблаговременной работы с кандидатами на назначение страховой пенсии. 12. Обработка и перевод в электронный вид неформализованных документов, представленных для заблаговременной работы. 13. Предоставление данных для формирования вида сведений "Информация о наличии (об отсутствии) условий для назначения накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений" для НПФ. 14. Обеспечение процесса выплаты: - обработки распорядительных документов об установлении, перерасчете, приостановлении, прекращении пенсий и иных социальных выплат; - формирование и ведение выплатных списков; - формирования доставочных документов; - взаимодействие в электронном виде в части получения исполнительных документов; - учет и обработка удержаний; - взаимодействие с доставочными организациями; - выплата сумм, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью; - выплата социального пособия на погребение пенсионеров, не работающих на день смерти; - формирование Приложений к Учетной политике ПФР; - обработка выявленных переплат пенсий и иных социальных выплат. 15. Обеспечение процесса выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц: - учет заявления владельца о распределении СПН; - обработка документа о смерти владельца СПН; - учет заявлений ПП по выплате/отказе от выплаты СПН; - распределение СПН; - обработка решения о выплате СПН ПП; - выплата СПН ПП; - обработка информации о перечислениях от 1С; - дополнительное распределение СПН; - обработка решения суда; - обработка возврата СПН.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг по этапу N 1.

Возражая против их оплаты, ответчик ссылается на то, что указанные в подпунктах 2, 14 пункта 1.3.1 Технических требований к контракту функции не были введены в промышленную эксплуатацию в подсистеме НВПиСВ.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом спорных услуг, наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по спорному контракту, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, мотивированного отказа в оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами и признан верным, при этом суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки. Отказывая во взыскании штрафа, суды пришли к выводу о его неправомерном начислении, поскольку за одно и то же правонарушение не может применяться две меры ответственности.

В части отказа в удовлетворении иска кассационная жалоба не содержит доводов.

Отклоняя доводы ответчика, суды исходили из того, что заявки по сопровождению подсистемы в части указанных функций для оказания услуг по контракту истцу не поступали (доказательств обратного не представлено), в связи с чем ответчик неправомерно без указания каких-либо причин отказался от подписания составленного исполнителем в установленном контрактом порядке акта оказанных услуг от 17.12.2021 по этапу N 1.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, условий договора, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Произвести замену истца – Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу  № А40-12705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              В.В. Петрова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев