АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2212/2024

23 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев заявление акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Кировского административного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-2711-23 от 23.01.2024, которым акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления делами Администрации города Омска,

при участии в заседании суда:

от акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» - ФИО1 по доверенности 14 мая 2021 года сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от Административной комиссии Кировского административного округа – председатель комиссии ФИО2 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – заявитель, общество, АО «Аптечная сеть «Омское лекарство») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-2711-23 от 23.01.2024, которым акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением суда от 20.02.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Администрации города Омска, выступающего в качестве администратора доходов по административным штрафам.

Определением суда от 01.04.2024 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу в заседании суда 10.04.2024 представителем АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» доводы заявления поддержаны, представителем Административной комиссии указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что 08 декабря 2023 года в 11 часов 19 минут в ходе проведения рейдового мероприятия по выявлению административных правонарушений в области благоустройства территории, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства установлено, что не исполнена обязанность по своевременной очистке от посторонних надписей и рисунков внешних поверхностей фасада нежилого здания по адресу 

<

...>.

Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор-МП», peг. 62496-15, заводской номер 118-006-193, свидетельство о поверке № С-ВЗ/07-08-2023/67872756, действительно до 06.08.2025, дата поверки 07.08.2023.

Собственником одного из нежилых помещений в двухэтажном административном здании по адресу: 

<

...> является АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенной административным органом к материалам дела об административном правонарушении.

23.01.2024 Административной комиссией составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией сделан вывод о нарушении АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства), в связи с чем 23.01.2024 вынесено постановление № 03-02-2711-23 о привлечении АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена Федеральным законом.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства).

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение требований статьи 161 Правил благоустройства.

В силу положений статьи 161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Согласно материалам дела, в ходе проведения рейдового мероприятия по выявлению административных правонарушений в области благоустройства территории, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, установлено, что по адресу 

<

...> не исполнена обязанность по своевременной очистке от посторонних надписей и рисунков внешних поверхностей фасада здания, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами, полученными с использованием Комплекса АПК «Дозор-МП».

Оспариваемым постановлением АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» как собственник нежилого помещения в здании, на фасаде которого выявлено наличие посторонних надписей и рисунков, ввиду нарушения статьи 161 Правил благоустройства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Между тем, по мнению суда, административным органом для квалификации правонарушения применена не та правовая норма Правил, а именно.

Согласно данным Свидетельства о праве собственности от 08.05.2009 № 55А 915755 АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» является собственником нежилого помещения: аптека, номера на поэтажном плане 3П: 1-9, 25-27, 29-33 общей площадью 231.60 кв.м., находящегося на первом этаже двухэтажного здания общественно-торгового центра, Литера А по адресу: 

<

...>.

По информации общедоступного сервиса «2Гис» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом установлено, что по адресу: 

<

...> находится 48 организаций, то есть, в названном здании жилых помещений с учетом вида его разрешенного использования нет. Кроме того, в здании по этому адресу размещено как минимум 3 аптеки.

Таким образом, оспариваемым постановлением нарушение статьи 161 Правил благоустройства вменено собственнику нежилого помещения, расположенного в нежилом здании (двухэтажное здание общественно-торгового центра), в то время как названная статья Правил благоустройства предусматривает ответственность для лиц, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты целиком, а также для лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (управляющие компании МКД).

Выявленное нарушение, по мнению суда, следовало по аналогии отнести к несоблюдению статьи 161.1 Правил благоустройства, поскольку наличие посторонних надписей выявлено на фасаде нежилого здания, в составе которого расположены нежилые помещения, находящие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде разных лиц.

Так, статья 161.1 Правил благоустройства определяет, что лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые помещения в жилых домах, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске наружных частей стен и отдельных внешних конструктивных элементов (крылец, водосточных труб и колонн) указанных помещений в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку наружных частей стен и отдельных внешних конструктивных элементов (крылец, водосточных труб и колонн) указанных помещений от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на наружных частях стен указанных помещений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и знаково-информационные системы.

Таким образом, как видно из текста процитированной нормы, для вывода о несоблюдении АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» требований статьи 161.1 Правил благоустройства необходимо уставить, что посторонние надписи и рисунки нанесены на наружные части стен нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», либо на отдельные внешние конструктивные элементы (крыльцо, водосточные трубы и колонны), примыкающие к наружным стенам находящегося в собственности лица нежилого помещения.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Так, из представленной фототаблицы не представляется возможным установить, относится ли запечатленная на снимке часть фасада двухэтажного здания к наружной части помещения, принадлежащего на праве собственности АО «Аптечная сеть «Омское лекарство». Напротив, на снимке видна лишь часть вывески организации, расположенной на 2 этаже с указанием направления ее местонахождения, а также часть вывески «недвижимость».

При таких обстоятельствах суд полагает, что из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не представляется возможность установить, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, заключающийся в невыполнении обязанности по очистке наружных стен принадлежащего ему нежилого помещения в здании от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-2711-23 от 23.01.2024, которым акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева