ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16308/2022

г. Челябинск

22 декабря 2022 года

Дело № А34-20734/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2022 по делу № А34-20734/2021.

Администрация города Кургана (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 30, порядковый номер 312), наименование маршрута "ул. Криволапова - ул. Халтурина", серии 45 N 0000334, сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025, выданного обществу с ограниченной ответственностью "МТ Курганавтолайт" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "МТ Курганавтолайт"). 

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление". 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Администрация, не согласившись с отказом в удовлетворении требований, обратилась с апелляционной жалобой.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательное регулирование исходит из необходимости своевременного транспортного обслуживания в пассажирском сообщении, что направлено на защиту прав граждан. ООО "МТ Курганавтолайт" систематически нарушает условия свидетельства. Программа «Диспетчер» была доработана с 2012 года в соответствии с изменившимся законодательством, последнее обновление произошло в 2017 году. Программа «Диспетчер» взаимосвязана и не противоречит заключенном с третьим лицом соглашению. ООО "МТ Курганавтолайт" не сообщало об обстоятельствах, по которым рейс не относится к невыполненным. Иные причины учтены программой «Диспетчер». Отчетность формируется в автоматическом режиме, однако диспетчер в режиме реального времени проставляет коды в программе «Диспетчер». Обществом допущено нарушение максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием. Лишение свидетельства на право перевозки на один маршрут не препятствует продолжению осуществления деятельности в качестве перевозчика по другим маршрутам. Вывод о лишении граждан возможности пользоваться услугами перевозчика противоречит законодательному регулированию.

В представленном отзыве ООО "МТ Курганавтолайт" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО "МТ Курганавтолайт" выдано свидетельство серии 45 № 0000337 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 30, порядковый номер 312), наименование маршрута "ул. Криволапова - ул. Халтурина", серия 45 N 0000334, сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025, максимальное количество транспортных средств на маршруте 312-5 автобуса малого класса. 

Маршрут № 312 также включен постановлением Администрации города Кургана от 13.04.2016 № 2291 «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок». 

01.03.2020 между МКУ "Транспортное управление" и ООО "МТ Курганавтолайт" заключено соглашение N 137 на диспетчерское сопровождение работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети города Кургана. 

Расписание муниципального маршрута регулярных перевозок с порядковым номером 312 было разработано ООО "МТ Курганавтолайт" и согласовано с МКУ "Транспортное управление", что подтверждают подписи сторон. Расписание составлялось с учетом количества транспортных средств, установленных реестром муниципальных маршрутов. 

Как следует из заявления, Администрации по информации, предоставленной Центральной диспетчерской службой МКУ «Транспортное управление», за 1 - 3 кварталы 2021 года по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 312 ответчиком не обеспечен выпуск транспортных средств на маршруте № 312. 

Выполнение рейсов определяется в процентном выражении как соотношение количеств, выполненных по расписанию рейсов (6081) к общему плановому, предусмотренному расписание" за 1 квартал 2021 г. (8882), таким образом, выполнение плановых рейсов за 1 квартал 2021 г. составило: 6081/8882*100% = 68%. 

За второй квартал 2021 г. из запланированных 9368 рейсов фактически были выполнен только 6687 рейсов, таким образом, выполнение плановых рейсов за 2 квартал 2021 г. составило: 6687/9368*100% = 71%. 

За третий квартал 2021 г. из запланированных 9771 рейсов фактически были выполнены только 4685 рейсов, таким образом, выполнение плановых рейсов за 3 квартал 2021 г. составило: 4685/9771*100% = 48%. 

Количество фактических рейсов в соответствии с ранее установленным расписанием и количество фактически выполненных рейсов, также подтверждается ежеквартальным отчетом об осуществлении регулярных перевозок, направленным обществом с ограниченной ответственностью "МТ Курганавтолайт" в адрес МКУ "Транспортное управление". 

Полагая, что ООО «МТ Курганавтолайт» допущено нарушение показателей качества транспортного обслуживания, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что используемое МКУ «Транспортное управление» программное обеспечение не позволяет достоверно установить какие из невыполненных рейсов в соответствии с установленными подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Закона Курганской области от 29.12.2015 № 135 «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 135) не относятся к невыполненным, что в конечном итоге влияет на  соотношение количества выполненных по расписанию рейсов к общему плановому, предусмотренному расписанием. Кроме того, прекращение действия свидетельства негативно повлияет не только на права общества, но и права граждан-пассажиров.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 4 статьи 6 и статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Статьей 17 этого Закона установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия  указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона № 220-ФЗ, которой установлены случаи самостоятельного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок уполномоченным федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшими свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 1), а также случаи судебного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по обращениям соответствующих органов (часть 5).

В частности, частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона Курганской области от 29.12.2015 № 135 «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области» уполномоченный орган в сфере транспортного обслуживания населения или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в том числе в случае неоднократного в течение одного года нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества требований, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона.

Статьей 14 Закона Курганской области № 135 установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, муниципальным маршрутам регулярных перевозок. К числу таких требований пунктом 2 части 1 указанной статьи отнесено соблюдение максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, составляющего пять процентов. 

При этом установлено, что к невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Курганской области, а также рейсы, не выполненные в период введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при возникновении неблагоприятных природно-климатических условий.

За 1-й квартал 2021 г. из запланированных 8882рейсов выполнено 6081 рейс, выполнение плановых рейсов за 1 квартал 2021 г. составило 6081/8882*100% = 68%.

За 2-й квартал 2021 г. из запланированных 9368 рейсов выполнено 6687 рейс, выполнение плановых рейсов за 2 квартал 2021 г. составило 6687/9368*100% = 71%.

За 3-й квартал 2021 г. из запланированных 9771 рейсов выполнено 4685 рейс, выполнение плановых рейсов за 3 квартал 2021 г.  составило 4685/9771*100% = 48%.

Следовательно, соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение одного квартала установленным расписанием, превысило определенный пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона Курганской области № 135 максимальный его предел – 5%, что, по мнению Администрации, в силу пункта 4 части 2 статьи 17 Закона Курганской области № 135 и пункта 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ является основанием для прекращения выданного ООО «МТ Курганавтолайт» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в судебном порядке.

Таким образом, требования заявителя основаны исключительно на информации, предоставленной МКУ «Транспортное управление».

Судом первой инстанции сделан вывод о невозможности руководствоваться данными, представленными МКУ «Транспортное управление», в целях определения указанного процентного соотношения между рейсами.

Так, частью 3 пункта 1 статьи 14 Закона Курганской области № 135 в числе требований, предъявляемых к перевозчикам, поименовано требование о передаче оператору региональной навигационно-информационной системы Курганской области в режиме реального времени информации о текущем месте нахождения и параметрах движения транспортных средств, следующих по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, фиксируемой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на указанных транспортных средствах. 

В соответствии с пунктом 2 Положения о региональной навигационно-информационной системе Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 24.12.2012 № 661, региональная навигационно-информационная система Курганской области (РНИС) представляет собой государственную автоматизированную систему включающую информационную систему и элементы телекоммуникационной сети, предназначенной для информационно-навигационного обеспечения деятельности автомобильного транспорта на территории Курганской области с использованием технологии ГЛОНАСС/GPS в целях выполнения органами государственной власти Курганской области полномочий, установленных Федеральным законом от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» и Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», по обеспечению деятельности автомобильного транспорта. 

В целях реализации указанного положения в 2015 году в Курганской области было создано АО «Региональный навигационно-информационный центр Курганской области». 

МКУ «Транспортное управление» полномочиями по информационно-навигационному обеспечению деятельности автомобильного транспорта на территории Курганской области с использованием технологии ГЛОНАСС/GPS не наделено. 

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.3 Устава МКУ «Транспортное управление» его учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган, в лице Администрации. Согласно пункту 2.1 Устава, предметом деятельности МКУ «Транспортное управление» является выполнение работ (оказание услуг, исполнение муниципальных функций) в целях обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере транспортного обслуживания населения города Кургана в соответствии с действующим законодательством. Основным целями деятельности МКУ «Транспортное управление» являются: организация и координация всех видов пассажирского транспорта и грузоперевозок в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания; выполнение функций «единого заказчика» пассажирских перевозок в городе Кургане для наиболее полного удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках. Пунктом 2.2.1 Устава определены основные виды деятельности МКУ «Транспортное управление», в числе которых: диспетчерский контроль и оперативное управление работой перевозчиков для более эффективного использования подвижного состава на городских маршрутах; линейный контроль за работой подвижного состава на маршрутах по соблюдению графиков движения, проверке правильности оформления путевой документации; сводный учет выполненной транспортной работы перевозчиками различных форм собственности, осуществляющими перевозу пассажиров на муниципальной маршрутной сети; информирование населения города об изменениях в работе городского пассажирского транспорта общего пользования, а также предоставление иных сведений, необходимых потребителям транспортных услуг и др.

Исходя из пункта 1.3 статьи 7 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 22.06.2016 № 136,  МКУ «Транспортное управление» во взаимоотношениях с перевозчиками выполняет функции оператора Центральной диспетчерской службы (далее – ЦДС), собирает информацию в режиме реального времени о текущем месте нахождения и параметрах движения транспортных средств, следующих по муниципальному маршруту регулярных перевозок» фиксируемой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на указанных транспортных средствах, для передачи ЦДС данной информации оператору региональной навигационно-информационной системы Курганской области (АО «Региональный навигационно-информационный центр Курганской области»). 

Между МКУ «Транспортное управление» и ООО «МТ Курганавтолайт» заключено соглашение от 01.03.2020 № 137 на диспетчерское сопровождение работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети города Кургана, в соответствии с которым организатор перевозок (МКУ «Транспортное управление») обязуется оказать услуги по диспетчерскому сопровождению работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети города Кургана через Центральную диспетчерскую службу. При этом в обязанности перевозчика входит осуществлять привязку навигационного оборудования МКУ «Транспортное управление» путем проведения испытаний на соответствие его работы требованиям технического задания, по результатам испытаний составлять акт о приемке каждого навигационного оборудования на диспетчерское обслуживание, предоставлять данные об оборудовании на сервер МКУ «Транспортное управление» с интервалом времени между записями не более 10 секунд. 

Для диспетчерского сопровождения работы перевозчиков МКУ «Транспортное управление» используется программа «Диспетчер», разработанная ИП ФИО2 на основании договора от 01.08.2012 № 147, то есть, до введения в действие Закона № 220-ФЗ и Закона Курганской области № 135, в связи с чем, формируемая с использованием этого программного обеспечения в автоматическом режиме отчетность не может учитывать критерии, установленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 14 Закона Курганской области № 135-ФЗ, в силу которого к невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Курганской области, а также рейсы, невыполненные в период введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при возникновении неблагоприятных природно-климатических условий. 

Как установлено судом первой инстанции, программное обеспечение «Диспетчер» состоит из трех компонентов: ПО «База данных»; ПО «Рабочее место диспетчера»; ПО «Сервер приема данных от терминалов» ГЛОНАСС/GPS. При этом, в соответствии с техническими заданиями на разработку: сервер приема данных должен обеспечивать одновременный прием от 1000 терминалов ГЛОНАСС/GPS; ПО «База данных» должна обеспечивать хранение, обработку и выдачу информации о положении и состоянии транспортных средств за период один год; ПО «Рабочее место диспетчера» должно быть способно, в числе прочего, формировать отчетность в пределах хранимых данных, т.е. 1 год. ПО «Рабочее место диспетчера» может изменять данные в базе данных для осуществления диспетчерского воздействия, в процессе копирования и адаптации кода отчетов для сайта могут быть допущены ошибки, в результате чего результат отчетов на сайте может не совпадать с результатом отчетов ПО «Рабочее место диспетчера». 

В соглашении от 01.03.2020 № 137  в разделе V «Условия и порядок корректировки контрольных отметок для учета выполнения плана рейсов» Приложения 4 включен пункт 1 «коды диспетчера, при применении которых осуществляется корректировка планового количества рейсов, утвержденных действующим маршрутным расписанием для перевозчика», где предусмотрен только один случай из приведенных в законах для учета рейса как выполненного – прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам при возникновении неблагоприятных природно-климатических условий.

 Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, содержание используемого  МКУ «Транспортное управление» программного обеспечения не согласуется с требованиями части 1 статьи 14 Закона Курганской области № 135 (не учитываются установленные законом критерии, которые не позволяют отнести рейс к невыполненным рейсам), а предусмотренная таким программным обеспечением возможность внесения вручную диспетчерами МКУ «Транспортное управление» корректировки в количество выполненных и невыполненных рейсов также позволяет усомниться в объективности данных такого программного обеспечения.

Учитывая наличие технических причин, вызванных несовершенством используемой программы, суд первой инстанции указал на невозможность использования данных, приведенных Администрацией и МКУ «Транспортное управление», для подсчета максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием. 

Довод Администрации о том, что программа «Диспетчер» доработана с учетом изменений законодательства, не подтвержден, поскольку таких надлежащих доказательств того, что программное обеспечение приведено в соответствие с положениями действующих нормативных актов, в материалы дела не представлено.

Представленные ответы ИП ФИО2 на запросы МКУ «Транспортное управление» не подтверждают факт корректной работы программы с учетом изменившегося законодательства в части учета невыполненных рейсов (с позиции причин невыполнения). В представленных ответах предприниматель указал на передачу результатов работ по разработке программного обеспечения, указывал на возможность (невозможность) хранения данных за период более одного года, каких-либо относительно доработки ПО с учетом невозможности квалификации невыполненных рейсов по указанным в Законе Курганской области № 135-ФЗ причинам как невыполненных, которые бы отрицательно характеризовали работу перевозчика не дано.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, подпунктом 2 пункт 1 статьи 14 Закона Курганской области № 135 предусмотрены варианты, когда фактически невыполненные рейсы должны быть учтены как выполненные, однако ни программой «Диспетчер», ни условиями соглашения от 01.03.2020 № 136 не предусмотрена возможность учета таких рейсов как выполненных. 

Корректировка планового количества рейсов указанными законами не предусмотрена, а в соответствии с соглашением от 01.03.2020 № 137 изменение количества плановых рейсов возможно в любой момент. 

У перевозчика отсутствует доступ к программе «Диспетчер», имеется только возможность ознакомиться с информацией, отраженной на сайте МКУ «Транспортное управление», поэтому знать содержание программы «Диспетчер» и своевременно оспорить её содержание перевозчик не может, ввиду объективного отсутствия такой возможности.

Доводы Администрации о возможности диспетчером «вручную» проставить коды причин невыполнения рейсов судом не принимается, поскольку в данном случае невозможно установить объективность и достоверность информации, в которую были внесены изменения, что свидетельствует о наличии субъективного фактора, технических сбоев при определении количества выполненных и невыполненных рейсов. 

Несовершенная программа, формирующая ошибочный итог, не может быть использована для расчета показателей, на основании которых принимается решение о прекращении или не прекращении действия свидетельства, дающего право осуществлять определенную деятельность. Третьим лицом не представлены документы, подтверждающие состоятельность используемой программы (сертификаты, свидетельства и пр.), а также правомерность использования её результатов (выводов) для оценки деятельности перевозчиков. 

При рассмотрении дела в силу вышеизложенных обстоятельств, связанных с работой программы «Диспетчер», сформировать и представить в материалы дела согласованный расчёт участниками процесса не представилось возможным, что верно оценено судом первой инстанции как недоказанность нарушений при осуществлении обществом своей деятельности со стороны органа муниципальной власти. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Как верно отмечено судом первой инстанции,  введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд  обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что у общества есть свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по иному маршруту, что свидетельствует, по мнению Администрации, о необоснованности вывода суда о невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты предпринимательской деятельности действуют самостоятельно на свой риск. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Соответственно, даже при наличии у общества права на осуществление перевозок по иному маршруту № 391, ООО «МТ Курганавтолайт» обоснованно полагает, что при соблюдении требований и норм, принятии всех необходимых мер для исполнения возложенных на него обязанностей, оно будет получать доход от выполнения перевозок по двум маршрутам, а бездоказательное лишения права на осуществление перевозок по маршруту № 312 препятствует осуществлению обществом деятельности в том объеме, на которое оно правомерно рассчитывало при получении права на осуществление перевозок.

Довод Администрации о том, что отсутствует нарушение прав граждан-пассажиров в силу требований пункта 2 части 4.1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в случае прекращения свидетельства ООО «МТ Курганавтолайт» по спорному маршруту, также не принимается.

Так, в силу пункта 2 части 4.1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ на период, необходимый для проведения открытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, но не более чем один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, уполномоченный орган вправе выдать иному юридическому лицу или иному индивидуальному предпринимателю без проведения такого открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту и карты соответствующего маршрута.

Между тем, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что транспортное обслуживание населения должно быть гарантированным и беспрерывным, соответственно, сама по себе ссылка на приведенное положение Закона № 220-ФЗ не доказывает гарантированную возможность привлечения иного лица для обеспечения транспортного обслуживания населения до проведения открытого конкурса. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, при условии непринятия информации, полученной на основании данных программы «Диспетчер», коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о неподтвержденности Администрацией наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона Курганской области № 135 и пункта 5 части 5 статьи 29 Закона №220-ФЗ, для прекращения свидетельства общества на осуществление перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 353.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2022 по делу № А34-20734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов   

      А.П. Скобелкин