АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6203/2018

30 января 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  30 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр спортивной подготовки сборных команд РК «Спартак», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 12 от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 18-Д от 17.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский»  о взыскании суммы долга за фактически оказанные услуги связи в сумме 21 752 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 317 руб. 36 коп.,  а также государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-6203/2018, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: Государственное автономное учреждение Республики Крым «Центр спортивной подготовки сборных команд РК «Спартак», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Протокольным определением от 27.08.2018, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки, перешел к судебному разбирательству.

Определением от 28.11.2018 судом произведена замена истца на правопреемника Акционерное общество «Крымтелеком». 

Также в процессе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ подано заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга за фактически оказанные услуги связи за период с 01.05.2016  по 31.07.2016 в размере 20 733 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 01.04.2018 в размере 3 162 руб. 01 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определением от 14.03.2019 судом принято заявление об уменьшении исковых требований, дело рассматривалось с учетом уменьшенных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы невнесением оплаты за фактически оказанные ответчику услуги связи без заключения соответствующего договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В частности истец указывает на то, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователями услуги связи договора об оказании услуг связи и само по себе отсутствие договора не снимает обязанности по уплате в случае фактического пользования услугами связи. 

Ответчик против исковых требований возражал, в частности указывая в своем отзыве на то, что между истцом и ответчиком не заключались договора на оказание услуг связи и ответчик фактически не пользовался услугами связи истца.

08.12.2017 истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2017 № 09-02-20/1372 о необходимости в течение 30 дней после получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования об оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2016 № 332-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в соответствии с пунктами 2,3 приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19.04.2016 № 280 «О передаче в федеральную собственность имущества и закрепления его на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» согласно передаточному акту от 27.04.2016 движимое и недвижимое имущество имущественного комплекса объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, передано Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский».

Указанный имущественный комплекс до его передачи  в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» находился в оперативном управлении Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым «Спартак».

Как следует из материалов дела, 04.05.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» и Государственным автономным учреждением Республики Крым «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым «Спартак» был заключен договор об оказании услуг связи № 0107000006001040. Приложением к данному договору определен список адресов и количество услуг связи (с текущими параметрами), а также указаны номера телефонов.

В дополнительных пояснениях от 26.11.2018 № 652-и ответчик указывает на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым «Спартак» был ликвидирован 20.04.2018. На протяжении процедуры ликвидации проходившей в период, который истец учел при расчете задолженности, представители ликвидируемого учреждения находились на территории ответчика и пользовались услугами телефонной связи по телефонным номерам, указанным в договоре, заключенным между истцом и ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым «Спартак». И на протяжении всего периода задолженности, на который ссылается истец, услугами телефонной связи пользовались представители ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым «Спартак».

Однако данный довод ответчика не нашел своего подтверждения.

Так, в материалы дела представлено письмо ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым «Спартак», адресованное ГУП РК «Крымтелеком» от 27.04.2016 № 209, с просьбой расторгнуть договор № 0107000006001040 от 04.05.2015 в связи с передачей имущества учреждения с 27.04.2016.

Кроме того, истцом представлено в материалы дела письмо ответчика от 27.04.2016 № 137-и, направленное в адрес ГУП РК «Крымтелеком» с просьбой заключить с ФГБУ «ТЦСКР «Крымский» договор с 27.04.2016, и сохранить телефонные номера и тарифы, ранее фигурирующие в договоре № 0107000006001040 от 04.05.2015, заключенному между ГУП РК «Крымтелеком» и  ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым «Спартак», приложив к письму копии правоустанавливающих документов для заключения договора.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ. В соответствии со статьей 44 указанного закона На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 ФЗ № 126-ФЗ).

В силу статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, при наличии установленного факта пользования услугами, отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг связи ответчику по адресу: Республика Крым, 

<

...>  в период с 01.05.2016 по 31.07.2016 подтверждается предоставленными истцом данными линейного учета и справкой-расчетом задолженности, в которой содержатся, в том числе сведения о номерах телефонов (которые совпадают с номерами, указанными в приложении к договору № 0107000006001040 от 04.05.2015), а также о продолжительности телефонных разговоров.

  Доказательств того, что услугами связи истца ответчик в период с 01.05.2016 по 31.07.2016  не пользовался суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги связи за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 20 733 руб. 38 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 01.04.2018 в размере 3162 руб. 01 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку наличие задолженности у ответчика  за фактически оказанные услуги связи установлено материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» в пользу Акционерного общества  «Крымтелеком»  сумму долга за фактически оказанные услуги связи в размере 20 733 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 руб. 01 коп., а всего 23 895 руб. 39 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» в пользу Акционерного общества  «Крымтелеком»   расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников