Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9600/2022

02.02.2023

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Шаталовой У.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Рост» (ул. Софьи Перовской, д. 25/26, оф. 301, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после перерыва – не участвовал,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Рост» (далее - ответчик) о взыскании 1 180 345,28 руб., из которых: 1 041 398,90 руб. - задолженность по арендной плате за период 1 квартал 2020 года – 3 квартал 2022 года по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 13257/1 от 03.08.2021, 138 946,38 руб. - пени, начисленные за общий период с 04.09.2021 по 17.08.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

Рассмотрение дела было назначено на 23.01.2023.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 30.01.2023.

После перерыва стороны представителей не направили, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал исковые требования в сумме 1 121 302,28 руб.

С учетом обстоятельств дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 13257/1 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 3 906 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001148:3, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Декабристов; вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи; размер оплачиваемой площади за пользование участком: 2 209 кв.м (пункты 1.1, 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельным участком пропорционально доле Арендатора на недвижимость, в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы (Приложение).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 03.08.2021 по 30.09.2021 и установленная подпунктом 5.2.и) Договора, вносится Арендатором в месячный срок с момента подписания Договора.

Подпунктом 5.2.и) Договора установлена обязанность Арендатора внести арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 02.08.2021, в соответствии с распространением действия Договора по внесению арендной платы за пользование земельного участка с 01.01.2020.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки (пункты 2.2, 2.3 Договора), Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок аренды установлен с 03.08.2021 по 14.10.2068 под административное здание с кадастровым номером 51:20:0000000:4060, имеющее адрес: ул. Декабристов, дом 11.

Акт приема-передачи земельного участка подписан 03.08.2021. 

В нарушение условий Договора ответчик в период 1 квартал 2020 года – 3 квартал 2022 года арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 041 398,90 руб.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 2.5 Договора начислил ответчику пени в сумме 138 946,38 руб. за общий период с 04.09.2021 по 17.08.2022.  

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.08.2022 исх.№ 15-08/9643, в котором ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления, которое исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за период 1 квартал 2020 года - 3 квартал 2022 года, размер долга установлены судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 041 398,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 138 946,38 руб., начисленных за общий период с 04.09.2021 по 17.08.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом. 

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона                № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 не подлежат начислению и взысканию.

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному расчету, размер пеней за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.06.2022 по 17.08.2022 составил 79 903,38 руб.

Указанный альтернативный расчет пеней суд считает обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал требования в сумме основного долга 1 041 398,90 руб. и пени 79 903,38 руб., всего 1 121 302,28 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 041 398,90 руб. и пеней в размере 79 903,38 руб., всего: 1 121 302,28 руб.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 7 068,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом признания иска).

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Рост» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК 90511105012040000120) 1 041 398,90 руб. задолженности, 79 903,38 руб. пени, всего 1 121 302,28 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Рост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 068,69 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Фокина О. С.