АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5110/2017

25 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края судьей Леонтьевым И.В., секретарем ФИО2 (до перерыва, после перерыва судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 5 121 365 руб. 73 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №2954 от 02.04.2018 (до перерыва - посредством видеоконференц-связи, после перерыва представитель не явился);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 26.04.2018 (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 29.12.2017 (после перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании с учетом уточнения 5 095 574 руб. 60 коп., в том числе 4 519 188 руб. 87 коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года, 576 385 руб. 73 коп. – неустойки за период с 18.04.2017 по 28.12.2017 с последующим начислением с 29.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2017 года (фактический период с 25.02.2017 по 31.03.2017) в отсутствие заключенного договора.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 25 т.2), в котором заявил возражения по объему тепловой энергии и сумме исковых требований, поскольку производилась оплата.

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18 мая 2018 года.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 5 121 365 руб. 73 коп., в том числе 4 277 106 руб. 52 коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года, 844 259 руб. 21 коп. – неустойки за период с 18.04.2017 по 17.05.2018 с последующим начислением с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представителя в судебное заседание после объявленного перерыва не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 129 т.3).

Представитель ответчика в судебном заседании после объявленного перерыва возражала против иска, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А10-402/2017 (л.д. 1-2 т.4).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу №А10-402/2017, поскольку указанным решением установлены обстоятельства правомерности зачета истца денежных средств, применения норматива потребления и дорасчета.

В рамках дела №А10-402/2017 рассмотрено исковое заявление АО «ГУ ЖКХ» к ООО «УК «Вектор» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 года по июль 2016 года, неустойки. Решением от 11.12.2017 по делу №А10-402/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, суд считает заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу направленным на затягивание процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о назначении судебной теплотехнической экспертизы (л.д. 139-141 т.3).

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указала, что определение объема тепловой энергии по нормативу потребления неправомерно, поскольку срок применения установленного норматива истек с 26.11.2012, в связи с чем необходимо установить нормативный расход тепловой энергии на 1 кв.м. по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы. Мотивы суда изложены в мотивировочной части решения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 13.11.2017 направлялось третьему лицу и получено адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 57 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

21.09.2015 между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт №5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

08.10.2015 между федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунальным хозяйством» заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации №1/75/2251 (л.д. 78-105 т.1), в соответствии с которым АО «ГУ ЖКХ» на срок действия государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ переданы объекты теплоснабжения и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика теплоэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Факт оказания услуг теплоснабжения на территории города Кяхты Республики Бурятия акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Забайкальский» ответчиком не оспаривается.

Истец уточнил, что фактически предъявляет к взысканию задолженность за расчетный период март 2017 года (с 25.02.2017 по 24.03.2017), а также по инициативе ответчика предъявлена задолженность за период с 25.03.2017 по 31.03.2017, поскольку с 01.04.2017 произошла смена ресурсоснабжающей организации.

В спорный период в отсутствие заключенного договора истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в г. Кяхта:

- ул. ДОС, 

<

...>, 193, 194, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 192, 195, 197, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215;

- ул. Рукавишникова, 

<

...>, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83;

- ул. ФИО6, 

<

...>, 69, 70, 71, 72, 73, 60, 75, 37, 54;

- ул. ФИО7, 

<

...>, 16;

- ул. ФИО8, 

<

...>, 22, 23, 58, 59, 66, 46, 82, 84.

Управляющей организаций по отношению к указанным многоквартирным домам является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца стороны не оспаривают.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере теплоснабжения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (разд. VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей организации возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В рамках настоящего дела установлено, что ответчик ООО УК «Вектор» является управляющей организацией по спорным домам в г. Кяхта Республики Бурятия, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, именно на него возлагается обязанность по обеспечению конечных потребителей (собственников либо нанимателей помещений) коммунальными ресурсами.

Истец указал, что за период март 2017 года (фактический период с 25.02.2017 по 31.03.2017) поставил ответчику тепловую энергию на сумму 4 277 106 руб. 52 коп.

Истцом представлены пояснения по расчету (л.д. 75 т.1, л.д. 3 т.2, л.д. 54-55 т.3, л.д. 98-99 т.3).

Расчет объема тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (приложение №2):

1) Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), определяется по формуле 1:

,

где:

 - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2) Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, объем тепловой энергии определен истцом в отношении многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, по нормативу, в отношении многоквартирных домов, оборудованных приборами учета – по показаниям приборов учета.

Норматив потребления установлен Решением Совета депутатов муниципального образования город Кяхта №170-4 от 25.11.2009 и составляет 0,024583 Гкал/кв.м (л.д.61 т.3).

Ответчик заявил возражения по применению установленного норматива, поскольку считает срок применения установленного норматива истекшим с 26.11.2012. При этом ответчик заявил ходатайство о назначении судебной теплотехнической экспертизы.

Суд отклоняет указанное возражение исходя из следующего.

Из решения Совета депутатов муниципального образования город Кяхта №170-4 от 25.11.2009 следует, что норматив потребления установлен на три календарных года (л.д.61 т.3).

В приложении к письму Минстроя России от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» дано разъяснение по применению норматива потребления.

Правилами №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в случаях внесения платы за коммунальные услуги равномерно в течение года в период до 1 июля 2016, в том числе с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период или действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, определяется после 1 июля 2016 года в следующем порядке:

а) в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также в жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии - по формуле 2.1 приложения N 2 к Правилам N 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период) или по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года).

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 28.12.2016 N 618 «О нормативах потребления тепловой энергии по отоплению на территории Республики Бурятия» установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Бурятия в период до ввода в действие единых нормативов (до 01.01.2020) применяется порядок, установленный Правилами №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

Следовательно, установленный решением Совета депутатов муниципального образования город Кяхта №170-4 от 25.11.2009 норматив потребления действовал по состоянию на 30.06.2012 и действовал в спорный период.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (л.д. 39 т.2), адресованным истцу, в соответствии с которым в период с 01.11.2015 по настоящее время (письмо датировано 05.10.2017) в МО «Город Кяхта» действует норматив потребления тепловой энергии, утвержденный решением Совета депутатов МО «Город Кяхта» от 25.11.2009 №170-4.

В связи с изложенным, суд считает применение нормативов потребления тепловой энергии обоснованным. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы, заявленной ответчиком.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, истец определяет объем тепловой энергии исходя из норматива в отношении многоквартирных домов: 

- ул. ДОС, 

<

...>, 193, 194, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 203;

- ул. Рукавишникова, 

<

...>, 11, 17, 18, 24;

- ул. ФИО6, 

<

...>, 69, 70, 71, 72, 73, 60, 75;

- ул. ФИО7, 

<

...>, 16;

- ул. ФИО8, 

<

...>, 22, 23, 58, 59, 66.

Истец представил расчет объема тепловой энергии по нормативу (л.д. 101-102 т.3), пояснил, что площадь многоквартирных домов определена исходя из сведений технических паспортов, которые ответчик не оспаривает, за исключением 5 многоквартирных домов (ул. ФИО6, 

<

...>, 

<

...>, ул. ФИО8, д. 59), площадь которых уменьшена в связи с произошедшим пожаром.

Истец с учетом площадей «погорелых» помещений в расчете объема тепловой энергии в отношении указанных домов (л.д.102 т.3) определил следующие площади:

ул. ФИО6, д. 61 – 358,57 кв.м.,

ул. ФИО6, д. 71 – 469,47 кв.м.,

ул. ФИО6, д. 75 – 475,5 кв.м.,

ул. ФИО6, д. 73 – 476,5 кв.м.,

ул. ФИО8, д. 59 – 446,64 кв.м.

Суд проверил расчет объема потребленной тепловой энергии, определенного по нормативу, считает его верным.

Ответчик заявил возражения по объему тепловой энергии, определенному по нормативу (л.д. 132-133 т.3). Возражения ответчика касаются домов, пострадавших в пожаре. Ответчик указал, что площадь многоквартирных домов по ул. ФИО8, д. 59 и ул. ФИО6, д. 61 иная: ул. ФИО8, д. 59 – 715,3 кв.м., ул. ФИО6, д. 61 – 706,1 кв.м., представил технические паспорта (л.д. 134-137 т.3).

Истец определил объем исходя из меньшей площади, что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Ответчик других возражений относительно площадей «погорелых» домов не представил.

Таким образом, суд считает факт поставки тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, в объеме 575,082 Гкал на сумму 1 264 758 руб. 99 коп. (194,28 Гкал на сумму 427 276 руб. 43 коп. по ул. ДОС – л.д. 101 т.3, 380,802 Гкал на сумму 837 482 руб. 56 коп. по ул. Рукавишникова, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – л.д. 102 т.3) доказанным истцом.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, истец определяет объем тепловой энергии исходя из показаний приборов учета в отношении многоквартирных домов: 

- ул. ДОС, 

<

...>, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215;

- ул. Рукавишникова, 

<

...>;

- ул. ФИО6, 

<

...>;

- ул. ФИО8, 

<

...>.

В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета, подписанные ООО «УК «Вектор» (л.д. 138-179 т.2, л.д. 18-19 т.3, л.д. 104-125 т.3).

Ответчик заявил возражения по объему тепловой энергии (л.д. 126 т.2), в которых указал, что истцом учтены только акты от 24.03.2017, в то время как ответчиком было произведено дополнительное снятие показаний приборов учета 01.04.2017 в связи со сменой ресурсоснабжающей организации.

Истец представил пояснения по расчету (л.д. 98-99 т.3) и расчет (л.д. 101-102 т.3), уточнил исковые требования (фактический период с 25.02.2017 по 31.03.2017).

Истец также указал, что в расчете не учтено потребление по нежилым помещениям - потребители ИП ФИО9 (ул. Рукавишникова, 52), ИП ФИО10 (ул. Рукавишникова, 83), ИП ФИО11 (ул. Рукавишникова, 83), ФГУП «Почта России» (ул. Рукавишникова, 47),  ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» (ДОС, 204) (л.д. 3 т.2).

Ответчик представил возражения по доначислению (л.д. 14 т.3) в части нештатных ситуаций. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства наличия нештатных ситуаций, кроме того, нештатные ситуации не были зафиксированы ответчиком и начисление потребителям производилось без доначисления.

Суд отклоняет заявленный довод как необоснованный.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, подписанные ООО «УК «Вектор», от 25.02.2017, от 24.03.2017, от 01.04.2017 (л.д. 138-179 т.2, л.д. 18-19 т.3, л.д. 104-125 т.3).

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен на основании показаний приборов учета, представленные ответчиком.

В показаниях, где подтверждается неполная наработка часов прибора учета (отличная от нормативной наработки), истец произвел расчет в соответствии с пунктом 61 Приказа Минстроя России №99/пр от 17.03.2014.

Истец указал, что в актах снятия показаний прибора учета в графе время работы, ч фиксируется время, которое отработал теплосчетчик в расчетном периоде. Время работы приборов учета не соответствует наработанной норме часов теплосчетчика в расчетном периоде (24 часа * 34 дня).

Истец пояснил, что данные недоработки могут быть связаны с отключением электрической энергии.

Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций () рассчитывается по формуле, Гкал.:

 

, Гкал, (7.4)

 

где:

 - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов ,  и , Гкал;

 - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч;

 - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч;

 

В расчете истца учтены следующие показатели:

- столбец 14 – показания приборов учета на начало периода (по актам от 25.02.2017);

- столбец 15 – показания приборов учета на конец отчетного периода (по актам 01.04.2017);

- столбец 11 – время работы  прибора учета (по актам от 25.02.2017);

- столбец 12 – время работы прибора учета (по актам от 01.04.2017).

В связи с этим истцом произведен дорасчет:

- столбец 20 (объем дорасчета) равен разности столбцов 19 (Q, Гкал, с досчетом) и 16 (Потребление по ППУ, без досчета);

- столбец 19 (Q, Гкал, с досчетом) равен столбец 16 (Потребление по ППУ, без досчета) разделить на столбец 13 (Фактич. наработан. время) и умноженное на 816 часов (норма часов в расчетном периоде, 24 часа * 34 дня);

- при делении столбца 16 (Потребление по ППУ, без досчета) на столбец 13 (Фактич. наработан. время) получается среднесуточное потребление во время работы прибора учета.

Суд считает расчет истца за период работы приборов учета в нештатных ситуациях произведенным правомерно, арифметически верно.

Суд проверил расчет истца в части объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета (л.д. 101-102 т.3), считает его верным.

Таким образом, суд считает факт поставки тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, оборудованные приборами учета, в объеме 1 483,264 Гкал на сумму 3 012 347 руб. 55 коп. (719,34 Гкал на сумму 1 715 530 руб. 35 коп. по ул. ДОС – л.д. 101 т.3, 589,661 Гкал на сумму 1 296 817 руб. 20 коп. по ул. Рукавишникова, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – л.д. 102 т.3) доказанным истцом.

Суд отклонил возражения ответчика, что управляющая организация не может оплачивать коммунальный ресурс в размере большем, чем население, которое оплачивает коммунальный ресурс по прибору учета. Актами снятия показаний прибора учета подтвержден факт работы прибора учета в нештатных ситуациях, наличие часов недоработки, что явилось основанием для доначисления по приказу №99/пр.

Тариф на тепловую энергию установлен приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/4 от 21.01.2016 (л.д. 22-23 т.1) и на первое полугодие 2017 года составляет 1 863,78 руб. без учета НДС.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.03.2017 (л.д. 14, 16 т.1).

Таким образом, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик указал, что произвел частичную оплату задолженности за период март 2017 года по платежным поручениям №394 от 10.04.2017 на сумму 2 195 000 руб. и №395 от 11.04.2017 на сумму 52 000 руб. (л.д. 53-54 т.2).

Истец пояснил, что произведенная оплата отнесена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности – за сентябрь-октябрь 2016 года. 

Указанное обстоятельство также подтверждается расчетом ответчика (л.д. 55 т.2).

Ответчик представил пояснения по неправомерности отнесения платежей на иной период (л.д. 44-46 т.2).

Суд отклоняет довод ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях №394 от 10.04.2017, №395 от 10.04.2017 указано назначение платежей: «на основании приказа ООО «УК «Вектор» №27 от 10.04.2017 «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» за теплоснабжение (отопление)».

Приказ №27 от 10.04.2017 (л.д. 47 т.2) не содержит сведений о назначении платежа за конкретный период, в частности, за март 2017 года

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд считает, что ответчик конкретно не указал в своих платежных документах спорные периоды, которые предъявляются истцом, и истец правомерно зачел оплаты ответчика в счет погашения наступивших по сроку исполнения обязательств.

Поскольку не представляется однозначно решить, что платежи осуществлены ответчиком за спорный период, так как прямого указания в назначение платежей нет, то суд считает, что истец осуществил зачет в счет погашения образовавшейся задолженности за предыдущие периоды правомерно, на основании закона и того, что возникшие обязательства являются однородными.

Пленум № 54 разделяет обязательства, срок исполнения которых наступил, и обязательства, срок наступления которых не наступил.

Исходя из положений гражданского законодательства и разъяснения Пленума № 54, однородные обязательства понимаются между одними и теми же кредиторами и должниками с однородным предметом независимо от оснований возникновения.

Однородность касается всех элементов обязательства – объекта, прав и обязанностей кредиторов и должников.

Если имеются однородные обязательства, срок исполнения которых не наступил, и обязательства, срок исполнения которых наступил, то исполняются в первую очередь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

В данном случае истец произвел зачет по обязательствам, по которым сроки исполнения наступили, которые можно расценивать через призму жилищного законодательства, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам. В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. Договор управления многоквартирным домом не представлен, равно как в протоколы общего собрания собственников жилья. Следовательно, суд ориентируется применительно к данному спору о наступлении обязательств не ранее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Поэтому к моменту внесения оплаты ответчиком обязательства за предыдущие периоды наступили.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил в дело сведения о том, что собственники жилых помещений оплачивали за коммунальные услуги за определенный период, на которых также возлагается в силу закона (жилищного законодательства) обязанность в платежных документах указывать все реквизиты, в том числе на оплачиваемый месяц (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Данные выводы соответствуют позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам №А10-1253/2017, №А10-2275/2017.

Таким образом, ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику (л.д. 17-21 т.1). Ответчик возражений против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности за тепловую энергию за период март 2017 года (фактический период с 25.02.2017 по 31.03.2017) в заявленном размере 4 277 106 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 844 259 руб. 21 коп. за период с 18.04.2017 по 17.05.2018 с последующим начислением с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, предусмотрена оплата коммунального ресурса в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Соответственно, истец правомерно определил период просрочки с 18.04.2017.

Согласно абзацу пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При начислении неустойки истцом правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%, действующая на день вынесения решения.

Суд проверил представленный истцом расчет (л.д. 97 т.3), признает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени за период с 18.04.2017 по 17.05.2017  в размере 844 259 руб. 21 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

С 18.05.2018 неустойка подлежит начислению на сумму долга за март 2017 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 48 607 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 607 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 123 365 руб. 73 коп., в том числе 4 277 106 руб. 52 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года, 844 259 руб. 21 коп. – неустойки по пункту 9.3 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.04.2017 по 17.05.2018 с последующим начислением с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 607 руб. -  государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова