АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года

Дело № А33-3862/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 17.05.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Солгон» (ИНН 2439001011, ОГРН 1022401094430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания-Красноярский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 205 931 руб. 52 коп. долга

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 24 АА 2815923 от 18.05.2016 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И.,

установил:

акционерное общество «Солгон» (далее – истец, АО «Солгон», цедент) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания-Красноярский хлеб» (далее – ответчик, ООО «ТК-Красноярский хлеб») о взыскании 10 205 931 руб. 52 коп. задолженности.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2018 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате уступленного права согласно заключенному соглашению об уступки прав требования (цессия) № б/н от 30.05.2017.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в размере 10 205 934 руб. 75 коп. Ходатайство поступило в суд в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО2 Текст ходатайства подписан директором ООО «ТК-Красноярский хлеб» ФИО3

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.05.2017 между АО «Солгон» (цедент) и ООО «ТК-Красноярский хлеб» (цессионарий) подписано соглашение об уступки прав требования (цессия) № б/н от 30.05.2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ПАО «Красноярский хлеб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее, именуемое должник), возникшее из договора №2891/ШЭ/ДР-01/12 от 30.11.2012, заключенного между ОАО «Ширинский элеватор» и должником.

Право требования цедента к должнику возникло на основании договора уступки требования от 10.04.2015, заключенного между цедентом и ОАО «Ширинский элеватор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (п. 1.2). 

Право требования цедента переходит к цессионарию, существующее на дату подписания настоящего соглашения, в полном объеме (п. 1.4).   Право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания настоящего соглашения, с этого момента обязательства должника перед цедентом прекращаются (п. 1.5).

В соответствии с п. 3.1 соглашения об уступке, в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 11 943 443,97 руб., в том числе НДС 1 194 344,40 руб.

Сумма, указанная в п.3.1 настоящего соглашения, уплачивается в течение восемнадцати месяцев от даты подписания настоящего соглашения. Размер очередного ежемесячного платежа - не менее 700 000 рублей. Срок уплаты очередного ежемесячного платежа не позднее последнего календарного дня очередного платежного месяца (п. 3.2).

Обязательства нового кредитора (цессионария) по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка цессионария (п. 3.5).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 7.1).

30.06.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №214 от 30.06.2015.

Согласно актам зачета взаимных требований от 31.05.2017, 01.10.2017, 03.11.2017, в результате зачета встречных требований сторон, вытекающих из соглашения об уступки прав требования (цессия) № б/н от 30.05.2017 и договора поставки № 214 от 30.07.2015, денежное обязательство ООО «ТК-Красноярский хлеб» перед АО «Солгон» по соглашению об уступки уменьшилось на 629204 руб. 47 коп., 525375 руб. 74 коп., 143032 руб. 49 коп. соответственно.

Ответчик произвел оплату истцу по соглашении об уступке по платежным поручениям № 2157 от 07.07.2017 на сумму 71000 руб., № 2641 от 07.08.2017 на сумму 50000 руб., № 3060 от 01.09.2017 на сумму 50000 руб., №3288 от 20.09.2017 на сумму 50000 руб., № 3315 от 22.09.2017 на сумму 50000 руб., № 4027 от 15.11.2017 на сумму 50000 руб., № 2950 на сумму 30000 руб., всего на сумму 351000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между АО «Солгон»  и  ООО «ТК-Красноярский хлеб», по состоянию на 31.12.2017 задолженность в пользу истца составляет 10294831 руб. 27 коп.

Как следует из соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.05.2018 и акта взаимозачета № 252 от 31.05.2018, в результате зачета встречных требований сторон, вытекающих из соглашения об уступки прав требования (цессия) № б/н от 30.05.2017 и договора поставки № 214 от 30.07.2015, денежное обязательство ООО «ТК-Красноярский хлеб» перед АО «Солгон» по соглашению об уступки уменьшилось 88899 руб. 75 коп.

Иные доказательства оплаты, ответчиком в материалы дела не представлены.

АО «Солгон» направило в адрес ООО «ТК Красноярский хлеб» претензию №253 от 30.10.2017. Претензия вручена ответчику 22.11.2017, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами подписан договор уступки права требования, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главами 24, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено  соглашение об уступки прав требования (цессия) № б/н от 30.05.2017, согласно которому за уступленное право цессионарий обязуется уплатить цеденту 11 943 443,97 руб.

Проанализировав содержание соглашения об уступке, суд признает, что оно отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключено в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

Обязательства по передаче права требования ответчику, исполнены истцом.

Доказательства, подтверждающие оплату уступленного права на сумму 10205931 руб. 52 коп., в материалы дела не представлены.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных истцом требований, судом учтено следующее.

По условиям заключенного сторонами соглашения об уступке, денежные средства в размере 11943443 руб. 97 коп. уплачиваются в течение восемнадцати месяцев от даты подписания настоящего соглашения. Размер очередного ежемесячного платежа - не менее 700 000 рублей. Срок уплаты очередного ежемесячного платежа не позднее последнего календарного дня очередного платежного месяца.

Как следует из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

С учетом части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав условия заключенного сторонами соглашения об уступке в части срока оплаты ответчиком уступленного права, суд приходит к выводу о том, что сторонами предусмотрен коммерческий кредит, поскольку сумма, указанная в п. 3.1 соглашения, уплачивается в течение восемнадцати месяцев от даты подписания соглашения, т.е. фактически предусмотрена отсрочка ее уплаты.

Поскольку к правоотношениям по коммерческому кредиту в силу норм гражданского права подлежат применения правила об общих положениях займа и кредита, в случае нарушения лицом, которому предоставлен коммерческий кредит (заемщиком) срока, установленного для возврата очередной части займа, лицо, предоставившее коммерческий кредит (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал предусмотренные сторонами условия об оплате переданного права. Так, размер очередного ежемесячного платежа составляет не менее 700 000 руб. и уплачивается не позднее последнего календарного дня очередного платежного месяца. Однако оплата производилась ответчиком с нарушением срока и размера очередного платежа.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать досрочной оплаты за уступленное п соглашению № б/н от 30.05.2017 право требования.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе платежными поручениями и актами зачета взаимных требований, подтверждено исполнение ответчиком по оплате на общую сумму 1737512 руб. 45 коп. 

Срок оплаты переданного права, предусмотренный договором уступки, наступил.        Доказательств оплаты ответчиком долга на сумму иска 10205931 руб. 52 коп. (11943443,97 – 1737512,45 = 10205931,52), в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по оплате уступленного права ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме. 

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал на признание иска в размере 10205934 руб. 75 коп. Поскольку признание иска соответствует закону, признание иска судом принимается на сумму заявленных истцом исковых требований.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 74474  руб. платежным поручением № 696 от 01.02.2018. 

При обращении с суд, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по соглашению об уступке, без учета сумм, зачтенных в качестве исполнения обязательств ответчика по соглашению о зачете встречных однородных требований от 31.05.2018 и акту взаимозачета № 252 от 31.05.2018 (88899 руб. 75 коп.).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора частично оплатил задолженность, истец уменьшил размер исковых требований на соответствующую сумму.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что ответчиком частично заявленные требования удовлетворены после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы первоначально заявленных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания-Красноярский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Солгон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 205 931 руб. 52 коп. долга, 74 474 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего – 10 280 405 руб. 52 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев