ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4271/2023

г. Саратов

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года по делу № А57-4271/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Смоленск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балаково

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» об обязании, о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БЕЛТРАНЗИТГРУПП», Kalimba Sp.z o.o

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество  с  ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ООО «Агротрейд», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (далее – ООО «СельхозЭкспорт», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 024 866,5 руб. в счет возврата оплаты за не поставленный предварительно оплаченный товар по договору поставки №29/07/2022-1 от 29.07.2022, неустойки (пени) за просрочку поставки товара за период с 02.09.2022 по 13.02.2023 в размере 169 102,97 руб., неустойки (пени), начисленной на сумму не поставленного предварительно оплаченного товара в размере              1 024 866,5 руб. за просрочку поставки товара за период с 14.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

ООО «СельхозЭкспорт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Агротрейд» об обязании предоставить оригиналы следующих документов: СМГС 33011994 от 22.08.2022г., СМГС №33011906 от 22.08.2022г., СМГС №33011437 от 22.08.2022г., СМГС №33011826 от 22.08.2022г., а также ТОРГ-12 на указанные отгрузки, о взыскании денежных средств в размере 274 000 руб. в качестве убытков, вызванных простоем вагонов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2023 суд решил:

Взыскать с ООО «СельхозЭкспорт» в пользу ООО «Агротрейд» в счет возврата оплаты за не поставленный предварительно оплаченный товар по договору поставки №29/07/2022-1 от 29.07.2022, денежные средства в сумме 1 024 866, 50 руб. неустойку (пени) за просрочку поставки товара за период с 02.09.2022 по 18.10.2023 в размере 390 474,14 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму не поставленного предварительно оплаченного товара в размере 1 024 866,5 руб. за просрочку поставки товара за период с 19.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% в день, расходы по уплате госпошлины в сумме 24 940 руб.

Взыскать с ООО «Агротрейд» в пользу ООО «СельхозЭкспорт» убытки в размере 274 000 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 14 480 руб.

Произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований. По итогам произведенного зачета взыскать с ООО «СельхозЭкспорт» в пользу ООО «Агротрейд» в счет возврата оплаты за непоставленный предварительно оплаченный товар по договору денежные средства в сумме 750 866,5 руб. неустойку (пени) за просрочку поставки товара за период с 02.09.2022 по 18.10.2023 в размере 390 474,14 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму непоставленного предварительно оплаченного товара в размере 750 866,5руб. за просрочку поставки товара за период с 19.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% в день, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 460 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СельхозЭкспорт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2023 изменить в части взыскания  неустойки (пени) за просрочку поставки товара за период с 02.09.2022 по 18.10.2023 в размере 390 474,14 руб., за период с 19.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% в день и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СельхозЭкспорт» (далее - поставщик) и компанией KALIMBA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (далее - покупатель) 29.07.2022 был заключен договор поставки №29/07/2022-1 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя лузгу подсолнечника (далее - товар).

В силу положений п. 1-4 спецификации №1 к договору от 29.07.2022 ответчик должен был поставить покупателю товар в объеме 496 тонн на сумму 4 563 200 рублей.

Срок поставки товара - 30 августа 2022 года (п. 7 спецификации №1 к договору).

В силу положений п. 12 спецификации №1 к договору условия и порядок оплаты определены как 100% предоплата в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату продажи полученной от покупателя иностранной валюты.

29 июля 2022 года поставщик выставил покупателю счет на оплату №15 на сумму 78 665,6 евро.

Покупатель, во исполнение указанных положений договора и спецификации №1 к нему, 01.08.2022 оплатил указанный счет частично на сумму 47 000 евро или 2 940 766,5 рублей (официальный курс евро на 01.08.2022 - 62,5695), что подтверждается платежным документом от 26.09.2022.

ООО «СельхозЭкспорт» поставил покупателю товар частично в объеме 208,25 тонн на сумму 1 915 900 рублей, что подтверждается товарными накладными №138, №139, №140 и №141 от 22.08.2022. Остальную часть предварительно оплаченного товара ответчик покупателю не поставил.

В связи с этим 20.10.2022 покупатель направил поставщику претензию, в которой на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 13 971,55 евро.

В ответе на данную претензию ответчик подтвердил поставку товара в указанных объемах, однако денежные средства в счет возврата неосновательно полученного обогащения покупателю не выплатил.

22 декабря 2022 года между компанией KALIMBA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (покупатель) и ООО «Агротрейд» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права и обязанности покупателя по договору перешли от покупателя к истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 2 940 766,5 рублей – 1 915 900 рублей = 1 024 866,5 (один миллион двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят копеек) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании денежных средств в счет возврата оплаты за не поставленный предварительно оплаченный товар по договору, неустойки (пени) за просрочку поставки товара.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 487, 506, 516, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в части своевременной поставки товара в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты за не поставленный ответчиком товар.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку поставки товара, суд первой инстанции, установив, что ответчик, получив взыскиваемую предоплату, поставку товара в полном объеме не произвел, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 02.09.2022 по 18.10.2023 (по день вынесения решения) в размере 390 474,14 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму не поставленного предварительно оплаченного товара в размере 1 024 866,5 руб. за просрочку поставки товара за период с 19.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% в день. Оснований для снижения заявленной суммы пени, в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4 договора за просрочку поставки товара ответчик как поставщик уплачивает истцу как покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% в день.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В рассматриваемом случае, предъявляя 20.10.2022 ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению только за период с 02.09.2022 по 20.10.2022 в сумме 50 218, 46 руб. (с учетом момента отказа от договора, отсутствием ходатайства ответчика в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в обжалуемой части – в части взыскания неустойки с приведением резолютивной части в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года по делу № А57-4271/2023 в обжалуемой части – в части взыскания неустойки изменить.

Изложить резолютивную части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 024 866,50 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 02.09.2022 по 20.10.2022 в размере 50 218,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 423 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 213 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 274 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 480 руб. 

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований. 

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 750 866,50 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 02.09.2022 по 20.10.2022 в размере 50 218,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 943 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 720 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 280 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий    О. И. Антонова

 

Судьи    С. А. Жаткина

                                                                                                                          И. М. Заграничный