АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30848/2018

Дело № А55-6584/2017

г. Казань

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В., 

при участии представителя:

истца – Деревякина А.А. (доверенность от 01.01.2018 № 1),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самагро»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-6584/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самагро», г. Самара (ОГРН 108631700360, ИНН 6317074796) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр (ОГРН 1026303805263, ИНН 6376002183), к администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, (ОГРН 1056376011130, ИНН 6376061573), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об установлении факта наличия права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самагро» (далее – ООО «Самагро», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта наличия права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Светлое Поле, Промышленная зона, 1 «А», площадью 30 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства цеха для переработке картофеля, с кадастровым номером: 63:26:1305011:534, возникшее согласно постановления администрации Красноярского района Самарской области от 04.06.1993 № 290 «По отводу земельного участка АО фирмы «Самагро» для строительства цеха по переработке картофеля» и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н и б/д; установлении факта наличия права, установленного подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на получение земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Светлое Поле, Промышленная зона, 1 «А», площадью 30 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства цеха для переработке картофеля, с кадастровым номером: 63:26:1305011:534 в аренду без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены: администрация муниципального района Красноярский Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о признании за ООО «Самагро» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое Поле, Промышленная зона, 1 «А», площадью 30 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства цеха для переборки картофеля, с кадастровым номером: 63:26:1305011:534, возникшее согласно постановления администрации Красноярского района Самарской области от 04.06.1993 № 290 «По отводу земельного участка АО фирмы «Самагро» для строительства цеха по переработке картофеля» и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н и б/д.; признании за ООО «Самагро» права на получение данного земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов. Также заявлен отказ от исковых требований к администрации сельского поселения Светлое Поле.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявление истца об изменении предмета иска принято судом.

Принят отказ истца от иска к администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области.

Производство по делу к администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Самагро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.1993 постановлением администрации Красноярского района Самарской области № 290 «По отводу земельного участка А.О. фирмы «Самагро» для строительства цеха по переработке картофеля» А.О. фирме «Самагро» в постоянное пользование был отведен земельный участок площадью 3 га пашни из фонда перераспределения района в близи поселка «Светлое Поле».

Земельный участок был отведен на основании заявления А.О. фирмы «Самагро» от 26.01.1993. Заявление было согласовано с председателем АО «Красноярское».

На основании указанного постановления администрации Красноярского района Самарской области от 04.06.1993 № 290 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому А.О. фирме «Самагро» предоставлялось 3 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для строительства цеха по переработке картофеля.

К Государственному акту был приложен чертеж границ земельного участка, находящегося в пользовании. 18 августа 1993 г. Красноярским отделом по делам строительства и архитектуры было выдано разрешение на строительство № 8.

Согласно разрешению застройщиком выступает А.О. фирма «Самагро», а подрядчиком СМУ-8 треста «Промстрой».

Согласно выписке из постановления главы администрации сельского поселения Светлое Поле от 07.08.2000 № 212, земельному участку под цехом по переработке картофеля присвоен почтовый адрес: Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое Поле, промышленная зона, 1 «А».

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область. Красноярский район, поселок Светлое Поле, промышленная зона, 1 «А», площадью 30 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для строительства цеха по переработке картофеля, прошел кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: 63:26:130501 1:534.

Указывая, что ООО « Самагро» является правопреемником А.О. фирмы «Самагро», в настоящее время у ООО «Самагро» возникла необходимость в оформлении права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом Государственный акт о правах на недвижимое имущество не подтверждает право истца на спорный земельный участок, поскольку не соответствует утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 требованиям к форме акта, а также утвержденному первым заместителем Председателя Росземкома от 20.05.1992 порядку выдачи, в акте отсутствует номер и дата выдачи данного документа, а также акт не скреплен гербовой печатью и не имеет надлежащей подписи должностного лица. Суд пришел к выводу, что в отсутствие спора о праве на имущество между истцом и ответчиком обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, указав, что создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Апелляционный суд указал, что истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиком нарушается или оспаривается его право на спорный земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 268, 269 ГК РФ, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015, далее – ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования – это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

В пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее  Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Поскольку Общество является коммерческой организацией, которая в силу статьи 39.9 ЗК РФ не может обладать правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, то оно в силу норм действующего законодательства обязано переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права является обращение при наличии всех необходимых документов в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, нельзя признать обоснованным.

Названный подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 306-КГ17-5181.

Вместе с тем из материалов дела не видно, что Общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность.

Таким образом, по настоящему делу истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Такой отказ не лишает заявителя возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным упомянутой нормой, в частности в установленном порядке обратиться в соответствующий орган с заявлением о переоформлении права, в а случае отказа с заявлением об оспаривании отказа в переоформлении в порядке статьи 24 АПК РФ либо с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

При этом следует отметить, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, позволяющим исключить необходимость перехода к рассмотрению дела по существу, в связи с чем выводы судов, касающиеся принадлежности спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу, являются преждевременными, данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении по существу спора о праве на приобретение данного земельного участка в собственность либо в аренду.

Суды пришли к выводу, что дело № А55-22609/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Между тем иск по указанному делу был заявлен на иных основаниях; отказ в удовлетворении иска Общества к Администрации о признании права собственности был принят в связи с выводом суда о том, что Государственный акт не подтверждает факт предоставления акционерному обществу фирмы «СамАгро» спорного земельного участка на праве собственности. Кроме того, суд указал, что действующее законодательство не предусматривает переоформление прав в отношении земельного участка на безвозмездной основе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного судебного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Соответствующий подход может быть применен и судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного из мотивировочных частей обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по настоящему делу подлежат исключению выводы об отсутствии у Общества права на земельный участок, мотивированные тем, что представленный истцом акт о правах на недвижимое имущество не подтверждает факт предоставления акционерному обществу фирмы «СамАгро» земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебной коллегий не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А55-6584/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									Р.В. Ананьев