22/2019-11872(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, 

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5047/2018

город Тюмень

05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу,  возбужденному по исковому заявлению ПАО «СУЭНКО»  

к ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» о взыскании 15 468, 45 руб. и пени по день фактической оплаты суммы долга при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО  Компания «СТЕНСТРОЙ» (ОГРН:1117232005109, ИНН:7204165557) (далее - ответчик) о  взыскании 15 468, 45 руб., из которых: 14 920, 49 руб. - сумма основного долга за  поставленные в период с июля 2017 г. по январь 2018 г. в жилое помещение,  расположенное по адресу: г. Тобольск, 7 мкр, д. 49а, кв. 37, коммунальные ресурсы,  

547, 96 руб. - пени, начисленные за период с 11.08.2017 г. по 06.04.2018 г. в соответствии с  законом. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день  фактической оплаты суммы долга, начиная с 07.04.2018 г. (с учетом увеличенного размера  исковых требований- т. 1 л.д. 77, 88).  

В судебном заседании 09.01.2019 г. судом оглашена резолютивная часть решения. В  удовлетворении исковых требований о взыскании 15 468, 45 руб. отказано.  

15.01.2019 г. изготовлено мотивированное решение. 

Судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о  взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 15.01.2019 г. судом назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в  суд не явились (т. 2 л.д. 152, 155-156), истцом заявлено ходатайство о рассмотрении  вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителя истца (т. 3 л.д.  1).  

Суд, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть вопрос о  

принятии дополнительного решения в данном судебном заседании, в отсутствие  надлежащим образом извещенных сторон.  

Решением от 15.01.2019 г. во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости  поставленной в 2017 г. и в январе 2018 г. тепловой энергии для целей отопления и  горячего водоснабжения, холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод в  размере 14 920, 49 руб., а также пени в размере 547, 96 руб. суд отказал.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы  долга удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным требованием  от основного, в удовлетворении которого судом отказано.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «СУЭНКО» к ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» о  взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный  суд Тюменской области.  

Судья Крюкова Л.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.03.2018 11:50:01

 Кому выдана Крюкова Людмила Александровна