АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11492/2023

11 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.11.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024

по делу № А17-11492/2023 

по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27

и у с т а н о в и л : 

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее – Служба, надзорный орган) от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, оспариваемое представление надзорного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Департамента. Нарушения, отраженные в пунктах 1 – 4 представления, не доказаны. Служба не имела права проверять соблюдение требований к бухгалтерскому учету, а также составлению и представлению бухгалтерской отчетности. Департамент также обращает внимание, что услуги в рамках государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22 оказаны в соответствии с техническим заданием к нему; экспертиза результатов исполнения государственного контракта проведена надлежащим образом. Информационные знаки не могут стоять на бухгалтерском учете у Департамента, как основные средства.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Служба в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Департамента; направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (заказчик) и ООО «Первая координата» (исполнитель) заключили государственный контракт от 22.08.2022 № 38/22, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос ручья Бабья, рек Богатка, Годовица, Зобня, Иволга, Ирмес, Лагиш, Лахость, Липная (Кукса), Луйка, Маслуха, Объедовка, Пелжанка, Попиха, Расколиха (ФИО2), Страданка (Страдинка), Чернавка, Черная, Чешиха, Ярцевка на территории Ивановской области специальными информационными знаками в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 761 227 рублей 40 копеек.

Услуги по изготовлению специальных информационных знаков приняты департаментом; оплата услуг произведена в полном объеме. 

Служба провела внеплановую выездную проверку Департамента по соблюдению им законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Ивановской области за 2022 год, результаты которой отразила в акте от 01.09.2023.

В ходе проверки установлено, что: 1) в нарушение статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 1.1 раздела 1, раздела 4 государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22, пункта 8 технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта (далее – Техническое задание), Департамент в 2022 году на основании документа о приемке от 15.11.2022 № 2 осуществил приемку услуг по изготовлению и установке специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защищенных полос на сумму 761 227 рублей 40 копеек, не соответствующих условиям названного государственного контракта (стойка-основание изготовлена из металлической трубы квадратного сечения 50х50 мм, а не из цельнонатянутой бесшовной, механически прочной профильной полиэтиленовой трубы в сечении квадрат 200х200 мм);

2) в нарушение части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.14 государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22 в 2022 году Департамент провел экспертизу результатов исполнения государственного контракта, по результатам которой, при наличии несоответствия оказанных услуг условиям государственного контракта, фактов его ненадлежащего исполнения не выявлено;

3) в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пунктов 7, 8, 14 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 257н (далее – Федеральный стандарт № 257н), пунктов 11, 38 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), Департамент в 2022 году не принял к учету в составе основных средств специальные информационные знаки на общую сумму 761 227 рублей 40 копеек, изготовленные в рамках исполнения государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22;

4) в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 13, 14 Закона № 402-ФЗ, раздела II «Порядок составления бюджетной отчетности главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, главным администратором, администратором источников финансирования дефицита бюджета, главным администратором, администратором доходов бюджета, финансовым органом» Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н (далее – Инструкция № 191н), Департамент сдал бюджетную отчетность за 2022 год, содержащую недостоверные сведения, в связи с непринятием к учету в составе основных средств специальных информационных знаков на общую сумму 761 227 рублей 40 копеек, изготовленных в рамках исполнения государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22.

В целях устранения выявленных нарушений Служба выдала Департаменту представление от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27, которым на последнего возложена обязанность в срок до 01.12.2023 принять меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пунктах 1 – 4 представления, путем разработки и выполнения плана мероприятий, направленного на устранение причин выявленных нарушений и принятия предупредительных мер, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе.

Департамент не согласился с представлением надзорного органа от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 265, 266.1, 269.2, 270.2 БК РФ, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 34, 94, 95, 99, 103 Закона № 44-ФЗ, статьями 10, 13, 14 Закона № 402-ФЗ, Федеральным стандартом № 257н, Инструкцией № 157н, Инструкцией № 191н, Положением о Департаменте природных ресурсов и экологии Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 23.12.2014 № 565-п, Положением о Службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п, Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской от 10.01.2009 № 17, Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о законности оспариваемого представления, в связи с чем отказал Департаменту в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 133 БК РФ).

На основании пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 представления надзорного органа от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Департамент (заказчик) и ООО «Первая координата» (исполнитель) заключили государственный контракт от 22.08.2022 № 38/22, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос ручья Бабья, рек Богатка, Годовица, Зобня, Иволга, Ирмес, Лагиш, Лахость, Липная (Кукса), Луйка, Маслуха, Объедовка, Пелжанка, Попиха, Расколиха (ФИО2), Страданка (Страдинка), Чернавка, Черная, Чешиха, Ярцевка на территории Ивановской области специальными информационными знаками в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пунктам 4, 6 технического задания к контракту общее количество устанавливаемых информационных знаков составляет 76 штук, в том числе 24 знака «Водоохранная зона», 52 знака «Прибрежная защитная полоса»; изготовление информационных знаков осуществляется в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.02.2020 № 59 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее – Приказ № 59).

В пункте 8 технического задания «Требования к оказанию услуг» установлено, что 

изготовление информационных знаков осуществляется по образцам, утвержденным Приказом № 59.

В соответствии с образцами специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Приказом № 59 (приложение № 1), специальные информационные знаки состоят из двух элементов: информационного щита и стойки-основания. Для изготовления основы информационного щита может использоваться жесткий листовой морозостойкий негорючий пластик (ОХ), стойка-основание цельнонатянутая бесшовная, механически прочная профильная полиэтиленовая труба в сечении квадрат 200х200 мм.

Судами также установлено, что в ходе исполнения государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22 ООО «Первая координата» обратилось к Департаменту с предложением изменить материалы, из которых будут изготавливаться специальные информационные знаки, без снижения количества и качества оказываемых услуг, в том числе для стойки-основания предложено использовать металлическую трубу квадратного сечения 50х50 мм.

Департамент согласовал данное использование материалов (письмо от 22.09.2022).

Вместе с тем, в нарушение части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ соглашение об изменении условий государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22 Департаментом не заключалось.

Кроме того, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) фактически установленных в рамках государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22 знаков являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте и техническом задании к нему.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что изготовленные ООО «Первая координата» специальные информационные знаки для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защищенных полос не соответствовали условиям государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22 и техническому заданию к нему. Нарушение, отраженное в пункте 1 представления Службы от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27, является доказанным.

По пункту 2 представления надзорного органа от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27.

Суды установили, что Департамент собственными силами провел экспертизу результатов оказания услуг в рамках государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22.

При этом согласно заключению по результатам экспертизы фактов ненадлежащего исполнения контракта не выявлено.

В свою очередь, как установили суды, оказанные ООО «Первая координата» услуги не соответствовали условиям государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22 и техническому заданию к нему.

Таким образом, при установленном несоответствии оказанных услуг условиям контракта и техническому заданию вывод Департамента об обратном неправомерен. Нарушение, отраженное в пункте 2 представления Службы от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27, является доказанным.

По пунктам 3 и 4 представления надзорного органа от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В пункте 7 Федерального стандарта № 257н установлено, что основные средства – являющиеся активами материальные ценности независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев (если иное не предусмотрено настоящим стандартом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности), предназначенные для неоднократного или постоянного использования субъектом учета на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом, возникающем по договору аренды (имущественного найма) либо договору безвозмездного пользования) в целях выполнения им государственных (муниципальных) полномочий (функций), осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо для управленческих нужд субъекта учета.

Из пунктов 8 и 14 Федерального стандарта № 257н следует, что материальная ценность подлежит признанию в бухгалтерском учете в составе основных средств при условии, что субъектом учета прогнозируется получение от ее использования экономических выгод или полезного потенциала и первоначальную стоимость материальной ценности как объекта бухгалтерского учета можно надежно оценить; объекты основных средств, не приносящие субъекту учета экономические выгоды, не имеющие полезного потенциала и в отношении которых в дальнейшем не предусматривается получение экономических выгод, учитываются на забалансовых счетах Рабочего плана счетов субъекта учета (Рабочего плана счетов централизованного бухгалтерского учета), утвержденного в рамках учетной политики субъекта учета или единой учетной политики при централизации учета. Информация о таких объектах основных средств, подлежит раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности; объект основных средств принимается к бухгалтерскому учету с момента признания его согласно пунктам 8 – 12 настоящего стандарта по первоначальной стоимости.

В соответствии с пунктами 11, 38 Инструкции № 157н записи в регистры бухгалтерского учета (Журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов. Корреспонденция счетов в соответствующем Журнале операций записывается в зависимости от характера операций по дебету одного счета и кредиту другого счета. В части операций по забалансовым счетам операция отражается в зависимости от характера изменений объекта учета записью о поступлении (увеличении) или выбытии (уменьшении) объекта учета. Счет 10100 «Основные средства» предназначен для учета операций с материальными объектами, относящимися к основным средствам в соответствии с положениями Федерального стандарта № 257н.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 264.1 БК РФ единая методология бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливается Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями БК РФ, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности определен в статье 14 Закона № 402ФЗ.

Порядок составления бюджетной отчетности главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, главным администратором, администратором источников финансирования дефицита бюджета, главным администратором, администратором доходов бюджета, финансовым органом утвержден в разделе II Инструкции № 191н.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что полученные в результате исполнения государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22 объекты – специальные информационные знаки соответствуют критериям признания объектов в составе основных средств.

Выводы о необходимости принятия специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в составе основных средств также отражены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2017 № 02-06-10/83131.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обязанности Департамента принять к учету в составе основных средств специальные информационные знаки в количестве 76 штук, изготовленные в рамках исполнения государственного контракта от 22.08.2022 № 38/22, и отразить их бюджетной отчетности. Нарушения, отраженное в пунктах 3 и 4 представления Службы от 26.10.2023 № 07-01/01-19-27, являются доказанными.

Утверждение заявителя об отсутствии у Департамента обязанности принять к учету информационные знаки как основные средства суды правомерно отклонили со ссылкой на пункт 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, в соответствии с которым обеспечение размещения специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержания этих знаков в надлежащем состоянии находится в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации. Департамент не оспаривает, что в его полномочия входит размещение информационных знаков на местности. В этой связи с учетом пункта 6 Правил № 17 оснований полагать, что Департамент не должен был принимать имущество к учету в составе основных средств, не имеется.

Довод Департамента о том, что Служба превысила свои полномочия, проведя проверку в рамках контроля в сфере закупок и выявив со стороны Департамента нарушения бюджетного учета и отчетности, также правомерно отклонен судами, как противоречащий целям осуществления контроля в сфере закупок, в число которых входит установление достоверности учета расходов, связанных с осуществлением закупок, и отчетности в соответствии с Законом № 44-ФЗ, БК РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (части 8, 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

С учетом установленных фактических обстоятельств суды обоснованно признали, что оспариваемое представление надзорного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Департамента, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А17-11492/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова