ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48333/2023

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мильгевская Н.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29099/2023)  Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу                              № А56-48333/2023 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» 

к Кингисеппской таможне

об оспаривании постановления от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.07.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление Кингисеппской таможни от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                   № 10218000-129/2023 признано незаконным и отменено; мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023.

Не согласившись с решением суда, Таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 14.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2023 в 23:59 в программное средство КПС «Совершение операций» от перевозчика товаров ОАО «РЖД» поступило сообщение о прибытии № 10218020/160123/5000023 железнодорожного состава № 2024.

16.01.2023 в соответствии с п. 4.4 Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Ивангород» (далее - Технологическая схема) перевозчиком ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород была представлена передаточная ведомость № 07547, в соответствии с которой полувагон № 60309986 в составе грузового железнодорожного состава № 2024 ввозился на таможенную территорию ЕАЭС порожним, т.е. без товаров.

17.01.2023 г. в зону таможенного контроля т/п ЖДПП Ивангород из Эстонской Республики прибыл грузовой железнодорожный состав № 2024 (индекс 0840-062-2054). В составе поезда № 2024 перевозчиком ОАО «РЖД» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был ввезен железнодорожный полувагон № 60309986.

17.01.2023 в 00:50 перевозчиком ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород предоставлены следующие документы: справка о результатах работы АСКОПВ и Весов на весах №1 в поезде № 2202 по весам 17.01.2023 (без осмотра) (далее - весовая справка), передаточная ведомость № 07547, вагонный лист на группу вагонов № С0336447, натурный лист поезда № 2024 с целью совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с предоставленными документами полувагон № 60309986 был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС порожним без товаров. Наименование товара в предоставленных документах отсутствует.

17.01.2023 в 00:50 в соответствии с п. 4.17 Технологической схемы начата государственная комиссия (в составе: представители пограничных органов, сотрудник т/п ЖДПП Ивангород и представитель перевозчика ОАО «РЖД»), в ходе которой локомотивной бригадой 2ТЭ116У №0114 были переданы представителю перевозчика ОАО «РЖД» товаросопроводительные документы на грузовой железнодорожный состав №2024 для обработки информации.

17.01.2023 в 01:17 представителем перевозчика ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород было предоставлено уведомление (вх. № 34-34/025 от 17.01.2023) об обнаружении наличия груза в порожнем железнодорожном полувагоне № 60309986, следующем в составе грузового железнодорожного состава № 2024 по отправке № С0339107 согласно весовой справке от 17.01.2023 в 00:51, которую перевозчик предоставляет в соответствии с Протоколом выездного рабочего совещания по вопросу получения и использования таможенными органами данных с применяемых подразделениями ОАО «РЖД» взвешивающих тензометрических рельсов (РТВ~Д) от 04.02.2020. Вагон задержан для контрольной перевески.

Согласно весовой справке в железнодорожном полувагоне № 60309986 вес по документам (тара) 23700 кг, результат взвешивания - 98400 кг (превышение 74700 кг). При проведении контрольного взвешивания на вагонных весах «ВЕСТА-СД-100-У-4/2 Peг. № 38526-08» железнодорожного полувагона № 60309986 данный факт подтвердился, о чем составлен Акт общей формы от 17.01.2023 в 14:05 № 10/7. Наименование товара в предоставленных документах отсутствует. Иных документов от представителей перевозчика ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород не поступало.

17.01.2023 в 14:05 было проведено таможенное наблюдение (Акт таможенного наблюдения № 10218020/170123/000052) за проведением контрольного взвешивания, по результатам которого было принято решение о проведении таможенного досмотра.

17.01.2023 в 14:50 представителем перевозчика ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород было предоставлено письмо (исх. № 22/А от 17.01.2023), в котором перевозчик информирует о получении телеграммы грузоотправителя о том, что вагон № 60309986 погружен ошибочно (груз - руда марганцевая) и просит разрешения на возврат вагона на станцию Вайвара Эстонской железной дороги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС 17.01.2023 в 16:50 должностным лицом т/п ЖДГШ Ивангород было вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товара, требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств представителю перевозчика ОАО «РЖД».

18.01.2023 в 12:00 представителем перевозчика ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород было предоставлено письмо о невозможности присутствия при проведении таможенного досмотра представителей декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и транспортных средств (вх. № 34-34/032 от 18.01.2023). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр железнодорожного полувагона № 60309986 был проведен в присутствии двух понятых. 

В результате таможенного досмотра было установлено, что железнодорожный полувагон № 60309986 загружен навалом, приблизительно на 60% объема, веществом черного цвета, состоящего из фракций различного размера неправильной формы, приблизительно от 0,5 до 10 см. Поверхность частиц неоднородна, заметны пористые вкрапления блестящей породы. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10218020/180123/100003. 

Таможней в действиях ОАО «РЖД» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов.

27.04.2023 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Таможенный орган обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о перевозчика ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем, признал незаконным и отменил постановление Кингисеппской таможни от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Таможни неподлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Как указано в пункте 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Субъектом данного правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами. 

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕЭАС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе, о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, установленной Приказом ФТС России № 1157 от 01.06.2011, уполномоченное должностное лицо при сообщении перевозчиком, таможенным представителем или иным лицом, действующим по поручению перевозчика, сведений о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию принимает необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав.

По мнению Общества, таможней неверно была проведена оценка действий ОАО «РЖД» с учетом положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС), которым предусматривается, что на грузоотправителя возложена обязанность приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза. ОАО «РЖД» не обязано проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной (ст. 16 СМГС). Суд первой инстанции согласился с позицией Общества. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому судам надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

ОАО «РЖД» в погрузке не участвовало, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в перевозочных документах сведений не имело.. 

Оценивая вину перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно графе 22 накладной первым перевозчиком на участке пути Вайвара – Нарва являлось АО «OPERRAIL» (по территории Эстонии), ОАО «РЖД» являлось последующим перевозчиком на участке Ивангород – Курбакинская (по территории России). Товаросопроводительные документы были оформлены иностранным грузоотправителем, подготовка к отправке производилась на территории грузоотправителя собственными силами, без привлечения работников ОАО «РЖД». 

В рассматриваемом случае, Общество, действуя осмотрительно и добросовестно, незамедлительно сообщило таможенному органу и выявленном несоответствии сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. Доказательств обратного в материалы дела е представлено.

Отсутствие вины, а соответственно и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление Кингисеппской таможни от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении             № 10218000-129/2023 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможенного органа, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 августа 2023 года по делу №  А56-48333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мильгевская