АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3670/2017

25 декабря 2017 года

город Иваново

резолютивная часть от 05.12.2017. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующей  по доверенности от 02.10.2017, руководителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 14.06.2017 №134, представителя  третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.11.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомМонолитСтрой» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к отделу строительства и архитектуры Администрации МО «Родниковский муниципальный район» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), с привлечением  к участию в  деле  в  качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета   спора общества с ограниченной ответственностью «Хоумтекс»,  о  взыскании неосновательного обогащения, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомМонолитСтрой» (истец, Общество)   обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с двумя исками к отделу строительства и архитектуры Администрации МО «Родниковский муниципальный район» (ответчик, Отдел) о взыскании  на основании статей 382, 384, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс),  с учетом принятого уточнения по  правилам  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 6 094 987 рублей 50 копеек  неосновательного обогащения в размере действительной стоимости дополнительно построенной жилой площади жилых помещений по муниципальному контракту №1/14 от 27.01.2014, 9 507680 рублей 85 копеек неосновательного обогащения в размере разницы между фактически выполненной суммой (с учетом понижающего коэффициента) и суммой которую составляет реальную стоимость, произведенных работ по муниципальному контракту №1/14 от 27.01.2014. 

Определением суда от 15.08.2017 дела №№ А17-3670/2017 и А17-3669/2017 объединены в одно производство , объединенному делу присвоен №А17-3670/2017.

Отдел с  исками не согласился, возражения  изложил в отзывах, подробно позиция ответчика изложена в отзывах , приобщенных к материалам дела.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

27 января 2014 года Отдел строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Хоумтекс» (Подрядчик), в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0133300000813000002-3 от 10 января 2014 года заключили Муниципальный контракт №1/14 (далее - Контракт), предметом которого является строительство «под ключ» многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Родниковского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 -2015 годы».

20 марта 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года, согласно пункту 2 которого техническое задание утверждено в новой редакции.

21 марта 2016 года сторонами муниципального контракта подписан Акт приема-передачи по муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года, в соответствии с которым генеральным подрядчиком были выполнены следующие работы по государственному (муниципальному) контракту №1/14 от 27 января 2014 года в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью Контракта №1/14 от 27.01 2014 года: полный комплекс работ по объекту строительство «под ключ» многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Родниковского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 -2015 годы».

Площадь помещений, передаваемых заказчику по упомянутому  акту составляет 3564,45 кв.м.

Объект передается заказчику в полной строительной готовности с комплектом проектной, исполнительной, технической и иной документации, предусмотренной Контрактом №1/14 от 27 января 2014 года.

Общая и жилая площадь многоквартирного малоэтажного дома, составляющая разницу между площадью многоквартирного малоэтажного дома, которая предусмотрена в Техническом задании и фактической общей и жилой площадью многоквартирного малоэтажного дома после завершения строительства, в собственность Заказчика не передается, ее правовой статус будет определен Сторонами в судебном порядке.

12 апреля 2016 года сторонами муниципального контракта подписан Акт приемки объекта капитального строительства, согласно пункту 9 которого общая площадь жилых помещений составляет 3792,3 кв. м.

11 мая 2016 года сторонами муниципального контракта подписан Акт приема-передачи по муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года, в соответствии с которым: «Стороны установили, что дополнительно к объемам площади жилых помещений, полученных Заказчиком по государственному (муниципальному) контракту №1/14 от 27 января 2014 года в соответствии с Техническим заданием, Заказчиком фактически получена и использована для муниципальных нужд дополнительная площадь помещений в совокупном размере 227,85 (двести двадцать семь целых восемьдесят пять сотых) кв.м. Указанная площадь образовалась вследствие необходимости формирования установленного и согласованного Заказчиком архитектурного и конструктивного облика многоквартирного дома. Площадь многоквартирного малоэтажного дома, составляющая разницу между площадью многоквартирного малоэтажного дома, которая предусмотрена в Техническом задании, и фактической полезной площадью многоквартирного малоэтажного дома после завершения строительства, в собственность Заказчика не передавалась, ее правовой статус будет определен Сторонами в судебном порядке.»

Таким образом, общая площадь объекта, фактически переданная Заказчику по Контракту превышает общую площадь объекта, предусмотренную пунктом 2 Технического задания на 227, 85 кв.м.

Подрядчик построил дополнительную площадь жилых помещений и передал ее Отделу строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» на сумму 6 094 987 рублей 50 копеек.

Поскольку выделить в натуре и передать подрядчику 2,71 кв.м. (227,85 / 84) в каждой квартире невозможно, у подрядчика возникло право (требование) возмещения заказчиком действительной стоимости дополнительно построенной площади жилых помещений в размере 6 094 987 рублей 50 копеек.

04 мая 2017 года ООО «Хоумтекс» и ООО «ДомМонолитСтрой» заключили Договор уступки прав (требований) №1, согласно пункту 1.1. которого, Цедент (ООО «Хоумтекс») передает, а Цессионарий (ООО «ДомМонолитСтрой») принимает: право (требование) оплаты Заказчиком по муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года - отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» дополнительно построенной Цедентом площади жилых помещений по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года (далее - право (требование)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования) с учетом переданных документов. Право (требование) принадлежит Цеденту на основании: Муниципального контракта №1/14 от 27 января 2014 года; Дополнительного соглашения от 20 марта 2016 года к Муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года; Акта приема-передачи от 21 марта 2016 года по муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года; Акта приемки объекта капитального строительства от 12 апреля 2016 года; Акта приема-передачи от 11 мая 2016 года по муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки прав (требований) №1, размер передаваемого права (требования) составляет 6 094 987  рублей 50 копеек, и соответствует размеру произведения дополнительно построенной Цедентом площади жилых помещений по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ивановской области определяемой в соответствии с разделом 8 Постановления Правительства Ивановской области от 15.04.2013 N 134-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы».

11 мая 2017 года Цедент (ООО «Хоумтекс») уведомил ответчика о том, что право (требование) оплаты заказчиком по муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года-Отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» дополнительно построенной Цедентом (ООО «Хоумтекс») площади жилых помещений по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года, заключенному отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» с обществом с ограниченной ответственностью «Хоумтекс», в полном объеме перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ДомМонолитСтрой», в связи с чем просило произвести оплату дополнительно построенной площади жилых помещений по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года Обществу с ограниченной ответственностью «ДомМонолитСтрой».

11 апреля 2017 года подрядчик (ООО «Хоумтекс») обратился к ответчику с претензией  содержащей требование в течении 30 дней с момента получения претензии возместить действительную стоимость дополнительно построенной площади жилых помещений по Контракту в размере 6 094 987  рублей 50 копеек.

В ответ на претензию, письмом от 21 апреля 2017 года №78 ответчик сообщил о невозможности разрешения сложившейся спорной ситуации во внесудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, приемка выполненных работ осуществляется представителями заказчика, после выполнения работ предусмотренных Контрактом. Подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения работ в соответствии с условиями Контракта и предоставляет заказчику Акт о приемке выполненных работ (по форме КС -2), подписанный подрядчиком в 2-х экземплярах.

Во исполнение указанных положений в 2014 - 2015 годах подрядчик сдавал выполненные работы заказчику по актам:

КС-2 №23 от 18.11.2015, КС-2 №24 от 18.11.2015, КС-2 №26 от 18.11.2015, КС-2 №27 от 26.11.2015, КС-2 №28 от 26.11.2015, КС-2 №29 от 26.11.2015, КС-2 №30 от 26.11.2015, КС-2 №33 от 05.12.2015, КС-2 №36от 15.12.2015, КС-2 №38 от 20.02.2015, КС-2 №40 от 24.02.2015, КС-2 №41 от 24.02.2015, КС-2 №43 от 20.03.2015, КС-2 №44 от 18.03.2015, КС-2 №45 от 27.03.2015, КС-2 №46 от 27.03.2015, КС-2 №47 от 27.03.2015, КС-2 №48 от 27.03.2015, КС-2 №50 от 01.04.2015, КС-2 №51 от 13.04.2015, КС-2 №52 от 22.04.2015.

Однако при составлении вышеуказанных актов применялся заниженный коэффициент стоимости выполнения работ и материалов К= 0,692534054, который не отражал действительную, реальную стоимость материалов и выполнения работ.

По актам КС-2 №57, КС-2 №58, КС-2 №59, КС-2 №60, КС-2 №62, КС-2 №63, КС-2 №64, КС-2 №66, КС-2 №83, применялся понижающий коэффициент в следующем размере:

КС-2 №57 от 26.05.2015, - 26%входа в подъезд, 29,1%, фасад      

КС-2 №58 от 02.06.2015, - 29,1% фасад, 52,82%окна

КС-2 №59 от 05.06.2015, - 29,1% фасад

КС-2 №60 от 08.06.2015, - 27%

КС-2 №62 от 10.06.2015, - 29,1% фасад, 52,82%окна

КС-2 №63 от 18.06.2015, - 27%

КС-2 №64 от 18.06.2015, -29,1% фасад, 52,82%окна

КС-2 №66 от 29.06.2015, - 52,58% на раздел окна

КС-2 №83 от 04.09.2015, - 26%.

Таким образом, по вышеуказанным актам вместо фактической стоимости работ равной 40014 507 рублей, ввиду применения понижающего коэффициента было выплачено лишь 28 298 959 рублей.

При этом, разница между фактически выплаченной суммой (с учётом понижающего коэффициента) и суммой которая составляет реальную стоимость произведённых работ, является суммой, которую подрядчик недополучил за фактически выполненные и принятые работы.

В связи с указанными обстоятельствами, подрядчику работы, переданные по вышеуказанным Актам были оплачены в меньшем размере, чем, если бы при расчетах был применен коэффициент стоимости выполнения работ и материалов равный 1, отражающий действительную, реальную стоимость материалов и выполнения работ.

Подрядчик недополучил за выполненные и переданные Заказчику работы денежные средства, соответственно , по мнению истца , у подрядчика возникло право (требование) возмещения заказчиком разницы между фактически выплаченной суммой (с учётом понижающего коэффициента) и суммой которая составляет реальную стоимость произведённых работ по муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года, в размере 9507680  рублей 85 копеек.

04 мая 2017 года ООО «Хоумтекс» и ООО «ДомМонолитСтрой» заключили Договор уступки прав (требований) №2, согласно пункту 1.1. Договора, Цедент (ООО «Хоумтекс») передает, а Цессионарий (ООО «ДомМонолитСтрой») принимает: право (требование) оплаты Заказчиком по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года - Отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» разницы между фактически выплаченной Цеденту стоимостью произведённых работ по муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года, отраженной в Актах приемки выполненных работ и затрат (по форме КС-2) к муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года с учетом понижающего коэффициента и реальной стоимостью произведённых Цедентом работ по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования) с учетом переданных документов. Право (требование) принадлежит Цеденту на основании: Муниципального контракта №1/14 от 27 января 2014 года; Дополнительного соглашения от 20 марта 2016 года к Муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года; Актов приемки выполненных работ и затрат (по форме КС-2) к Муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года; Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) к Муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки прав (требований):«Размер передаваемого права (требования) составляет 11 715 548 (одиннадцать миллионов семьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, и соответствует размеру разницы между фактически выплаченной Цеденту стоимостью произведённых работ по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года, отраженной в Актах приемки выполненных работ и затрат к Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года с учетом понижающего коэффициента и реальной стоимостью произведённых Цедентом работ по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года».

11 мая 2017 года Цедент (ООО «Хоумтекс») уведомил ответчика о том, что право (требование) оплаты Заказчиком по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года - Отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» разницы между фактически выплаченной Цеденту стоимостью произведённых работ по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года, отраженной в Актах приемки выполненных работ и затрат (по форме КС-2) к Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года с учетом понижающего коэффициента и реальной стоимостью произведённых Цедентом работ по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года, заключенному Отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоумтекс», в полном объеме перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомМонолитСтрой», в связи с чем просило произвести оплату разницы между фактически выплаченной Цеденту стоимостью произведённых работ по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года, отраженной в Актах приемки выполненных работ и затрат (по форме КС-2) к Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года с учетом понижающего коэффициента и реальной стоимостью произведённых Цедентом работ по Муниципальному контракту № 1/14 от 27 января 2014 года Обществу с ограниченной ответственностью «ДомМонолитСтрой».

В порядке досудебного урегулирования спорной ситуации 11 апреля 2017 года подрядчик (ООО «Хоумтекс») обратился к ответчику с претензией , содержащей требование в течении 30 дней с момента получения претензии возместить Подрядчику разницу между фактически выплаченной суммой (с учётом понижающего коэффициента) и суммой которая составляет реальную стоимость произведённых работ по Контракту №1/14 от 27 января 2017 года.

В ответ на претензию , письмом от 21 апреля 2017 года № 77 , ответчик сообщил о невозможности разрешения сложившейся спорной ситуации во внесудебном порядке. 

Вышеизложенные обстоятельства и побудили истца, обратиться за  судебной защитой с рассматриваемыми исками.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении уточненных требований  Общества. При этом суд исходит из следующего.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации  ( далее  Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Истец  представил в обоснование  исковых требований  акты о приемке выполненных работ: КС-2 №23 от 18.11.2015, КС-2 №24 от 18.11.2015, КС-2 №26 от 18.11.2015, КС-2 №27 от 26.11.2015, КС-2 №28 от 26.11.2015, КС-2 №29 от 26.11.2015, КС-2 №30 от 26.11.2015, КС-2 №33 от 05.12.2015, КС-2 №36от 15.12.2015, КС-2 №38 от 20.02.2015, КС-2 №40 от 24.02.2015, КС-2 №41 от 24.02.2015, КС-2 №43 от 20.03.2015, КС-2 №44 от 18.03.2015, КС-2 №45 от 27.03.2015, КС-2 №46 от 27.03.2015, КС-2 №47 от 27.03.2015, КС-2 №48 от 27.03.2015, КС-2 №50 от 01.04.2015, КС-2 №51 от 13.04.2015, КС-2 №52 от 22.04.2015,  а  также    справки о  стоимости  выполненных работ, согласно которым работы выполнены Подрядчиком, фактическая  стоимость работ составляет 40 014 507 рублей, ввиду применения понижающего коэффициента было выплачено лишь 28 298 959 рублей. Акта приема-передачи от 21 марта 2016 года по муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года; Акта приемки объекта капитального строительства от 12 апреля 2016 года; Акта приема-передачи от 11 мая 2016 года по муниципальному контракту №1/14 от 27 января 2014 года, согласно которым, общая площадь жилых помещений составляет 3792,3 кв. м., дополнительная площадь - 227, 85 кв.м.  на сумму 6 094 987 рублей 50 копеек. 

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательств разработать необходимые сметные и проектные документации и возвести (в соответствии с утвержденными и согласованными документациями) многоквартирный дом (далее по тексту объект) «под ключ» и передать объект с условиями Контракта в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется выделить под объект земельный участок, принять и оплатить надлежаще выполненные работы по объекту в соответствии с условиями настоящего Контракта. Общие характеристики объекта были определены в Техническом Задании (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.6 Контракта, превышение фактической площади жилого помещения над минимальной площадью помещений, предоставляемых к переселению, входит в цену контракта.

Цена контракта определена в пункте 2.1  Контракта и составляет 95 349 037 рублей 50 копеек (в том числе НДС), является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. В случае изменения общей площади Квартиры в сторону увеличения, Подрядчик может передать излишние площади Заказчику.

Пунктом 3.1.7 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 Контракта.

Находя  исковые  требования  в отношении   суммы  иска  в размере  6094987 рублей 50 копеек необоснованными, суд исходит из того, что выполнение работ,  стоимость  которых изыскивается Обществом , не предусмотрено спорным контрактом.

Применительно  к рассматриваемому   спору подлежит  применению правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, о недопустимости в отсутствие контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости выполненных работ для государственных нужд в пользу контрагентов.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения дополнительных работ без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поэтому выполнение работ без контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате работ в качестве неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 5 статьи 709, пункту 3 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).

Оценив заявленные в качестве дополнительных , работы,  суд пришел к  выводу о том, что они не могут быть признаны дополнительными, поскольку ответчиком не доказано, что в случае их невыполнения , результат работ, предусмотренный контрактом не был бы достигнут.

При этом фактическая потребительская ценность работ для заказчика правового значения не имеет, поскольку ответчик действовал при очевидном отсутствии обязательства. Со  стороны  заказчика ,   согласия  на изменение  цены  контракта  не было.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом N 44-ФЗ и контрактом согласовали дополнительные работы, суд пришел к выводу  об отсутствии  оснований для    взыскания   с   Отдела  в  пользу истца   6094987 рублей 50 копеек  неосновательного обогащения.

Доводы истца со ссылкой на статью 743 Кодекса о том, что он предупредил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, последний признал необходимость их проведения, поэтому работы подлежат оплате, отклоняются, поскольку не опровергают установленный факт выполнения Обществом спорных работ, не предусмотренных государственным контрактом, в отсутствие установленной Законом N 44-ФЗ процедуры их согласования.

 Основания  для  удовлетворения другого  иска  в   уточненной сумме  9507680 рублей 85 копеек также отсутствуют , в  силу  следующего.

Суммы, заложенные  в  акты  приемки  выполненных  работ ( в том  числе  по  стоимости  материалов  , работ) и оплаченные в рамках исполненного контракта, при наличии подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ не могут являться неосновательным обогащением  на  стороне Отдела.

 Представленные в дело акты приемки выполненных работ содержат необходимые для расчета сведений об объемах  и  стоимости  выполненных работ. Указанные акты подписаны сторонами, в том числе   исполнителем,  который  сдал   работы  заказчику,  каких-либо возражений относительно  указанной в актах стоимости материалов  и  работ   не было.

 Довод  Общества  об указании  в  актах приемки работ  заниженной   стоимости  работ  в  виду  применения  понижающего коэффициента , суд находит неубедительным  и документально  не подтвержденным.

Расходы  по оплате исков  государственной пошлиной суд относит на  истца  по правилам  статьи 110  АПК РФ , на основании     положений   статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,  истцу из  федерального бюджета  подлежит возврату   госпошлина в  части, в  связи с  уменьшением  суммы  исковых требований.

       Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ООО «ДомМонолитСтрой»  о  взыскании  с  Отдела   строительства   и архитектуры   администрации   муниципального образования  «Родниковский              муниципальный  район» о взыскании неосновательного обогащения, по объединенному делу, оставить без  удовлетворения.

Возвратить ООО «ДомМонолитСтрой» из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме  15374 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному  поручению № 50 от 11.05.2017.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области

 

Судья    :                                                            Лопухина О.В.