АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11243/2018

г. Тюмень

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 990 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № ГМС-34/18/18,

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 608 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.08.2017  № 63-5-56-3005/18Д (далее - договор) за апрель 2018 года, 226 руб. 32 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении                   в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), за период с 26.05.2018 по 20.06.2018, 6 093 руб. 28 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию за апрель 2018 года, 62 руб. 94 коп. пени, начисленной на основании пункта 3.6 приложения № 6 к договору, за период с 26.05.2018 по 20.06.2018.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 401, 420 – 422, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении. 

Определением от 25.07.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления о вручении определений суда от 25.07.2018, 17.09.2018, 09.10.2018 № 62505225045930, 62505227048472, 62505227141265 и 62505228018276 – л.д. 3, 58, 64). 

16.11.2018 ответчиком в суд с использованием системы подачи документов              в электронном виде «Мой Арбитр» представлен уточненный отзыв на иск (л.д. 72), в котором последний не оспаривает наличие договорных отношений с истцом, вопрос удовлетворения требования в части взыскания суммы основного долга оставляет на усмотрение суда, просит уменьшить размер неустойки и применить статью 333 ГК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Установлено, что между Газпромом (далее – поставщик) и обществом (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-3005/18Д (далее – договор, л.д. 11-17, 20-21, 24), в редакции дополнительного соглашения                  к договору от 01.12.2017 № 6-01 (далее – дополнительное соглашение, л.д. 18-19), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ                    на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему                  на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями            по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора            в редакции дополнительного соглашения).

Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). 

Пунктом 2.11 договора стороны предусмотрели, что договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования покупателя (далее – ТО)                   с ГРО заключает поставщик на условиях, согласованных сторонами в приложении № 6 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договора оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

35 процентов (35%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов (50%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Оплата услуг по ТО осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.9 договора). 

Во исполнение договорных обязательств в апреле 2018 года истец поставил ответчику газ в объеме 3,024 тыс. куб. м. на общую сумму 15 608 руб. 12 коп.             и оказал услуги по ТО на общую сумму 6 093 руб. 28 коп., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.04.2018 № 17927 и актом сдачи-приемки работ (услуг) № 17927 (л.д. 25, 43).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности                       и неустойки, предусмотренной пунктом статьей 25 Закона о газоснабжении             (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика                 и оказания услуг по ТО; объем и стоимость поставленного истцом в спорный период газа и оказанных услуг по ТО подтверждены материалами дела                              и ответчиком не оспорены (отзыв на иск - л.д. 72).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за апрель 2018 года подлежат удовлетворению в размере 21 701 руб.           40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 226 руб.                32 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении,                        за период с 26.05.2018 по 20.06.2018 за просрочку оплаты поставленного газа                     и 62 руб. 94 коп. пени, начисленной на основании пункта 3.6 технического соглашения, за просрочку оплаты ТО за период с 26.05.2018 по 20.06.2018 (сводный расчет суммы задолженности и пени – л.д. 9). 

Факты несвоевременной оплаты ответчиком в апреле 2018 года потребленного газа и оказанных услуг по ТО подтверждены материалами дела            и ответчиком не оспорены (отзыв на иск - л.д. 72).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы            за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При нарушении покупателем сроков оплаты услуг по ТО, поставщик либо иное уполномоченное лицо вправе взыскать с покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 3.6 технического соглашения – приложения № 6            к договору). 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                    с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                      на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив сводный расчет суммы задолженности и пени (л.д. 9), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по правильности расчета возражений не представил                        (статья 65 АПК РФ). Однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки               на основании положений статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1                   статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,           в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Кроме того, в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГКРФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик (открытие процедуры конкурсного производства), таким основанием также не являются.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается                  как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 289 руб.  26 коп. пени также подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 2 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2018 № 8431 - л.д. 10), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                                с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 608 руб. 12 коп. основного долга,               226 руб. 32 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона             от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», 6 093 руб.             28 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию, 62 руб. 94 коп. пени, начисленной на основании пункта 3.6 приложения  № 6 к договору, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                         всего 23 990 руб. 66 коп.                      

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.