РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-294057/2024-146-2034

г. Москва

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассматривает в открытом судебном дело по исковому заявлению

ООО "Электрон" (ИНН 

<

***>) к ЗАО "НБЭ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 22 758 040,51 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. №б/н от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрон" (далее – истец/поставщик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ЗАО "НБЭ" (далее – ответчик/покупатель) задолженность в размере 19 249 211 (Девятнадцать миллионов двести сорок девять тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек, неустойку в размере 3 508 829  (Три миллиона пятьсот восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 31 копейка, с 05.12.2024 продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 580 (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 14.03.2024 заключены договоры поставки № 002-03/2024/ГОЗ, согласно которому Поставщик обязался изготовить по индивидуальному заказу (техническому заданию) и передать в обусловленные договором сроки Оборудование для технического оснащения трансформаторной подстанции (мощностью 80 МВА) в ГПП Т-2 (далее – Товар), с характеристиками, указанными в Технической спецификации к договору, а также осуществить шеф-монтажные и иные сопутствующие услуги, согласованные сторонами в Спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленным настоящим Договором.

Также между сторонами 14.03.2024 подписана Спецификация к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 23.07.2024 к Договору) на общую сумму 24 249 211 рублей 20 копеек (далее – Спецификация).

В соответствии с п. 4 Спецификации оплата осуществляется в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 20% от стоимости Товара, что составляет 4 849 842,24 рублей, в том числе НДС 20%, оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления об открытии Поставщиком отдельного счета в опорном банке и подписания Спецификации;

- 50 % от стоимости Товара, что составляет 12 124 605,60 руб., в том числе НДС 20%, Покупатель перечисляет Поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке всею объема Товара по спецификации,

- 30 % от стоимости Товара, что составляет 7 274 763,36 руб., в том числе НДС 20%, Покупатель перечисляет Поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки всею объема Товара на объекте строительства и подписания сторонами универсального передаточного документа.

В исполнение Договора и Спецификации 27.05.2024 Поставщик поставил Покупателю Товар в полном объеме на общую сумму 24 249 211,20 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №543 от 24.05.2024.

Покупателем 08.08.2024 была произведена частичная опиата по Спецификации в сумме 5 000 000 рублей.

Истец указал, что Покупатель исполнил принятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного Поставщиком Товара в части, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за поставленный Товар в размере 19 249 211,20 рублей, а также в соответствии с п. 7.3. Договора неустойка в размере 3 508 829,31 рублей.

Поскольку, претензионное требование истца, ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 19 249 211,20 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 25.05.2024 по 04.12.2024 в размере 3 508 829,31 рублей, с 05.12.2024 продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.3. Договора при просрочке оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 25.05.2024 по 04.12.2024 составляет 3 508 829,31 рублей, указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "НБЭ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Электрон" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 249 211 (Девятнадцать миллионов двести сорок девять тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек, неустойку в размере 3 508 829  (Три миллиона пятьсот восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 31 копейка, с 05.12.2024 продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 580 (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев