Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78440/2020

23 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация Саморегулируемая организация «МежРегионПроект» (190900, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 4, к. 2, литер А, офис 60, ОГРН:  1107800000263)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тула-ПромСтройПроект» (300028, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 45 627 руб. 60 коп. 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «МежРегионПроект» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Тула-ПромСтройПроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 45 000 руб. задолженности по оплате членских и целевых взносов, 627 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.08.2020 по дату фактического погашения задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик и истец, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Истец 09.09.2010 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-П-161-09092010).

Согласно протоколу заседания Правления  Ассоциации от 14.02.2018 № 07-03-ПП/18  ответчик принят в члены Ассоциации. 

Согласно пункту 8.2 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы. 

Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 12.04.2019 № 1-ОС/19) утверждено Положение о членстве в СРО, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее – Положение о членстве).

Согласно пункту 4.3.Положения о членстве размер ежемесячного членского взноса составляет 7500 руб. и уплачивается каждым членом Ассоциации за текущий месяц ежемесячно до 20 числа. 

Протоколом VII Всероссийского съезда СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и СРО, основанных на членстве лиц. осуществляющих подготовку проектной документации, от 26.04.2019 утвержден ежегодный целевой взнос на нужды НОПРИЗ в размере 6 500 руб.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за 5 месяцев с апреля 2020 года по август 2020 года, а также по уплате ежегодного целевого взноса на нужды НОПРИЗ за 2019 год в размере 1 000 руб. и  за 2020 год в размере 6 500 руб., ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере  37 500 000  руб. и 7 500 руб. 

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6391/13.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров   (работ,   услуг)   либо   объединяющие   субъектов   профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту  1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В  период членства в саморегулируемой организации его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от саморегулируемой организации встречное предоставление в виде предоставления допуска к определенным работам.

С прекращением членства в саморегулируемой организации прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности саморегулируемой организации путем уплаты регулярных членских взносов.

Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Ассоциации.

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себяобязательство по уплате членских взносов Ассоциации, подлежащееисполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений Закона № 315-ФЗ.         

С учетом изложенного, требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 627 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2020.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности, законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тула-ПромСтройПроект» в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «МежРегионПроект» 45 000 руб. задолженности по оплате членских и целевых взносов, 627 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.08.2020 по дату фактического погашения задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                           С.С.Салтыкова