СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-2704/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Назарова А.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А. (до  перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ( № 07АП-1502/2021(2)) акционерного общества «Барнаульская  генерация» на решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032704/2019 (судья Прохоров В.Н.)  

по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (659300, Алтайский  край, город Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д.64, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору  покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче  тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017, в том числе 500 000 руб.  основного долга и 1 000 руб. пени,  

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Теплосеть» к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о взыскании 3 989 138  руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя № Б1-2017-У в редакции протокола согласования разногласий от  25.12.2018, в том числе 3 766 888 руб. 32 коп. основного долга и 222 250 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  

ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска», общества с  ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», общества с  ограниченной ответственностью «БС-Сервис», ФИО4, общества с  ограниченной ответственностью «Орлан», гаражно-строительного кооператива «ВПЧ-2»,  общества с ограниченной ответственностью «Персона», общества с ограниченной  ответственностью «Спецпроммонтаж», закрытого акционерного общества  «Производственное объединение «Спецавтоматика», общества с ограниченной  ответственностью «Прайд-А», общества с ограниченной ответственностью «Сашера-мед»,  общества с ограниченной ответственностью «Специалист», Федерального  государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы  по Алтайскому краю», Федерального казенного учреждения «Центр государственной  инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Алтайскому краю», публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,  общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», индивидуального  предпринимателя ФИО5, акционерного общества «Бийское  производственное объединение «Сибприбормаш», краевого государственного  бюджетного учреждения «Промресурс», общества с ограниченной ответственностью  «Алтайский пивной дом», Главного управления Министерства РФ по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Алтайскому краю, ФИО6, ФИО7,  

В судебном заседании участвуют:  

от истца: ФИО8, по доверенности от 11.10.2023, паспорт,  диплом; ФИО9, по доверенности от 02.07.2021, паспорт, диплом;  (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);  

от ответчиков: ФИО10, по доверенности от 08.06.2022, паспорт,  диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);  

от третьих лиц: без участия; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее АО «Барнаульская генерация»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплосеть» (далее ООО «Теплосеть», ответчик) с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании 6 984 758 руб. 99 коп. задолженности  по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при  

передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017 (далее – договор №  Б1-2017- П), в том числе 6 876 130 руб. 25 коп. основного долга и 108 628 руб. 74 коп.  неустойки.  

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате.  

ООО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к АО  «Бийскэнерго» с встречным исковым заявлением о взыскании 3 989 138 руб. 84 коп.  задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя   № Б1-2017-У в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2018 (далее –  договор № Б1-2017-У), в том числе 3 766 888 руб. 32 коп. основного долга и 222 250 руб.  52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с  ограниченной ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска»,  общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», общество  с ограниченной ответственностью «БС-Сервис», ФИО4, общество с  ограниченной ответственностью «Орлан», гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2»,  общество с ограниченной ответственностью «Персона», общество с ограниченной  ответственностью «Спецпроммонтаж», закрытое акционерное общество  «Производственное объединение «Спецавтоматика», общество с ограниченной 4  ответственностью «Прайд-А», общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед»,  общество с ограниченной ответственностью «Специалист», Федеральное государственное  казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому  краю», Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по  маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому  краю», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной  ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина  Моисеевича Мозырского», индивидуальный предприниматель ФИО5, акционерное общество «Бийское производственное объединение  «Сибприбормаш», краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс»,  общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом» (далее третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2020, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда,  первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021  судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа указал на обоснованность доводов ответчика по первоначальному иску о  необходимости учета условий пункта 3.3 договора № Б1-2017-П по определению  фактического объёма потерь в виде разности между фактическим отпуском тепловой  энергии в сеть покупателя и фактическим объёмом оказанных покупателем услуг по  передаче тепловой энергии за расчётный период; указал, что обязательства  энергоснабжающей организации по оплате услуг по передаче энергии сетевой  организации и обязательства сетевой организации по оплате потерь энергии в её сетях  являются встречными и неразрывно связанными, в связи с чем, следовало дать оценку  расхождению в позициях сторон, касающихся определения объёма оказанных услуг по  передаче тепловой энергии и установить размер задолженности либо её отсутствие; в  решении суда должны быть указаны арифметические расчёты итоговых сумм как по  первоначальному, так и по встречному искам, которые направлены к зачёту взаимных  требований.  

При новом рассмотрении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ  привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора Главное управление Министерства РФ по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Алтайскому краю, ФИО6, ФИО7.  

После поступления дела на новое рассмотрение судом назначена по ходатайству  ответчика повторная судебная экспертиза по определению объема фактических потерь  тепловой энергии и теплоносителя и объема оказанных ответчиком услуг в денежном  выражении с учетом фактических потерь.  

По результатам проведения экспертизы стороны уточнили исковые требования и  позиции по делу.  

АО «Барнаульская генерация» в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с  общества «Теплосеть» 24 174 356 руб. 33 коп. задолженности по договору № Б1- 2017-П, в  том числе 19 880 825 руб. 17 коп. основного долга и 4 293 531 руб. 16 коп. неустойки.  

Общество «Теплосеть» в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с  акционерного общества «Барнаульская генерация» 37 218 295 руб. 36 коп. задолженности  по договору № Б1-2017-У, в том числе 34 017 398 руб. 01 коп. основного долга и 3 200 897  руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением от 15.09.2023 года Арбитражного суда Алтайского края с общества  «Теплосеть» в пользу общества «Барнаульская генерация» взыскано 24 174 356 руб. 33  коп. задолженности, в том числе 19 880 825 руб. 17 коп. основного долга и 4 293 531 руб.  

16 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 04.07.2023, исчисленной с учетом  мораторного периода, а также 113 140 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

С общества «Барнаульская генерация» в пользу общества «Теплосеть» взыскано 37  218 295 руб. 36 коп. задолженности, в том числе 34 017 398 руб. 01 коп. основного долга и  3 200 897 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.01.2022 по 16.08.2023, исчисленных с учетом мораторного периода, а также  450 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы.  

По результатам произведенного зачета денежных сумм по первоначальному и  встречному иску с общества «Барнаульская генерация» в пользу общества «Теплосеть»  взыскано 13 043 939 руб. 03 коп. основного долга, а также 450 000 руб. судебных  издержек по оплате за проведение экспертизы.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения  требований ООО «Теплосеть» по встречному иску, ссылаясь на определение размера  стоимости услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя с нарушением  действующего законодательства и условий договора, поскольку в расчете, принятом  судом, применён не тариф, установленный регулирующим органом для ООО «Теплосеть»,  а произвольная величина, указанная в экспертизе по делу; судом ошибочно положен в  основу решения расчет, прилагаемый к ответу на вопрос № 3 Экспертного заключения, в  котором определены величины, не являющиеся тарифами.  

Податель жалобы просит решение отменить, взыскать с ООО «Теплосеть» в пользу  АО «Барнаульская генерация» задолженность в размере 24 174 365, 33 руб., в том числе  19880825,17 руб. основного долга и 4293531,16 руб. неустойки. Взыскать с АО  «Барнаульская генерация» в пользу ООО «Теплосеть» задолженность в размере  7581712,34 руб., в том числе 6 990 224, 44 руб. основанного долга и 591 487, 90 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Произвести зачет, по  результатам которого взыскать с ООО «Теплосеть» в пользу АО «Барнаульская  генерация» 16 592 652, 99 руб.  

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на  соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах  (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

 С учетом изложенного, учитывая необходимость запроса материалов настоящего  дела, а равно доводы апелляционной жалобы о неверности применения тарифа и  поставленные судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства  

вопросы, с целью представления дополнительных пояснений и альтернативных расчетов,  суд апелляционной инстанции судебное заседание откладывал, а также объявлял перерыв  в судебном заседании, с предложением обоснования правомерности применения  экспертом тарифов при определении стоимости услуг по встречному иску, а равно  правовое обоснование учёта при расчёте задолженности величины фактических потерь.  

Во исполнение определения суда стороны представили суду апелляционной  инстанции соответствующие пояснения и расчеты.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции,  ответили на вопросы суда по расчету задолженности и применению тарифа.  

Представитель истца пояснил, что споров по объему начислений между сторонами  не имеется; разногласия возникли по порядку исчисления размера потерь применительно  к установленным тарифам. Равно как первоначальные исковые требования предметом  апелляционного обжалования не являются.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части  1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  дополнительные пояснения сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой апеллянтом части по  удовлетворению встречных исковых требований, апелляционный суд не нашел оснований  для его отмены или изменения.  

Из материалов дела следует, что что между обществами «Бийскэнерго» (продавец)  и «Теплосеть» (покупатель) заключен договор № Б1-2017-П, по условиям пункта 1.1  которого продавец на условиях, определяемых договором, поставляет, а покупатель  принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь  при передаче тепловой энергии с использованием тепловых сетей и оборудования  покупателя.  

В соответствии с пунктом 3.9 договора № Б1-2017-П оплата фактического  потребления должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Пунктом 4.2 договора № Б1-2017-П предусмотрено начисление неустойки за  просрочку оплаты.  

В приложении № 1 к договору № Б1-2017-П сторонами установлен  ориентировочный объем покупки потерь тепловой энергии с разбивкой по месяцам.  

Во исполнение условий договора № Б1-2017-П продавцом поставлен покупателю  коммунальный ресурс согласно расчетам начислений, актам приема-передачи, ведомостям  

потребления, выставлены к оплате счета-фактуры за период с октября 2018 года по май  2019 года.  

Покупателем оплата в полном объеме в срок, установленный договором № Б12017-П, не произведена, в результате чего за период с октября 2018 года по май 2019 года  образовалась задолженность в сумме 6 876 130 рублей 25 копеек, что послужило  основанием для обращения общества «Бийскэнерго» в арбитражный суд с  первоначальным иском.  

Также между обществами «Бийскэнерго» (заказчик) и «Теплосеть» (исполнитель)  заключен договор № Б1-2017-У, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель  обязался осуществлять передачу (транспорт) тепловой энергии, теплоносителя по  тепловым сетям, принадлежащим исполнителю на праве собственности или ином  законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой  энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях и в порядке,  установленных настоящим договором.  

Пунктом 4.3.5 договора № Б1-2017-У предусмотрено, что оплата за оказанные  услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В приложениях № 1 и № 2 к договору № Б1-2017-У сторонами согласованы схема  разграничения тепловых сетей и перечень потребителей с указанием тепловых нагрузок.  

Во исполнение условий договора № Б1-2017-У исполнителем в период с октября  2018 года по май 2019 года оказаны заказчику услуги по передаче энергии. Полагая, что  заказчиком неверно осуществлен расчет полезного отпуска тепловой энергии  потребителям и на исполнителя отнесены излишние потери тепловой энергии, общество  «Теплосеть» рассчитало задолженность заказчика с учетом направленных заявлений об  осуществлении зачетов за период с октября 2018 года по май 2019 года в сумме 3 766 888  рублей 22 копеек и обратилось в суд со встречным иском.  

Поскольку между сторонами имеется спор о правильности исчисления объема  потерь тепловой энергии и теплоносителя, объема полезного отпуска потребителям  общества «Бийскэнерго» с учетом фактических потерь, а равно учитывая указания суда  округа применительно к необходимости установления объема оказанных услуг по  передаче тепловой энергии, судом первой инстанции назначена комиссионная судебная  экспертиза.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Определить объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в  надземных инженерных сетях нижеперечисленных абонентов АО «Бийскэнерго» (АО  «Барнаульская генерация»), имеющих технологическое присоединение к тепловой сети  ООО «Теплосеть», от точки разграничения балансовой принадлежности и до стены зданий  абонентов, в инженерных сетях между зданиями абонента: ООО «ПО «Железобетон» им.  В. М. Мозырского» (в спорный период собственники части объектов менялись на  ФИО6, ООО «БЗЖБИ», ФИО11 и ФИО7):; Главное  

управление Министерства Российской Федерации (здания ФКУ «ЦЕНТР ТИМС МЧС  РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ» и ФГКУ «2 ОТРЯД ФПС ПО АЛТАЙСКОМУ  КРАЮ»); ФКУ «ЦЕНТР ГИМС МЧС РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ»; ФГКУ «2  ОТРЯД ФПС ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ»; АО БПО «Сибприбормаш»; ИП ФИО5; Склад ИП ФИО12; ООО «Алтайский пивной дом» (ООО  «АПД»); ЗАО ПО «Спецавтоматика»; ГСК «ВПЧ-2»; ООО «БС-Сервис»; КГБУ  «Промресурс»; ООО «Бийский завод стеклопластиков» (ООО «БЗС»), За период с марта  2018 года по декабрь 2021 года.  

2) Определить объем расчетных нормативных потерь тепловой энергии и  теплоносителя в инженерных сетях ПАО «Россети Сибирь», имеющих технологическое  присоединение к тепловой сети ООО «Теплосеть», от точки разграничения балансовой  принадлежности и до стены зданий ПАО «Россети Сибирь», в инженерных сетях между  зданиями ПАО «Россети Сибирь» (Объекты подключенные к системе теплоснабжения  согласно договора админ.здание № o2 (СВЛ), склад РСУ, гл.понизит.подстанция (ГПП-4),  проходная, ОДС, гараж № o2, адм.здание № ol (контора), адм.здание МСРЗАИ, склад № o2  (столовая), РМЦ, гараж № ol, склад) в периоды с 01.03.2018 г. до 10 час. 40 мин.  09.04.2018, с 16.10.2018 до 09 час. 40 мин. 28.11.2018, с И час. 00 мин. 09.10.2019 до 11  час. 30 мин. 08.11.2019. При невозможности определения расчетных нормативных потерь,  определить объем фактических потерь.  

3) Определить объем оказанных услуг ООО «Теплосеть» в адрес АО «Барнаульская  генерация» в денежном выражении (в тыс. руб.) по передаче тепловой энергии с учетом  фактических потерь тепловой энергии от коллектора до конечного потребителя по  границам балансовой принадлежности за период с марта 2018 года по декабрь 2021 года.  В случае невозможности определения фактических потерь, определить их расчетным  способом, по всем потребителям, по которым фактические потери не определимы.  

По результатам поступившего экспертного заключения и дачи экспертом  пояснений в судебном заседании, требования сторон были уточнены.  

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции учел выводы  и расчеты экспертного заключения, принял по существу правильное решение, при этом  выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего  законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  

права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с  теплоснабжающей организацией.  

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых  сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и  передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой  энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а  теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.  

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими  потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.  

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона о теплоснабжении  предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности),  теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в  тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на  основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за  потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая  теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения  обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или)  теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей  тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.  

Таким образом, обязательства энергоснабжающей организации по оплате услуг по  передаче энергии сетевой организации и обязательства сетевой организации по оплате  потерь энергии в ее сетях являются встречными и неразрывно связанными.  

Судом установлено, сторонами не оспаривается, объем задолженности за  фактически переданный АО «Барнаульская генерация» объем тепловой энергии в целях  компенсации потерь в заявленный к взысканию период в денежном выражении составил  19 880 825 руб. 17 коп.  

Применительно к встречным исковым требованиям суд установил, объем  задолженности за фактически оказанные услуги ООО «Теплосеть» по передаче тепловой  энергии в заявленный к взысканию период в денежном выражении составил 34 017 398  руб. 01 коп. (45 241 662 руб. 27 коп. общая стоимость услуг – 11 224 264 руб. 26 коп.  оплаты и зачеты). Наличие и размер задолженности АО «Барнаульская генерация»  подтверждается предоставленным в материалы дела экспертным заключением и  расчетами ООО «Теплосеть».  

Апеллянтом оспаривается величина, принятая судом первой инстанции к расчету –  45 241 662 руб. 27 коп объема оказанных услуг ООО «Теплосеть» в адрес АО  «Барнаульская генерация» (расчет эксперта на стр. 143 заключения т.48 л.д. 75), при этом  объем непосредственных услуг, на который данная сумма рассчитана (49 611, 67 Гкал) не  является спорным между сторонами.  

Производя расчет стоимости оказанных ООО «Теплосеть» в адрес АО  «Барнаульская генерация» услуг истец настаивает на применении тарифов,  установленных на законодательном уровне с учетом нормативных потерь, что составляет  18 214 488, 70 руб. и согласуется с расчетом эксперта на стр. 124 заключения.  

Между тем, позиция апеллянта признается судом апелляционной инстанции  несостоятельной, принимая во внимание, что в целом результаты экспертизы истцом не  оспариваются, АО «Барнаульская генерация» использует результаты экспертизы и в  своих расчетах, по результатам экспертизы были скорректированы первоначальные  исковые требования, однако апеллянт возражает по применению экспертных расчетов к  требованиям ООО «Теплосеть», что является непоследовательным и противоречивым.  

Судом учитывается, что предметом настоящего дела являются встречные  обязательства сторон по договору оказания услуг по транспортировке теплоносителя и  договору о компенсации потерь, возникших по транспортировке теплоносителя.  

ООО «Теплосеть» не является потребителем ресурса, а лишь оказывало услуги по  передаче теплоносителя.  

Из условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя   № Б1-2017-У следует, что стоимость услуг можно определить при наличии объема  оказанных услуг (п. 4.2.1 договора), объем же оказанных услуг определяется исходя из  приборов учета, а при их отсутствии в точках разграничения, объем оказанных услуг  исчисляется с учетом теплопотерь (п. 4.1.2 договора).  

При этом пунктом 4.1.1 договора № Б1-2017-У установлен ориентировочный объем  тепловой энергии для передачи Потребителям.  

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Теплосеть»  и конечными потребителями имеются участки труб, которые находятся за пределами  балансовой принадлежности ООО «Теплосеть», данные тепловые потери не определяемы  приборами учета, но услуги по их передаче являются оказанными, и, исходя из прямого  толкования договора, подлежат учету при определении объема оказанных услуг ООО  «Теплосеть».  

В связи с чем, в том числе с учетом указания суда кассационной инстанции о  невозможности освобождения заказчика (АО «Барнаульская генерация») от оплаты  оказанных ему услуг, при новом рассмотрении дела была назначена повторная судебная  экспертиза, участниками процесса были сформулированы и поставлены на разрешение  эксперта соответствующие вопросы.  

В рамках производства судебной экспертизы экспертами были исследованы все  правоотношения сторон, сложившиеся за 4 года (с учетом правоотношений с абонентами,  подключенными к сети), в рамках производства экспертизы были установлены  противоречия между актами границ балансовой принадлежности абонентов теплосети  договорным отношениям, а также схеме тепловой сети, которая отражает схему  подключения абонентов, установлено наличие бесхозяйных объектов теплоснабжения  (участков труб).  

Аналогичные пояснения дала эксперт в ходе судебного заседания в суде первой  инстанции.  

 При этом АО «Барнаульская генерация» (ранее АО «Бийскэнерго») с 2017 года  является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО), осуществляющей  теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории города Бийска. (Постановления  Администрации города Бийска от 26.10.2017 № 2748, от 20.04.2018 № 483, от 31.10.2018   № 1549, от 28.06.2019 № 1026, от 12.02.2021 № 188, от 21.01.2022 № 67 «Об определении  единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город  Бийск»).  

Порядок содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей определен п. 6  ст. 15 Закона о теплоснабжении, при этом затраты на содержание и обслуживание  бесхозяйных объектов теплоснабжения относятся к затратам единой теплоснабжающей  

организации, связанным с производством и реализацией тепловой энергии (мощности)  потребителям. При подобном технологическом присоединении на различных участках  опосредованно присоединенных сетей, не принадлежащих сетевым организациям  (гарантирующим поставщикам), но используемых ими для поставки теплоносителя своим  абонентам, могут возникать потери, которые возлагаются на единую теплоснабжающую  организацию.  

При этом в рамках рассмотрения дела А03-2704/2019 года по запросу эксперта 11  января 2023 года в материалы дела были приобщены документы и пояснения АО  «Бийскэнерго», с указанием на наличие бесхозяйных участков сети, что в том числе  отражено в судебной экспертизе стр. 98-99 экспертного заключения.  

Также при производстве судебной экспертизы были установлены расхождения  объемов тепловой энергии, отпущенной с коллектора (стр. 25 экспертного заключения).  

В связи с чем эксперт определил объем фактических потерь, в том числе с учетом  границ балансовой принадлежности каждого потребителя, с учетом отсутствия приборов  учета на бесхозяйных участках сетей.  

 Экспертом произведён анализ по всем конечным абонентам, присоединённым к  тепловой сети (ООО «Теплосеть») (стр. 31-104 экспертного заключения) с приложением  актов и схем разграничения балансовой принадлежности, расчетом теплопотерь и объема  фактически оказанных услуг по каждому абоненту для ответа на третий вопрос,  поставленный перед экспертом.  

При этом расчеты эксперта основаны на предоставленных сведениях АО  «Бийскэнерго», в том числе сводных таблицах и первичных документах.  

В разделе 4.3 экспертного заключения экспертом проанализированы акты об  отпуске тепловой энергии и сгруппированы объемы потребления тепловой энергии  конечными потребителями, определен фактический объем тепловой энергии (отпуск в  сеть и потребленную).  

При этом на стр. 124 экспертного заключения определен объем оказанных услуг с  учетом нормативных потерь, определенных на момент заключения договора оказания  услуг (в 2017 г.), то есть до начала фактических взаимоотношений сторон.  

 На данные промежуточные расчеты эксперта и ссылается апеллянт в  апелляционной жалобе.  

Тогда как впоследствии эксперт разъясняет, что данные нормативные потери  применять нельзя с учетом выявленных расхождений в данных отпущенной тепловой  энергии (которые предоставил сам апеллянт) и теплопотерь по бесхозяйным участкам,  иной подход противоречил бы закону.  

На основании изложенного, с учетом особенностей взаимоотношений сторон,  наличия бесхозяйных участков сети, а также с учетом разъяснений суда кассационной  инстанции с целью установления фактических взаимоотношений сторон и была назначена  повторная экспертиза по делу, сформулированы и поставлены вопросы перед экспертами  

об определении оказанных услуг с учетом фактических, а не нормативных потерь, что  судом апелляционной инстанции признаётся обоснованным и правомерным.  

При этом, вопреки позиции апеллянта при расчете оказанных услуг с учетом  фактических потерь экспертом применены тарифы, установленные в соответствии с  законодательством РФ органом регулирования на услуги по передаче тепловой энергии  (стр. 128) для ООО «Теплосеть», утвержденные Решение Управления Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов по каждому периоду, в том числе  исследованы экспертные заключения по установлению тарифов на услуги по передаче  тепловой энергии по сетям ООО «Теплосеть» на территории муниципального образования  г. Бийск Алтайского края.  

При расчете скорректирована только величина нормативных потерь на величину  фактического объема потерь тепловой энергии от коллектора до конечного потребителя  (стр. 134 -137 экспертного заключения).  

В соответствии с заключением эксперта (стр. 138, 143): Объем оказанных услуг  ООО «Теплосеть» в адрес АО «Барнаульская генерация» по договору № Б1-2017-У в  денежном выражении за период с марта 2018 по декабрь 2021 г.г. составил 45 241 662,27  руб. с НДС с учетом фактических потерь.  

Данный расчет является законным, обоснованным с учетом фактических  сложившихся взаимоотношений сторон и основан на нормах действующего  законодательства.  

Тогда как истец необоснованно настаивает на необходимости учитывать в расчетах  между сторонами не фактически сложившиеся отношения и вышеуказанные особенности,  а нормативно установленные потери, что нивелирует в принципе целесообразность  проведения экспертизы, и недопустимо.  

Заключение эксперта в порядке установленном ч. 3 ст. 86 АПК РФ было  исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу.  

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ эксперт был вызван и допрошен в  судебном заседании, экспертом были даны пояснения и ответы, как на дополнительные  вопросы суда, так и лиц, участвующих в деле, том числе на вопросы апеллянта.  

Согласно аудиозаписи судебного заседания, эксперт пояснил, каким образом им  рассчитан объем фактических потерь – соотношение объема вышедшего из печи и  приобретенного конечными потребителями; в результате 49 611, 6652 Гкал потреблено  конечными потребителями с учетом тепловых потерь абонентов, что с учетом  нормативных потерь в количественном выражении составляет 18 214 474, 76 руб. по  утвержденным управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и  тарфиов, а с учетом фактических потерь - 45 241 662, 27 руб., которые вопреки позиции  апеллянта также в своем расчете учитывают установленные тарифным органом величины,  однако, как пояснил эксперт, «внутри тарифа заложены фактические показатели», что  подробно разъяснено экспертом в судебном заседании применительно к порядку и  

алгоритму исключения нормативных потерь и учета фактических, в связи с чем эксперт  пояснила, что по результатам изучения и установления всех фактических отношений  сторон, учитывая установленный тарифным органом тариф, откорректирована стоимость  фактически оказанных Обществом «Теплосеть» услуг на фактическую деятельность.  

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт достоверно подтвердил и  обосновал произведенный расчет именно с учетом фактических потерь, указал на  применение при расчетах величин фактических потерь как при расчетах в отношении  «Барнаульская генерация», так и в отношении ООО «Теплосеть», указал на применение в  расчетах утвержденных тарифов для ООО «Теплосеть». Таким образом, при расчете  использован установленный тариф с учетом фактических потерь, иной подход ведет к  дифференцированному подходу, при оценке одних и тех же взаимоотношений сторон, что  недопустимо.  

С учетом изложенного выводы суда и произведенные им расчеты нашли свое  подтверждение материалами дела и вопреки доводам апеллянта соответствуют  следующему расчету взаимных требований:  

- заявленные исковые требования АО «Барнаульская генерация» о взыскании с  ООО «Теплосеть» задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя   № Б1-2017-П от 16.10.2017 г. за периоды с марта по апрель 2018 г., с октября 2019 г. по  апрель 2020 г., июнь 2020 г., октябрь 2020 г., с января 2021 г. по апрель 2021 г.  задолженность в размере 19 880 825 руб. 17 коп. (спор между сторонами отсутствует);  

- требования ООО «Теплосеть» к АО «Барнаульская генерация» о взыскании  задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25.12.2017 г.   № Б1-2017-У за период с марта 2018 г. по декабрь 2021 г. в размере 34 017 398,01 руб. ,  которая сложилась из 45 241 662 руб. 27 коп (расчет эксперта л.д. 75 т. 48, стр. 143  экспертного заключения) за минусом оплат и зачетов 11 224 264, 26 руб. (не оспаривается  сторонами).  

При этом вопреки позиции истца, как по первоначальному, так и по встречному  иску, с учетом положений части 1 статьи 544 ГК РФ правомерно и обоснованно  определены фактические объемы поставленного ресурса и потерь, исходя из которых  экспертом применен тариф, подлежащий применению с учетом фактических отношений.  При таких обстоятельствах, довод АО «Барнаульская генерация» о неверном применении  экспертном тарифов, является несостоятельным, как противоречащий положениям статьи  544 ГК РФ.  

При этом учитывается, что по существу экспертное заключение не оспорено, о  проведении повторной или дополнительной экспертизы вопрос не поставлен.  

Тогда как в постановке вопросов участвовали все лица, участвующие в деле,  постановка вопросов производилась с учетом мнения АО «Барнаульская генерация»,  возражений заявлено не было.  

При производстве экспертизы экспертами были исследованы все материалы  

судебного дела, представленные сторонами расчеты, акты, первичные документы и  пояснения, произведен расчет и анализ всех взаимоотношений сторон по отпуску и  передаче тепловой энергии конечным потребителем с учетом фактических потерь  тепловой энергии за период с марта 2018 года по декабрь 2021 года, в разрезе  взаимоотношений по каждому потребителю и с учетом договорных отношений истца и  ответчика, сложившихся по договорам № Б1-2017-П и № Б1-2017-У, произведен расчет в  денежном выражении. Определениями суда от 11 ноября 2022 года, от 31 января 2023  года, от 12 мая 2023 года экспертному учреждению (по его ходатайству) были  предоставлены дополнительные материалы для производства экспертизы.  

При производстве судебной экспертизы экспертами определены фактические  взаимоотношения сторон: объем фактических тепловых потерь, а также произведен расчет  оказанных ООО «Теплосеть» услуг с учетом фактических потерь тепловой энергии в  денежном выражении.  

В соответствии с заключением эксперта (стр. 138, 143): Объем оказанных услуг  ООО «Теплосеть» в адрес АО «Барнаульская генерация» по договору № Б1-2017-У за  период с марта 2018 по декабрь 2021 г.г. составил 45 241 662,27 руб. с НДС с учетом  фактических потерь.  

Данные расчеты положены судом первой инстанции в основу удовлетворенных  исковых требований по встречному иску, что признается судом апелляционной инстанции  правомерным, обоснованным и согласующимся с фактическими обстоятельствами  настоящего дела и выводами эксперта.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой  апеллянтом части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Барнаульская генерация» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий  Л.Е. Ходырева  

Судьи А.В. Назаров 

ФИО1