Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-993/2024

город Псков

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙРСИСТЕМ-СВ» (адрес: 625048, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)            

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28067 руб. 85 коп. убытков,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от  третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.11.2023;

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «АИРСИСТЕМ-СВ» (далее – истец, ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ», Общество) обратилось в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 28067 руб. 85 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление).

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не оспаривает.     

Представитель Управления в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя 3-его лица, суд установил следующее. 

05.06.2023 Фондом объявлен электронный аукцион на поставку кондиционеров бытовых (номер извещения: 0257100002723000008). Извещение №0257100002723000008 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 05.06.2023 в 10.00 час. Начальная (максимальная) цена контракта определена 244600 руб. 00 коп. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 13.06.2023 в 10:00. 

На участие в закупке было подано шесть заявок, которые признаны соответствующими требования извещения.  

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.06.2023 №0257100002723000008, по результатам аукциона сделаны предложения цены контракта: заявка №5 – ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 187119 руб.; заявка №3 – ООО «Волшебный мир компьютеров», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 188342 руб.; заявка №4 – ИП ФИО2, страна происхождения Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 199349 руб., заявка №2 – ООО «ИНТЕХСТРОЙ», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 200572 руб., заявка №1 – ООО «ПИК-СТРОЙ», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, Российская Федерация, с ценовым предложением 225032 руб., заявка №6 – ООО «Гудзон», страна происхождения Российская Федерация, с ценовым предложением 244600 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2023 №0257100002723000008 комиссия по осуществлению закупок признала победителем заявку №5 (ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ), но снизила предложенную им цену контракта 187119 руб. в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н на 15% (до 159051 рублей), поскольку в заявке участников закупки под №6 и №1 (ООО «Гудзон» и ООО «ПИК-СТРОЙ») содержали предложения к поставке товаров, страной происхождения которых являлась исключительно Россия. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2023 по делу А52-4138/2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30.06.2023 по делу №060/06/48-234/2023 об отказе в признании незаконными действий Фонда по снижению цены контракта признано незаконным. Решение вступило в законную силу. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество полагает, что ему были причинены убытки в размере 28067 руб.85 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды. При этом именно истец должен доказать наличие таких обстоятельств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальность получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что незаконность действий Фонда по уменьшению на 15% от предложенной ООО «АЙРСИСТЕМ -СВ» (187119 руб.) цены контракта №7/2023 от 07.07.2023 на поставку кондиционеров была установлена решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2023 по делу №А52-4138/2023, вступившим в законную силу, что в согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве обстоятельства, не подлежащего доказыванию по рассматриваемому делу, и признается фактом, свидетельствующим о допущении ответчиком противоправного действия.

В свою очередь, незаконность занижения заказчиком цены заключенного контракта в сравнении с той, которую предложил поставщик, принимая участие в электронном аукционе, и которая предполагалась к согласованию при заключении контракта с учетом результатов электронного аукциона и протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2023  №0257100002723000008 посредством указания в подписанном сторонами проекте контракта заниженной цены, свидетельствует о причинении тем самым убытков Обществу в виде неполученных им доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер убытков арифметически верен, рассчитан истцом посредством вычисления разницы между ценой, указанной им в заявке и по результатам электронного аукциона (187119 руб. 00 коп.), и ценой, фактически указанной заказчиком в контракте (159051 руб. 15 коп.) и составил  28067 руб. 85 коп. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом фактов причинения ему убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также размера причиненных убытков.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных положений процессуального законодательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Фонда в причинении убытков Обществу.

В этой связи, судом принимаются во внимание: итоги электронного аукциона от  05.06.2023 (номер извещения: 0257100002723000008) с ценой - 187119 руб., протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2023 №0257100002723000008, а также выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу №А52-4138/2023.

Таким образом, суд полагает доказанным состав убытков (совокупность условий подлежащих доказыванию), причиненных истцу незаконными действиями ответчика, что обуславливает необходимость удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере  28067 руб. 85 коп. 

При обращении в суд с иском ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ» оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фонда в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙРСИСТЕМ-СВ» 28067 руб. 85 коп. убытков, кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

       На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.Г. Васильева