﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6257/2018

г. Киров

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.	

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей	Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Тетеева Э.К. по доверенности № 79 от 10.06.2019; Хвостенко Е.С. по доверенности от 10.06.2019, 

представителя ответчика - Воронина Д.А. по доверенности от 01.11.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 по делу № А17-6257/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е. И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 1153702017259; ИНН 3702115590)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (ОГРН 1093702007981; ИНН 3702583077)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличное акционерное общество Торговый дом "Восток-Сервис" (ОГРН 1027801570510; ИНН 7802115256); Соковиков Олег Георгиевич; общество с ограниченной ответственностью "Ранчо" (ОГРН 1144401021291; ИНН 4401157831); общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (ОГРН 1073702031611; ИНН 3702530861)

о взыскании стоимости утраченного груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (далее – ответчик) о взыскании 367 540 рублей ущерба, образовавшегося в результате утраты груза, принятого к перевозке по договору-заявке на грузоперевозку от 23.04.2018 № 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество торговый дом "Восток-Сервис"; Соковиков Олег Георгиевич; общество с ограниченной ответственностью "Ранчо"; общество с ограниченной ответственностью "ОСТ". 

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уменьшении исковых требований, исключив из суммы убытков НДС, просил взыскать с ответчика 311 474 рубля 86 копеек стоимости утраченного груза. Судом заявление принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 311 474 рубля 86 копеек убытков, 9 229 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины. 

ООО "Грузоперевозки" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать. 

По мнению заявителя жалобы, имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения по перевозке и транспортной экспедиции. Заявитель указывает, что истец не выдал ответчику или уполномоченному им лицу доверенность на передачу груза грузополучателю, истец не передавал груз ответчику. В материалы дела не представлена экспедиторская расписка ответчика, которую он должен был выдать истцу в случае оказания услуг. Ответчик экспедиторскую расписку Истцу не выдавал, т.к. не принимал груз от истца. Водитель Соковиков О.Г. не был уполномочен действовать от имени Ответчика в отношениях с Истцом. Отношения по перевозке утраченного груза были фактически установлены между ООО «Планета» и перевозчиком ООО «Ранчо», от лица которого действовал водитель Соковиков О.Г. Суд ошибочно не принял во внимание доводы ответчика и посчитал доказанным факты заключения между Истцом и Ответчиком договора перевозки, приемки Ответчиком к перевозке груза в количестве 21 грузовое место и утраты Ответчиком части этого груза. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между ООО «Планета» (производитель) и ЗАО ТД «Восток-Сервис» (заказчик) заключен договор № 1, по условиям которого Производитель обязуется по заказу (заданию) Заказчика произвести и поставить рабочую одежду и иные изделия (продукцию) Заказчику, а Заказчик оплачивать и принимать продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1).

В спецификации указываются номенклатура поставляемой продукции, количество, цены на продукцию, условия оплаты, сроки поставки, адрес и порядок доставки продукции, контактные данные о координаторах заказа от каждой из сторон (п. 1.4). Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в Спецификации (п. 3.1).

Доставка продукции осуществляется производителем за счет производителя, если иное не согласовано в Спецификации (п. 4.4). Право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели Продукции переходит к заказчику в момент передачи его Заказчику после подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных (п. 4.6).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 включительно. Договор ежегодно продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон письменно не заявит о расторжении договора за тридцать дней до окончания срока его действия (п. 8.1).

Сторонами составлены и подписаны спецификации к договору от 26.01.2018 № 1 на поставку: Брюки повышенной видимости Квант (3 класс) женские; Куртка повышенной видимости Квант (3 класс) женская, Брюки повышенной видимости Квант (3 класс) мужские; Куртка повышенной видимости Квант (3 класс) мужская, от 12.03.2018 № 4 на поставку Жилет утепленный 904387 без логотипа, от 20.04.2018 № 8 на поставку фартук-накидка, по условиям которых адрес доставки продукции - г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, 101. Доставка продукции осуществляется силами и средствами Исполнителя за счет Заказчика. Исполнитель обязан оформить товарно-транспортную накладную.

23.04.2018 для доставки продукции в адрес заказчика ООО «Планета» (заказчик) заключило с ООО «Грузоперевозки» (исполнитель) договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 23, согласно которому Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом на следующих условиях. Маршрут перевозки Иваново-Санкт-Петербург. Адрес погрузки, отправитель: 23 апреля до 16-00 часов г. Иваново ул. Павла Большевикова д. 25. Адрес разгрузки Санкт-Петербург, Набережная обводного канала, 101, дата разгрузки 24-25.04.2018 с 9-00 до 17-00. Груз текстиль, 16 коробок, 200 кг/2 куб.м. Автомашина Газ н253ум44, водитель Соковиков О.Г. (паспортные данные).

Факт оформления указанного договора-заявки ответчик не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, что водитель Соковиков О.Г. получил груз к перевозке. 

При приемке груза для перевозки  водителю были переданы документы на груз: товарные накладные от 23.04.2018 № 18 (Жилет утепленный 904387 без логотипа) на сумму 69915 руб. 25 коп. (без НДС); от 23.04.2018 № 19 (фартук-накидка) на сумму 11864 руб. 41 коп. (без НДС); от 23.04.2018 № 21 ( брюки мужские) на сумму 20932 руб. 20 коп. (без НДС); от 23.04.2018 № 22 (Куртка повышенной видимости Квант (3 класс) женская, Куртка повышенной видимости Квант (3 класс) мужская) на сумму 305576 руб. 27 коп., на общую сумму 408288 руб. 13 коп. (без НДС), согласно которым грузополучатель и плательщик АО ТД «Восток-Сервис», поставщик ООО «Планета». На товарных накладных водитель не расписался.

По прибытии водителем Соковиковым О.Г. в адрес разгрузки была обнаружена недостача груза, о чем филиалом АО ТД «Восток-Сервис» Санкт-Петербург составлен акт № 1 приемки продукции по количеству 25.04.2018, согласно которому дата прибытия продукции на филиал 25.04.2018 в 09-00, машина Газель Н 253 УМ 44, водитель-экспедитор Соковиков О.Г., машина была вскрыта, вместо 21 места получено 5 мест (4 коробки, и один мешок). Недостача: фартук-накидка 50 штук (накладная № 19 от 23.04.2018); Куртка повышенной видимости Квант (3 класс) 112 штук (накладная № 22 от 23.04.2018); Жилет утепленный 904387 без логотипа 100 штук (накладная № 18 от 23.04.2018). Водителем Соковиковым О.Г. на акте проставлена запись «груз принял без товарных накладных, содержимое коробок мне было неизвестно, принял 21 место, сдал 5».

26.04.2018 по факту кражи груза водителем Соковиковым О.Г. подано заявление в ОМВД России по Бокситогорскому району, материал проверки КУСП № 1432.

Поскольку груз грузополучателю не доставлен, истец обратился к ответчику с претензией от 25.04.2018 № 1 о возмещении ущерба, ответа на которую не получено.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, общество «Планета» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции оценил условия договора-заявки от 23.04.2018 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Из содержания заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 23 от 23.04.2018 следует, что ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза истца автомобильным транспортом на согласованных условиях. В пункте 9 заявки указана ставка за перевозку груза в размере 5000 рублей с НДС.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно нормам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В силу норм статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в подтверждение наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства ответчиком представил договор с заказчиком на изготовление продукции от 16.09.2015, договор-заявку на перевозку груза от 23.04.2018, акт приемки продукции от 25.04.2018, копию запроса из 91 отдела полиции от 03.05.2018. 

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал договор, а также доводы о том, что договор не исполнялся ввиду непредставления транспортных накладных, отклоняются. 

Отсутствие подписанной ответчиком транспортной накладной, не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора перевозки груза. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы, что отношения по перевозке утраченного груза были фактически установлены между ООО «Планета» и перевозчиком ООО «Ранчо», от лица которого действовал водитель Соковиков О.Г. 

Из оспариваемого договора-заявки от 23.04.2018 следует, что стороны согласовали условия перевозки груза, подписали договор, ответчик указал контактные данные водителя Соковикова О.Г., стороны согласовали перевозку груза, указали объем – 16 коробок/200кг/2 куб.м. 

Материалами дела подтверждается перевозка груза, принадлежащего истцу водителем Соковиковым О.Г., данные которого были указаны ответчиком в заявке. Ответчик, подписав согласованный сторонами договор-заявку, от его исполнения не отказался. Договор сторонами не расторгался, доказательств ответчик в обоснование своих доводов не представил. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза, приступил к исполнению договора. 

Доказательств заключения договора между истцом и иным лицом не представлено в материалы дела.

Факт утраты груза сторонами не оспаривается, факт недостачи товара и причинения ущерба на заявленную сумму подтверждается материалами проверки КУСП № 1432 от 26.04.2018. 

Доводы ответчика о согласовании для перевозки 16 коробок отклоняются, т.к. в заявке количество груза определено следующим путем - 16 коробок/200кг/2 куб.м.; доказательств превышения массы и объема груза ответчик не представил. 

Поскольку водитель принял к перевозке представленный истцом груз в объеме, не превышающем согласованный объем, суд пришел к правильному выводу, что сумма убытков подлежит возмещению в полном объеме. 

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 по делу № А17-6257/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак