АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13469/2021

г. Ставрополь

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. 

                                      Решение изготовлено в полном объеме 25 марта  2022 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Региональная производственно-строительная компания», ОГРН, ИНН 

<

***>, ст. Ессентукская, о взыскании 219 973 руб. 68 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1570 от 01.01.2014 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, пени в размере 12 993 руб. 31 коп. за период с 11.03.2021 по  11.08.2021, 7 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Региональная производственно-строительная компания» (далее – ООО «СЗ РП-СК») о взыскании 219 973 руб. 68 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1570 от 01.01.2014 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, пени в размере 12 993 руб. 31 коп. за период с 11.03.2021 по  11.08.2021, 7 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что в производстве апелляционной инстанции находится на рассмотрении жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13501/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ООО «СЗ РП-СК» задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 1570 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

12 октября 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в суд не явились; о месте и времени рассмотрения дела  извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК РФ, Кодекс). Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец представил письменное пояснение, в котором указал, что Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.10.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13501/2020 отменено, исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между 01.01.2014 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен единый договор № 1570 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1 которого ОВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 подал на объекты ответчика питьевую воду и принял сточные воды на сумму 219 973 руб. 68 коп.,  что подтверждается актами об оказании услуг за заявленный период.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 219 973 руб. 68 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение. 

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.             

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг за заявленный период.

Поданную истцом питьевую воду и принятые им сточные воды  ответчик не оплатил. На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчика перед истцом составил 219 973 руб. 68 коп. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

При этом, истцом в материалы дела представлено  письмо № 13 от 21.01.2022,  в котором ответчик признает сумму задолженности перед истцом по спорному договору по состоянию на 19.01.2022 в размере 790 488 руб. 31 коп. и просит предоставить рассрочку платежей. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 219 973 руб. 68 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате  оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, истец начислил ответчику пени за период с 11.03.2021 по 11.08.2021 в размере 12 993 руб. 31 коп. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Пунктом 66 спорного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств истец вправе требовать уплаты  неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик не представил контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты законной пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Региональная производственно-строительная компания», ОГРН, ИНН 

<

***>, ст. Ессентукская, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 219 973 руб. 68 коп. долга, 12 993 руб. 31 коп.  неустойки за период с 11.03.2021 по 11.08.2021, 7 659 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                                   Н.В. Демкова