АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7712/2020

г. Томск

03 декабря 2020 года

– дата изготовления мотивированного решения суда

27 ноября 2020 года – дата принятия резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Легион-Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 475 931,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион-Томск» (далее – истец, ООО «Легион-Томск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд+» (далее – ответчик, ООО «МаксТрейд+») о взыскании 475 931,50 руб. задолженности по счету-фактуре № 150 от 03.07.2017.

Определением арбитражного суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 09.10.2020 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 24).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ООО «Легион-Томск» в адрес ответчика произведена поставка товара по счету-фактуре № 150 от 03.07.2017 на сумму 475 931,50 руб. В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации установлено, что какие-либо документы, подтверждающие оплату поставленного товара отсутствуют, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, указал, что оплата осуществлена в полном объеме посредством подписания сторонами протокола зачета взаимных требований; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д. 25-26).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

27.11.2020 принята резолютивная часть решения суда первой инстанции. 

01.12.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) по делу № А67-14981/2018 ООО «Легион-Томск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в соответствии с указанным решением утвержден ФИО1 (л.д. 11-12).

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц.

Исходя из данных, отраженных в книге продаж за 3 квартал 2017 года ООО «Легион-Томск» произведена реализация товара в адрес ответчика на сумму 475 931,50 руб. по счету-фактуре № 150  от 03.07.2017 (л.д. 14-16). Сведений об оплате указанного товара у конкурсного управляющего не имеется.

15.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении вышеуказанных документов, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 17-18).

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности истек.

В силу требований пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 15.07.2020, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 16.07.2020 по 14.08.2020 (30 календарных дней) и возобновилось с 15.08.2020.

Поставка товара, исходя из материалов дела, произведена истцом 03.07.2017, что сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности истек 03.08.2020 (03.07.2017 + 3 года + 1 месяц (досудебный порядок)).

Настоящий иск подан в суд 08.10.2020 посредством электронной системы «Мой арбитр», что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда (л.д. 5), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о необходимости применения положений о сроке исковой давности, поступил в материалы дела 02.11.2020 (л.д. 25), сторона истца имела возможность ознакомиться с указанным отзывом через Картотеку арбитражных дел. 

К дате рассмотрения спора истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, какие-либо доказательства его перерыва, приостановления в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке протокол зачета взаимных требований от 10.07.2017, свидетельствующий о погашении задолженности ООО «МаксТрейд+» перед ООО «Легион-Томск» в сумме 475 931,50 руб. по счету-фактуре № 150 от 03.07.2017 с даты его подписания (л.д. 27), акт сверки взаимных расчетов за 2017 год (л.д. 31). 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности в сумме 475 931,50 руб. у суда отсутствуют.

При цене иска 475 931,50 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12 519 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Учитывая отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы на основании статей 101, 110 АПК РФ относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 519 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Чикашова О.Н.