АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-35769/2018

02 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Шулиной Н.А. (доверенность от 24.12.2018),

Кузнецовой Н.А. (доверенность от 28.02.2019)

от заинтересованного лица: Сырвачева Е.Е. (доверенность от 15.03.2019),

третьего лица – Емелина Святослава Николаевича (лично, паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-35769/2018 

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН: 1025203724171, ИНН: 5200000102) о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.08.2018 № 1305-ФАС52-03/18 и представления от 17.08.2918 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения                  № 1305-ФАС52-03/18,

третье лицо – Емелин Святослав Николаевич,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – Общество, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –  Управление, антимонопольный орган) от 17.08.2018 № 1305-ФАС52-03/18 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении    от 17.08.2918 № 1305-ФАС52-03/18.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емелин С. Н.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда отменено; дело рассмотрено по правилам первой инстанции;  заявленные требования удовлетворены.

Управление не  согласилось с постановлением апелляционного суда и  обратилось Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), заявитель считает, что в действиях Общества имеется событие вмененного правонарушения. В силу пункта 104 Правил № 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами. По его мнению, вывод апелляционного суда о том, что антимонопольным органом не установлена с достоверностью возможность подключения объекта Емелина С.Н. к газопроводу среднего давления, проложенного по улице 40 лет Октября города Нижнего Новгорода, является неверным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители Общества в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Емелин С. Н. в судебном заседании позицию по делу поддержал.

Законность  принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление обратился Емелин С. Н. с заявлением о проведении проверки в отношении Общества.

В ходе проверочного мероприятия установлено, что 02.08.2017 Емелин С.Н. направил в адрес Общества заявку на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Широтная, дом 3В, к сети газораспределения. К данной заявке  Емелин С.Н. приложил, в том числе, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ СН «Ленинец-1» и справку о том, что он не является членом названного садового товарищества, на территории которого расположен принадлежащий ему жилой дом.

В ответ на указанную заявку письмом от 22.08.2017 № 0716-20-574 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сообщило, что техническая возможность подключения объекта заявителя, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Широтная, дом 3В, к сети газораспределения, позволяющая обеспечить подключение в соответствии с установленной Региональной службой по тарифам Нижегородской области платой (льготной ставкой) от 25.11.2016 № 41/45 в сумме  60 449 рублей 28 копеек (с учетом НДС), отсутствует. Одновременно Общество указало, что подключение жилого дома Емелина С.Н. возможно от газопровода среднего давления d273 мм, проложенного по улице 40 лет Октября города Нижнего Новгорода.

Емелин С.Н. 04.09.2017 обратился в Общество с заявкой на подключение жилого дома к газопроводу среднего давления d273 мм, проложенного по улице 40 лет Октября города Нижнего Новгорода.

Общество 06.09.2017 направило Емелину С.Н. договор от 06.09.2017 № Н-6-1013 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а также технические условия от 06.09.2017 № Н-6-0777/2017 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения к газопроводу среднего давления d219 мм, проложенного по улице Пятигорской города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 10 договора размер платы за подключение объекта Емелина С.Н. составляет 992 085 рублей 75 копеек.

По результатам административного расследования по делу № 1305-ФАС52-03/189 административный орган пришел к выводу о том, что Общество необоснованно указало в качестве точки подключения жилого дома Емелина С.Н. газопровод среднего давления d219, проложенный по улице Пятигорская города Нижнего Новгорода.

Управление также посчитало, что подключение объекта Емелина С.Н., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Широтная, дом 3В, возможно от газопроводов низкого давления, проложенных по улице 40лет Октября и по улице Широтная города Нижнего Новгорода, которые расположены значительно ближе к жилому дому заявителя (150 метров). В связи с этим в нарушение пункта 14 Правил № 1314 Общество необоснованно отказало Емелину С.Н. в заключении договора о подключении жилого дома, расположенного по адресу: город Н.Новгород, улица Широтная, дом 3В, к указанным газопроводам.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 12.07.2018 № 1305-ФАС52-03/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление  вынесло постановление от 17.08.2018 № 1305-ФАС52-03/18 о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Одновременно 17.08.2018 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 Не согласившись с вынесенными административным органом постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, частями 1 и  2 статьи 9.21, статьями 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, Правилами № 1314, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлением и представлением и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд руководствовался статьями 121 – 123, пунктом 2 части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания  Емелина С.Н., в связи с чем отменил решение суда и рассмотрел спор по правилам первой инстанции. При принятии судебного акта суд руководствовался нормами КоАП РФ, Правилами № 1314, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и пришел к выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения не доказан и удовлетворил заявленные требования, отменив оспариваемые   постановление и представление.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

При этом административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее – объект капитального строительства), определен Правилами № 1314.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме (пункт 6 Правил № 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил № 1314).

В пункте 15 Правил № 1315 определено, что состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

Выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик надежности и безопасности (пункт 4.2 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

В соответствии с пунктом 25 Правил № 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами (пункт 104 Правил № 1314).

Из решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.11.2016 № 41/45 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» город Нижний Новгород» следует, что плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 кубических метров в час, с учетом расхода газа, ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), в размере 60 449,28 рубля (с учетом НДС) (пункт 2 решения).

В силу пункта 3 указанного решения установленные пунктами 1 и 2 настоящего решения размеры платы за технологическое присоединение применяются при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с проектным рабочим давлением не более                   0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров, и сами мероприятия по технологическому присоединению предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа).

Постановлением от 17.08.2018 по делу  № 1305-ФАС52-03/18 административный орган вменил в вину Обществу нарушение пункта 104 Правил № 1314, выразившееся в навязывании потребителю Емелину С.Н. невыгодных условий договора, которое могло привести к излишним тратам потребителя, а именно: при направлении Емелину С.Н. договора и технических условий Общество определило неверно точку подключения от газопровода среднего давления d219мм, проложенного по улице Пятигорская города Нижнего Новгорода, при наличии возможности подключения от газопровода среднего давления d273мм, проложенного по улицы 40 лет Октября города Нижнего Новгорода, расположенного ближе к жилому дому Емелина С.Н. (160 метров).

Вместе с тем безусловных и достаточных доказательств наличия такой возможности в материалы дела не представлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.07.2018                      № 1305-ФАС52-03/18, Управление установило, что подключение дома Емелина С.Н., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Широтная, д. 3В, возможно от газопроводов низкого давления, проложенных по улицам 40 лет Октября и Широтная, которые расположены значительно ближе к жилому дому Емелина С.Н. (150 метров).

Однако в ходе рассмотрения административного дела и вынесения постановления от 17.08.2018 Управление признало доводы Емелина С.Н. о возможности подключения к газопроводу низкого давления необоснованными и указало на возможность подключения принадлежащего Емелину С.Н. объекта к газопроводу среднего давления d 273мм, проложенного по улице 40 лет Октября города Нижнего Новгорода.

При этом Схемой газопроводов среднего и низкого давлений из программы ZULU подтверждается, что по улице 40 лет Октября города Нижнего Новгорода проложены два газопровода – газопровод низкого давления d 114 мм и газопровод среднего давления d 168 мм.

Согласно указанной схеме по улице Пятигорская проложены газопровод среднего давления d 219 мм и газопровод низкого давления d 273 мм.

При этом газопровод среднего давления d 273 на улице 40 лет Октября отсутствует.

Обосновывая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, Управление указало на возможность подключения объекта Емелина С.Н. к газопроводу среднего давления d 168 мм, расположенного по улице 40 лет Октября.

Вместе с тем указанный вывод антимонопольного органа основан исключительно на местоположении жилого дома заявителя Емелина С.Н. на расстоянии 160 метров от газопровода, проложенного по улице 40 лет Октября.

Административный орган не установил условий, предусмотренных пунктом 25 Правил № 1314 и пунктом 3 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.11.2016 № 41/45, свидетельствующих о возможности технологического присоединения к указанному газопроводу и применения льготной ставки подключения, а именно: сохранятся ли при подключении объекта Емелина С.Н. условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых уже подключены к сети газораспределения, и для заявителей, которым ранее были выданы и не утратили силу технические условия на подключение к сети газораспределения и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение, а также предполагают ли мероприятия по технологическому присоединению строительство только газопроводов-вводов без устройства пунктов редуцирования газа.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Общество направило в Управление пояснения от 04.07.2018, согласно которым в соответствии с проектной документацией сети низкого давления, проложенные по улице 40 лет Октября, улице Широтная, улице Пятигорская Приокского района города Нижнего Новгорода, предусмотрены для подключения существующей жилой застройки в данном районе и не рассчитаны для подключения перспективных потребителей. Для подключения объектов капитального строительства, расположенных на территории СТ «Ленинец-1» по улицам Широтная, Пятигорская Приокского района города Нижнего Новгорода, в том числе и жилого дома, принадлежащего Емелину С.Н., необходимо выполнить дополнительные мероприятия по обеспечению технической возможности подключения, построить распределительные сети. Выполнение мероприятий по подключению возможно после их включения в региональную программу газификации.

Письмом от 01.08.2018 № 0716-20-447 Общество предоставило Управлению генеральную схему газоснабжения города и гидравлический расчет сетей низкого давления, проложенных по улице Широтная, улице 40 лет Октября, улице Радистов, улице Энергетиков города Нижнего Новгорода, в соответствии с которой в случае подключения к сетям низкого давления, проложенным в данном районе, давление газа у потребителей, находящихся в конечных точках сети газопроводов низкого давления, опустится ниже допустимого значения, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, в указанном письме Общество сообщило о невозможности прокладки трассы газопровода при подключении к газопроводу среднего давления, проложенного по улице 40 лет Октября (территория школы, дорога, овраг), в стесненных условиях, а также указало на отсутствие технической возможности подключения перспективных потребителей в соответствии с установленной льготной ставкой ввиду отсутствия распределительных газопроводов и невозможностью строительства нескольких газопроводов-вводов по одной трассе в густонаселенном районе города. Данное обстоятельство подтверждается письмом акционерного общества «Гипрониигаз» от 14.11.2018.

На основании представленного Обществом гидравлического расчета административный орган признал необоснованными доводы Емелина С.Н. о возможности подключения принадлежащего ему объекта капитального строительства к газопроводу низкого давления.

Вместе с тем Управлением не опровергнуты изложенные Обществом обстоятельства об отсутствии возможности подключения объекта Емелина С.Н. к газопроводу среднего давления, проложенного по улице 40 лет Октября.

Утверждая о наличии возможности технологического подключения дома № 3В по улице Широтная города Нижнего Новгорода к газопроводу среднего давления по улице 40 лет Октября города Нижнего Новгорода и возможности применения льготной ставки подключения, административный орган сослался на технические условия от 07.12.2017                               № Н-6-1073/2017, полученные иным потребителем (Кобяковой Г.А.) на подключение жилого дома № 22 по улице Широтная города Нижнего Новгорода.

Однако точкой подключения жилого дома № 22 по улице Широтная города Нижнего Новгорода Обществом определен иной газопровод среднего давления d 219 мм, проложенный по улице Широтная.

Согласно письму Общества от 01.06.2018 № 0716-20-309 точкой подключения для дома № 22 по улице Широтная избран газораспределительный газопровод среднего давления d 219 мм, проложенный от улицы Батумская до поселка Метеостанция вдоль территории садоводческого товарищества и вдоль земельного участка дома № 22 по улице Широтная.

Таким образом, местоположение объекта Кобяковой Г.А. не соответствует местоположению объекта Емелина С.Н., а выданные в ее адрес технические условия подключения к газопроводу среднего давления, проложенного от улицы Батумская до поселка Метеостанция, d 219 мм не подтверждают возможность подключения объекта Емелина С.Н. (дома № 3В по улице Широтная) к газопроводу среднего давления на улице 40 лет Октября.

Аналогичным образом о наличии такой возможности не свидетельствует выдача технических условий и осуществление технологического присоединения иному потребителю на объект, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Пятигорская, дом 10Б (на которые ссылается Емелин С.Н.), ввиду несоответствия местоположения объектов.

Имеющееся в материалах дела письмо Общества от 02.08.2017 № 0716-20-574 на имя Емелина С.Н., содержащее ссылку на возможность подключения жилого дома № 3В по улице Широтная к газопроводу среднего давления d 273 мм, проложенному по улице 40 лет Октября, само по себе не подтверждает наличие такой возможности ввиду отсутствия газопровода указанного диаметра на улице 40 лет Октября. При этом указанным письмом Общество сообщило Емелину С.Н. об отсутствии возможности подключения по льготной ставке ввиду отсутствия в СНТ СН «Ленинец-1» распределительных газопроводов.

Иные доказательства наличия возможности подключения объекта капитального строительства – дома № 3В по улице Широтная город Нижнего Новгорода к газопроводу среднего давления по улице 40 лет Октября города Нижнего Новгорода в материалах дела административным органом вопреки требования части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены.

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что при установленных обстоятельствах в их совокупности у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения не доказан, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для выдачи Обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на недоказанность в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и удовлетворил заявленные требования о признании незаконными постановления и представления антимонопольного органа.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу                    №  А43-35769/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова