АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49648/2019

Нижний Новгород          05 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Олисова Романа Юрьевича  (шифр 41-1161) (протокол судебного заседания вели помощник судьи Ермолаева О.А., секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 317527500142691)

к предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 317527500055862)

о взыскании задолженности, пени, штрафа и процентов, а также судебных расходов

и установил:

предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 578 600 рублей задолженности за период с 01.12.2018 по 15.04.2019 по договору от 01.07.2018 № 06-07/2018;

- 201 608 рублей 88 копеек по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года;

- 353 402 рубля 75 копеек пени за период с 26.01.2018 по 14.08.2018 по договору от 20.12.2017 № 1-2017;

- 692 349 рублей 24 копейки пени за период с 26.07.2018 по 26.11.2019 по договору от 01.07.2018 № 06-07/2018, а также пени с суммы долга (578 600 рублей), исходя из 0,3%, начиная с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга;

- 124 800 рублей штрафа;

- 1 186 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 01.02.2018, начисленных на сумму обеспечительного платежа по договору от 20.12.2017 № 1-2017;

- 25 000 рублей расходов на представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 (пункте 1) Гражданского кодекса и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутым договорам аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

В судебном заседании от 01.06.2020 объявлялись перерывы до 16 часов 30 минут 04.06.2020, до 09 часов 20 минут 05.06.2020.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства предприниматель ФИО3 не обеспечила явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 20.12.2017 предприниматель ФИО2 (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 1-2017,  согласно которому арендодатель передал по акту в аренду до 30.06.2018 нежилое помещение площадью 124,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. П4.

В пунктах 4.1.1., 4.1.2, 4.5.1, 4.8, 6.1.1 сделки определены:

- постоянная часть арендной платы (124 800 рублей) и порядок ее оплаты (авансом, ежемесячно не позднее 25-го числа  месяца, предшествующего оплачиваемому);

- платы за коммунальные услуги перевыставляются арендодателем на основании счетов ресурсоснабжающих организаций;

- порядок оплаты за период с января 2018 года по 01.01.2019 определяется графиком оплаты (Приложение № 2 к договору) не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому авансовым платежом,  начиная с января 2018 договора - не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому авансовым платежом;

- обеспечительный платеж (130 000 рублей);

- ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени (в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты).

01.07.2018 предприниматель ФИО2 (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 06-07/2018,  согласно которому арендодатель передал по акту в аренду до 25.06.2019 нежилое помещение площадью 124,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. П4.

В пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.5.1, 4.8, 6.1.1, 8.4, 8.4.1, 8.6 сделки определены:

- постоянная часть арендной платы (124 800 рублей) и порядок ее оплаты (ежемесячно не позднее 25-го числа  месяца, предшествующего оплачиваемому);

- платы за коммунальные услуги перевыставляются арендодателем на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, оплата счетов в течение пяти дней с даты получения счетов от арендодателя;

- порядок оплаты за период с 01.07.2018 по 25.06.2019 не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому авансовым платежом;

- обеспечительный платеж (124 800 рублей);

- ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени (в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты);

- право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае если арендатор имеет задолженность по оплате в течение одного месяца и/или вносит плату за пользование с просрочкой более, чем на 7 дней два и более раза в течение срока действия договора);

- при одностороннем отказе от исполнения договора по инициативе арендодателя на основании пункта 8.4 арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 124 800 рублей в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от договора и об оплате штрафа.

15.04.2019 предприниматель ФИО2 направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2018 № 06-07/2018 в соответствии с пунктом 8.4.1 упомянутого договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 14.05.2018, от 12.07.2018, от 28.11.2018, от 30.11.2018, от 05.04.2019, от 02.03.2020 с требованием оплатить денежные средства, которые оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 395, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что обеспечительный платеж в сумме 130 000 рублей в рамках договора аренды недвижимого имущества от 20.12.2017  № 1-2017 арендатором не был внесен в срок в соответствии с графиком оплаты (Приложение № 2) к названному договору, за что подлежит начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 01.02.2018.

Кроме того, предприниматель ФИО3 не оплатила истцу штраф в сумме 124 800 рублей, установленный пунктом 8.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2018  № 06-07/2018, в случае одностороннего отказа от исполнения этого договора арендодателем.

Расчет взыскиваемых сумм  в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части начальной даты начисления пени по договорам аренды недвижимого имущества, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

С учетом того, что договорами предусмотрена оплата не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому авансовым платежом и положения статьи 193  названного Кодекса, суд самостоятельно осуществил расчет пени, в результате которого получилось 352 512 рублей по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2017 № 1-2017 и 691 600 рублей 80 копеек пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2018 № 06-07/2018. 

Доказательств оплаты названных сумм  предприниматель ФИО3 не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 22.11.2019 № 1101 и квитанцию № 000037 на сумму 15 000 рублей.    

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя правомерно и подлежит удовлетворению лишь в сумме 15 000 рублей. Доказательств оплаты юридических услуг в сумме 25 000 рублей суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 317527500055862) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500142691):

- 578 600 рублей задолженности по арендным платежам;

- 1 044 112 рублей 80 копеек пени;

-124 800 рублей штрафа;

- 1 186 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 201 608 рублей 88 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей;

- 15 000 рублей расходов на представителя;

-  32 492 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500142691) из федерального бюджета Российской Федерации 7 531 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 26.11.2019.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов