685/2022-74007(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13862/2022

Дело № А41-75108/21

04 августа 2022 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.  

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2022 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,  извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Профи»  на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года по  делу № А41-75108/21 по заявлению ООО «Профи» о прекращении исполнения  постановления в рамках дела по заявлению ООО «Профи» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину  Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании  постановления № 50202122800148600003 от 23.09.2021г. о назначении  административного наказания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Федеральной налоговой службы по г. Клину  Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган)  

с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 

 № 50202122800148600003 о назначении административного наказания,  предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2022, заявителю отказано в удовлетворении  требований.  

Постановление о назначении административного наказания 

 № 50202122800148600003 от 23.09.2021г. вступило в силу 16.02.2022 по настоящее  время исполнено Заявителем, административный штраф уплачен.  

В рамках настоящего дела заявителем подано заявление о прекращении  исполнения постановления о назначении административного наказания  

 № 50202122800148600003 от 23.09.2021г. Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года 

по делу № А41-75108/21 производство по заявлению ООО «Профи» о  прекращении исполнения постановления от 23.09.2021 № 50202122800148600003  прекращено.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Профи» обратилось  

в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным  

в жалобе, заявление ООО «Профи» удовлетворить. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда  (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ,  вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266,  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо  иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо,  которое совершило административное правонарушение до вступления такого  закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или  отягчающий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы  не имеет.  

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают  исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу  закона или его положения, устанавливающих административную ответственность  за содеянное.  

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и  порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении  исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о  

взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с  его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей,  органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со  дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.  

По смыслу приведенных норм, вопрос о прекращении исполнения  постановления о назначении административного наказания подлежит  рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим указанное  постановление.  

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении  административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8  КоАП РФ).  

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о  прекращении исполнения постановления. Указанная процедура подлежит  применению в рамках производства по исполнению постановлений  уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав,  предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.  

Между тем, постановление об административном правонарушении в  отношении заявителя арбитражным судом не выносилось, арбитражный суд не  является органом привлекшим Общество к административной ответственности. В  рамках настоящего спора рассматривалась законность постановления, вынесенного  другим органом.  

Оспоренное в рамках настоящего дела постановление по делу об  административном правонарушении вынесено Инспекцией Федеральной налоговой  службы по г. Клину Московской области и в силу приведённых норм  законодательства вопросы прекращения его исполнения отнесены к компетенции  указанного органа.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу об отсутствии оснований для рассмотрения арбитражным судом заявления  о прекращении исполнения постановления о назначении административного  наказания, вынесенного налоговым органом, и применительно к части 5 статьи 3,  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению  

Общества.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше  основаниям. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с действиями или  решениями налогового органа при рассмотрении вопроса о прекращении  исполнения постановления о назначении административного наказания не является  основанием для изменения компетенции арбитражного суда по данному вопросу.  Общество не лишено возможности оспорить действия или решения налогового  органа в установленном законом порядке.  

Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при  правильном применении норм права, процессуальных оснований для отмены  обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года по  делу № А41-75108/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационной порядке в течение  месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Е.А. Стрелкова